市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合伙份額流轉(zhuǎn)應(yīng)遵循自愿公平原則，但若以惡意舉報(bào)為脅迫手段，強(qiáng)迫他人收購自身合伙份額，該行為可能觸碰刑事紅線。實(shí)踐中，此類行為易引發(fā)強(qiáng)迫交易罪與敲詐勒索罪的定性爭(zhēng)議，甚至有人誤將其視為普通民事糾紛。對(duì)于此種行為，北京市中恒信律師事務(wù)所渠清律師結(jié)合相關(guān)法律條文、司法解釋及裁判規(guī)則，從刑事辯護(hù)視角整理了該類行為的定性要點(diǎn)與法律適用規(guī)范，供大家參考。

脅迫收購行為刑事定性核心

以惡意舉報(bào)等方式強(qiáng)迫他人收購合伙份額，核心定性關(guān)鍵在于區(qū)分強(qiáng)迫交易罪與敲詐勒索罪，二者雖均可能存在威脅手段，但構(gòu)成要件與法律評(píng)價(jià)截然不同?！吨腥A人民共和國刑法》第二百二十六條與第二百七十四條分別對(duì)兩罪作出明確規(guī)定，結(jié)合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》，此類行為的定性需緊扣主觀目的與客觀行為兩大核心。

強(qiáng)迫交易與敲詐勒索罪區(qū)分

強(qiáng)迫交易罪的適用需符合《刑法》第二百二十六條規(guī)定，主觀上需具備促成合伙份額收購的真實(shí)交易目的，客觀上存在惡意舉報(bào)這一“軟暴力”威脅手段、真實(shí)交易標(biāo)的且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中需結(jié)合舉報(bào)次數(shù)、經(jīng)營影響等綜合認(rèn)定；其與《刑法》第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索罪核心區(qū)分在于，后者以非法占有為目的、無真實(shí)交易標(biāo)的，僅通過威脅強(qiáng)行索取財(cái)物，而前者依托真實(shí)交易標(biāo)的，存在對(duì)價(jià)往來。

結(jié)語：

此類行為的定性需結(jié)合全案事實(shí)，精準(zhǔn)區(qū)分主觀目的與客觀行為，避免因行為表象混淆罪名適用。無論是交易雙方還是相關(guān)主體，均應(yīng)通過合法途徑解決合伙份額糾紛，惡意舉報(bào)逼購可能觸犯刑法，承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。