當(dāng)美國公布愛潑斯坦案內(nèi)幕時，讓人沒想到的是，這本是關(guān)于美國權(quán)貴丑聞，英國首相斯塔默卻意外中槍，這是怎么回事呢？

從表面看，愛潑斯坦案件的核心人物是：特朗普、克林頓、安德魯王子、比爾·蓋茨……這些都是歐美權(quán)力與財富象征的核心人物。然而，戲劇性的轉(zhuǎn)折在于，隨著文件細(xì)節(jié)的發(fā)酵，英國前駐美大使曼德爾森與愛潑斯坦之間的金錢往來和信息傳遞被曝光，而任命曼德爾森的現(xiàn)任首相斯塔默，隨之成為了輿論的中心。

曼德爾森作為布萊爾與布朗時代的工黨元老，他在英國政壇深耕數(shù)十年，影響力盤根錯節(jié)。他早在二十年前便接收過來自愛潑斯坦的轉(zhuǎn)賬，更在擔(dān)任商務(wù)大臣期間，向這位已被定罪的金融家泄露過英國首相的經(jīng)濟(jì)簡報乃至歐盟的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)計劃。這些無論其最初動機(jī)如何，在愛潑斯坦案駭人聽聞的背景襯托下，極易被解讀為一種對國家信任的嚴(yán)重背叛。英國警方已啟動對曼德爾森的刑事調(diào)查。

但為何這把火會如此迅速地?zé)剿顾砩希?/p>

最關(guān)鍵的問題是在于時間點(diǎn)與任命決定，斯塔默在2025年2月任命曼德爾森為駐美大使時，據(jù)信已知曉后者與愛潑斯坦的過往交集。如今，輿論發(fā)酵后，英國多位議員以辭職相脅，甚至公開宣稱斯塔默“時日無多”。

斯塔默以吉利為自己辯解，堅稱自己當(dāng)時僅被告知曼德爾森與愛潑斯坦“曾經(jīng)認(rèn)識”，并為此“輕信”感到后悔與失職，同時向受害者道歉。

事實(shí)上，斯塔默本人與愛潑斯坦并無直接牽連，其任命曼德爾森的依據(jù)，在某種程度上與許多美國政客（包括現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普）面對類似質(zhì)疑時的辯白邏輯相似。

其實(shí)，小編認(rèn)為美國為什么選擇1月30日公布這件事情呢？

為什么這么說呢？對美國來說，早就掌握了關(guān)于斯塔默和曼德爾森的“把柄”。

1月30日，斯塔默對中國進(jìn)行正式訪問，其行程中明確傳遞出修復(fù)對華關(guān)系、加強(qiáng)全面合作的信號。對于將中國視為首要戰(zhàn)略競爭對手的美國而言，最親密盟友之一的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出此種聲音，無疑是一種戰(zhàn)略上的“偏離”。特朗普此前便以“非常危險”形容斯塔默的訪華之旅。

因此，美方在此敏感節(jié)點(diǎn)釋放檔案，是一次對盟友的“敲打”，也似一場精密的國內(nèi)國際輿論平衡術(shù)——在伊朗緊張局勢牽制部分注意力之際，通過引爆另一顆早已埋設(shè)的“丑聞?wù)◤棥?，既能轉(zhuǎn)移部分國內(nèi)視線，更能對“不聽話”的盟友施加精準(zhǔn)壓力，提醒其注意外交選擇的邊界。

對于斯塔默而言，這場危機(jī)已遠(yuǎn)超出對單一任命失誤的追究，面對國內(nèi)外巨大的壓力，斯塔默堅持不辭職。但后續(xù)怎么發(fā)展誰也不知。

小編認(rèn)為斯塔默做法是對的，要知道斯塔默當(dāng)選英國首相也是不容易的，在這個時候如果辭職，意味著很可能默認(rèn)背鍋了。

另外，斯塔默還是觀察局勢發(fā)展，如果前駐美國大使曼德爾森涉愛潑斯坦案件而被免職，英國首相辦公廳主任摩根·麥克斯威尼為此引咎辭職，并且果斷背鍋，宣稱是他向斯塔默推薦曼德爾森的，他負(fù)全責(zé)。那么，這種丟車保帥，顯然斯塔默在等這個結(jié)果。