作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

　　誰(shuí)能想到，國(guó)家級(jí)博物館里的國(guó)寶，竟被人當(dāng)成“私產(chǎn)”隨意倒賣(mài)。

　　央視一則通報(bào)，徹底揭開(kāi)南京博物院的遮羞布，幕后黑手浮出水面，涉案細(xì)節(jié)令人發(fā)指。

　　更讓人憤怒的是，這根本不是簡(jiǎn)單的文物倒賣(mài)，而是一場(chǎng)精心策劃、內(nèi)外勾結(jié)的文物騙局！

　　01 國(guó)寶現(xiàn)身拍賣(mài)

　　南博事件的爆發(fā)，全靠一位女士的執(zhí)著追查，她就是龐叔令，也是中國(guó)近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的曾孫女。

　　可能有人不知道龐家的分量。

　　當(dāng)年龐家有“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”的美譽(yù)。

　　家里藏著無(wú)數(shù)歷代名畫(huà)，堪稱(chēng)民間收藏的巔峰。

　　1959年，龐叔令的父親龐增和，懷著一顆赤誠(chéng)之心，將家中137件珍貴古畫(huà)無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院。

　　他不圖名不圖利，只求這些國(guó)寶能被國(guó)家妥善保管，讓更多人看到中華文脈的魅力。

　　當(dāng)時(shí)南博也拍著胸脯保證，一定會(huì)好好守護(hù)這些文物，還給龐家出具了正式的捐贈(zèng)收據(jù)。

　　可誰(shuí)能料到，66年后的2025年5月，意外發(fā)生了。

　　龐叔令在一場(chǎng)北京的拍賣(mài)預(yù)展上，一眼就看到了自家捐贈(zèng)的國(guó)寶，明代仇英的《江南春》圖卷。

　　這幅畫(huà)，當(dāng)年是龐家的心頭寶，如今竟被掛上拍賣(mài)臺(tái)，估價(jià)還高達(dá)8800萬(wàn)元！

　　龐叔令當(dāng)場(chǎng)就炸了，她立馬向國(guó)家文物部門(mén)舉報(bào)，拍賣(mài)公司才緊急撤拍。

　　可讓她更寒心的還在后面。

　　當(dāng)她去南博核驗(yàn)自家捐贈(zèng)的137件文物時(shí)，發(fā)現(xiàn)有5件徹底不見(jiàn)了。

　　而南博給出的答復(fù)，竟然是“這5件都是偽作，已經(jīng)被劃撥處理了”。

　　偽作？自家珍藏的國(guó)寶，怎么可能是偽作？龐叔令當(dāng)場(chǎng)反駁。

　　可南博卻拒不提供文物的流轉(zhuǎn)記錄。

　　被逼無(wú)奈之下，她只能一紙?jiān)V狀將南博告上法庭，甚至申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，只求一個(gè)真相。

　　誰(shuí)也沒(méi)想到，這一告，竟揭開(kāi)了一場(chǎng)橫跨數(shù)十年的文博腐敗窩案。

　　02內(nèi)部人員監(jiān)守自盜

　　很多人一開(kāi)始以為，這只是某個(gè)工作人員利欲熏心，才干出這樣的事。

　　可隨著央視通報(bào)的細(xì)節(jié)曝光，大家才發(fā)現(xiàn)，事情遠(yuǎn)比我們想象的更可怕。

　　這根本不是偷偷摸摸的倒賣(mài)，而是一群人聯(lián)手作案。

　　他們用“合規(guī)”的程序，將國(guó)有文物變成了自己的牟利品。

　　而這場(chǎng)騙局的核心人物，整個(gè)腐敗鏈條的“領(lǐng)頭羊”，竟然是南博原常務(wù)副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)徐湖平！

　　所以，這是一場(chǎng)堪稱(chēng)教科書(shū)級(jí)別的監(jiān)守自盜！

　　徐湖平有個(gè)雙重身份，既是南博的院長(zhǎng)，還兼任著江蘇省文物總店的法定代表人。

　　這兩個(gè)身份為他“左手倒右手”提供極大便利。

　　他先違規(guī)推動(dòng)文物調(diào)撥相關(guān)申請(qǐng)。

　　經(jīng)原省文化廳違規(guī)批復(fù)后，又以南京博物院相關(guān)負(fù)責(zé)人身份，不經(jīng)過(guò)任何程序，將文物以 “調(diào)撥”名義轉(zhuǎn)到江蘇省文物總店。

　　然后以總店法定代表人的身份，再次違規(guī)批復(fù)，將這些文物“合法”出售。

　　最離譜的就是《江南春》圖卷。

　　1997年，文物剛到第二天，就被人以2250元買(mǎi)走。

　　對(duì)比后來(lái)8800萬(wàn)元的估價(jià)，簡(jiǎn)直是白菜價(jià)。

　　這不明擺著就是定向交易，為人量身定做的利益輸送嗎？

　　有人可能會(huì)問(wèn)，這么明顯的違規(guī)操作，就沒(méi)有人監(jiān)督嗎？

　　答案是，有監(jiān)督，但全成了擺設(shè)。

　　當(dāng)時(shí)的南博，管理混亂到了極點(diǎn)。

　　崗位混崗、賬物不符，文物進(jìn)出庫(kù)根本沒(méi)有嚴(yán)格的登記制度。

　　而徐湖平對(duì)這些問(wèn)題視而不見(jiàn)，甚至刻意放任，目的就是為了方便自己和同伙作案。

　　更諷刺的是，國(guó)家早就有明確規(guī)定，館藏文物禁止出售。

　　可徐湖平卻無(wú)視規(guī)定，明知故犯。

　　把國(guó)家的文物，變成了自己和同伙的“搖錢(qián)樹(shù)”。

　　這種披著“合法”外衣的腐敗，比單純的倒賣(mài)更可怕。

　　它不僅偷走了文物，更摧毀了公眾對(duì)文博系統(tǒng)的信任。

　　03文物腐敗還有多少漏網(wǎng)之魚(yú)？

　　南博事件被曝光后，很多人才恍然大悟，原來(lái)我們以為固若金湯的文物保護(hù)體系，竟然有這么大的漏洞。

　　而更讓人揪心的是，南博事件并不是個(gè)例。

　　這些年，類(lèi)似的文物腐敗案，其實(shí)一直在發(fā)生，只是很多都沒(méi)有被曝光而已。

　　就像最高檢曾經(jīng)通報(bào)過(guò)的一起案例。

　　一群無(wú)業(yè)人員和盜墓分子勾結(jié)，從漢代古墓里盜掘出一級(jí)文物“昭君出塞鏡”。

　　然后通過(guò)層層倒手，賣(mài)給古玩店老板，最后在展出時(shí)才被查獲。

　　這起案件中，涉案文物交易價(jià)格近1000萬(wàn)元，牽扯出21名犯罪分子。

　　其中不乏文物修復(fù)人員這樣的專(zhuān)業(yè)人士。

　　他們擁有充足的人脈和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，反而為倒賣(mài)文物保駕護(hù)航。

　　還有一起案例。

　　一位古玩店老板，長(zhǎng)期從盜墓分子手中收購(gòu)殷墟遺址出土的青銅器。

　　前后收購(gòu)了數(shù)十件，其中不乏二級(jí)、三級(jí)文物。

　　他被抓獲后，還狡辯自己是“收藏”，不是“倒賣(mài)”。

　　可檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他根本沒(méi)有收藏的態(tài)度。

　　很多文物被他隨意堆放、掩埋，對(duì)文物的損壞視而不見(jiàn)。

　　他的目的，從來(lái)都是牟取暴利。

　　這些案例和南博事件一樣，都暴露了一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題：

　　文物保護(hù)的防線，往往毀在“自己人”手里。

　　無(wú)論是南博的前院長(zhǎng)，還是古玩店老板、文物修復(fù)人員。

　　他們都利用自己的身份和便利，鉆制度的空子，大肆倒賣(mài)文物，賺取黑心錢(qián)。

　　而那些捐贈(zèng)人的善意，則是一次次被這些蛀蟲(chóng)踐踏！

　　好在，正義或許會(huì)遲到，但從來(lái)不會(huì)缺席。

　　央視通報(bào)后，江蘇省委省政府成立的聯(lián)合調(diào)查組，徹查了整個(gè)事件，最終給出了處理結(jié)果：

　　一共查處29人，其中5人已經(jīng)去世，不再處理。

　　剩下的24人，全部被嚴(yán)肅追責(zé)。

　　徐湖平、張某等涉嫌犯罪的人員，正在接受檢察機(jī)關(guān)審查與調(diào)查。

　　等待他們的，將是法律的嚴(yán)懲。

　　南京博物院也發(fā)布了致歉信，承認(rèn)自己管理混亂、制度缺失。

　　并承諾，會(huì)完善藏品全流程管理。

　　同時(shí)也會(huì)出臺(tái)捐贈(zèng)管理辦法，成立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，杜絕類(lèi)似的事情再次發(fā)生。

　　結(jié)語(yǔ)：

　　南博事件，從來(lái)都不止是一場(chǎng)文物倒賣(mài)案。

　　它關(guān)乎的，是國(guó)有資產(chǎn)的安全，是中華民族的文化傳承，是公眾對(duì)文博系統(tǒng)的信任。

　　那些蛀蟲(chóng)，偷走的也不僅僅是一件件文物，更是我們的歷史記憶，是捐贈(zèng)人的赤誠(chéng)之心。

　　希望南博的道歉，不是一句空話。

　　希望那些整改措施，能真正落到實(shí)處。

　　希望所有文博單位，都能以此次事件為戒，守住文物保護(hù)的底線！

　　部分資料