如果這個(gè)話題發(fā)自我們媒體，肯定有人覺(jué)得就是自嗨，但這個(gè)話題是出自美國(guó)的人，就會(huì)有人習(xí)慣性地分左右。

但可怕的是，這偏偏是一篇沒(méi)有太強(qiáng)烈政治傾向的純經(jīng)濟(jì)文章。既然是億萬(wàn)富翁的后代，他們肯定不擔(dān)心自己的孩子被斬落，但他們擔(dān)心的是另一件事：以后的美國(guó)年輕人，哪怕是他們這些富人的后代，也不會(huì)有太好的就業(yè)環(huán)境。

那么我們就來(lái)看看，這篇文章到底寫(xiě)了什么吧！

億萬(wàn)富翁們擔(dān)憂子女在當(dāng)前嚴(yán)峻的就業(yè)市場(chǎng)中難以維持穩(wěn)定職業(yè)，并開(kāi)始鼓勵(lì)他們創(chuàng)業(yè)以應(yīng)對(duì)不確定性。盡管超富裕家庭的經(jīng)濟(jì)狀況不受直接影響，但職業(yè)不穩(wěn)定可能導(dǎo)致下一代生活自主權(quán)下降。

這篇文章提出了三個(gè)議題：

1. 超富裕家庭的就業(yè)擔(dān)憂

財(cái)富管理公司Aligned by NewEdge Wealth董事總經(jīng)理Patrick Dwyer指出，凈資產(chǎn)1億至10億美元的客戶普遍擔(dān)憂22-35歲子女難以在科技、法律和醫(yī)療等傳統(tǒng)穩(wěn)定行業(yè)維持職業(yè)發(fā)展。美國(guó)整體就業(yè)市場(chǎng)對(duì)年輕人不利：2024年9月大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)率達(dá)9.7%，2023年成為2009年以來(lái)（除2020年疫情年份外）招聘最疲軟年份。

2. 經(jīng)濟(jì)背景與影響因素

人工智能發(fā)展被認(rèn)為是就業(yè)市場(chǎng)緊縮的潛在原因之一。Gusto高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Nich Tremper指出，現(xiàn)有員工因經(jīng)濟(jì)不確定性（如生活成本上升）而堅(jiān)守崗位，導(dǎo)致初級(jí)職位機(jī)會(huì)減少（就業(yè)市場(chǎng)停滯，沒(méi)人辭職也不招聘）。缺乏關(guān)于AI取代工作崗位數(shù)量/時(shí)間的明確預(yù)測(cè)，加劇了就業(yè)市場(chǎng)的不確定性。

3. 超富裕家庭的應(yīng)對(duì)策略

放棄傳統(tǒng)職業(yè)路徑（名校-名企實(shí)習(xí)-晉升），轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)子女在20-30歲時(shí)創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)業(yè)被視為高風(fēng)險(xiǎn)選擇（低收入、長(zhǎng)工時(shí)、高失敗率），但超富裕家庭能提供多次創(chuàng)業(yè)失敗的資金保障。部分家長(zhǎng)希望通過(guò)創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)子女的工作倫理、韌性和適應(yīng)力——這些特質(zhì)在現(xiàn)代職場(chǎng)日益重要。

4. 小結(jié)

Citizens Wealth首席投資官M(fèi)ichael Hans（定義超高凈值門(mén)檻為1000-2000萬(wàn)美元）指出：就業(yè)困境不會(huì)威脅超富裕階層的基本生活（如住房、奢侈消費(fèi)），但富裕家庭仍希望避免子女被迫降低生活標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)龐大的中產(chǎn)階級(jí)形成橄欖型結(jié)構(gòu)，但自從“斬殺線”和“牢A”火了以后，人們更傾向于把美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)解釋為兩顆倒置的鉆石，以諷刺中產(chǎn)階級(jí)被上下擠壓的處境。

但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，就連高凈值人群，美國(guó)頂尖的那部分富人，也開(kāi)始擔(dān)憂子女因就業(yè)環(huán)境的惡化而被迫降低生活標(biāo)準(zhǔn)。

更有意思的是，我發(fā)現(xiàn)四個(gè)概念和一個(gè)理論能幫我們更加看清美國(guó)：

1、 富人社會(huì)主義：富人享受最多政府補(bǔ)貼及危機(jī)救助。

指社會(huì)資源（如救助、補(bǔ)貼、政策傾斜）大量流向富人，而普通民眾難享同等保障。例：2017年《減稅與就業(yè)法案》（Tax Cuts and Jobs Act）向大企業(yè)/富人傾斜；2008年用納稅人錢(qián)優(yōu)先救金融機(jī)構(gòu)。

2、 技術(shù)封建主義：科技巨頭用資本絞殺對(duì)手，剝削普通人。

指科技巨頭壟斷數(shù)據(jù)/平臺(tái)，像領(lǐng)主般控制市場(chǎng)、勞動(dòng)和創(chuàng)新。例：谷歌/Meta壟斷用戶數(shù)據(jù)；零工無(wú)社保；初創(chuàng)企業(yè)被擠壓。

3、 金融資本主義：經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)向金融投機(jī)，資本脫實(shí)向虛。

例：金融業(yè)利潤(rùn)占比畸高；股市衍生品膨脹；公司熱衷股票回購(gòu)而非實(shí)業(yè)投資。

4、 規(guī)制資本主義：壟斷資本“俘獲”監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使規(guī)則服務(wù)自身利益。

例：前官員“旋轉(zhuǎn)門(mén)”加入曾監(jiān)管行業(yè)；法律為巨頭“量身定制”。

這四個(gè)概念共同描繪出資本主義制度畸變的圖景：國(guó)家為富人服務(wù)（富人社會(huì)主義），科技巨頭建新封建統(tǒng)治（技術(shù)封建主義），金融資本脫實(shí)向虛（金融資本主義），民主政府失規(guī)制能力（規(guī)制資本主義），最終導(dǎo)致貧富分化、政治不平等與社會(huì)撕裂。

誰(shuí)能想到，社會(huì)主義的托舉和補(bǔ)貼竟成美國(guó)頂層的“隱性福利”？

“殖人”看了怕是要瘋——他們?nèi)朊廊笞⒍E落（“牢A”語(yǔ)），根本享受不到這種“頂層保護(hù)”！

另一方面，與本國(guó)歷史相比，當(dāng)前美國(guó)財(cái)富集中度已回升到約一百年前“咆哮的二十年代”水平。

歷史：1929年大蕭條前，最富0.1%家庭掌握全國(guó)25%財(cái)富，20世紀(jì)70年代末降至不足10%。

當(dāng)前：該比例自80年代回升至近20%，最富1%家庭財(cái)富占比從1989年23%升至2022年32%。

也就是說(shuō)，若現(xiàn)在美國(guó)僅中產(chǎn)面臨“被斬殺”導(dǎo)致的滑落風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)高凈值人群也可能被斬落——畢竟資本高度集中無(wú)“安全墊”，而美國(guó)富人資產(chǎn)多在金融市場(chǎng)，本質(zhì)是紙面富貴，經(jīng)不起金融危機(jī)收割！

權(quán)威來(lái)源備注：

失業(yè)率/招聘數(shù)據(jù)：美聯(lián)儲(chǔ)（FRB 2024年10月）、勞工統(tǒng)計(jì)局（BLS 2024年）；

財(cái)富集中度：世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（WID 2025年）、美聯(lián)儲(chǔ)消費(fèi)者財(cái)務(wù)調(diào)查（SCF 2023年）；

減稅法案：國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（CBO 2017年）；

科技?jí)艛喟咐篜roPublica（2023年）；

金融脫實(shí)向虛：美聯(lián)儲(chǔ)《2024年金融穩(wěn)定報(bào)告》；

規(guī)制俘獲：布魯金斯學(xué)會(huì)（2024年）

點(diǎn)贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、賞贊都是愛(ài)，小瘋在這里先謝過(guò)了！