2023年那場(chǎng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的山西訂婚強(qiáng)奸案，相信不少人到現(xiàn)在都還記得。

當(dāng)時(shí)這件事情在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了相當(dāng)大規(guī)模的討論，男方和女方各執(zhí)一詞，評(píng)論區(qū)也是分成了兩個(gè)完全對(duì)立的陣營(yíng)。

有人覺(jué)得女方是受害者，也有人覺(jué)得男方才是被冤枉的。

那段時(shí)間，幾乎每天都能看到與這個(gè)案子相關(guān)的新消息被頂上熱搜。

但說(shuō)實(shí)話，很多人可能只是跟著情緒在走，真正把整個(gè)事情的來(lái)龍去脈都搞清楚的人，其實(shí)并不算太多。

2026年2月8日，央視《法治在線》節(jié)目把山西大同那起鬧了快三年的訂婚強(qiáng)奸案重新拉回到了公眾的視線當(dāng)中，而這一次，是因?yàn)橐欢坞娞堇锩娴谋O(jiān)控錄像被正式公開(kāi)了。

視頻，女方吳某拼了命地想要掙脫，整個(gè)人幾乎是癱坐在地上的那種狀態(tài)，而男方席某卻死死地拽著她的胳膊，硬生生地把人往外面拖。

說(shuō)實(shí)話，光是看這幾十秒的畫(huà)面，就已經(jīng)讓人覺(jué)得心里很不是滋味了。

說(shuō)起這起案件，我們先要搞清楚事情的來(lái)龍去脈。

事情要追溯到2023年年初，當(dāng)時(shí)席某和吳某是通過(guò)當(dāng)?shù)匾患一榻闄C(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)的，兩個(gè)人接觸了幾個(gè)月之后，感覺(jué)還算可以，雙方家里就開(kāi)始張羅著訂婚的事情。

到了2023年5月1日那天，訂婚宴正式舉辦，席某家拿出了十萬(wàn)塊錢(qián)的彩禮，另外還送了一枚金戒指。

同時(shí)雙方還簽了一份婚約方面的協(xié)議，里面寫(xiě)得比較清楚，說(shuō)的是結(jié)婚滿一年之后要在房產(chǎn)證上面加上女方的名字。

在外人看來(lái)，這就是一樁好事，新房也裝修好了，就等著領(lǐng)證辦婚禮。

但誰(shuí)也沒(méi)有辦法預(yù)料到，訂婚宴剛過(guò)去一天，也就是5月2日的下午，兩個(gè)人去新房那邊看看的時(shí)候，意外就這么發(fā)生了。

據(jù)后來(lái)的司法調(diào)查顯示，當(dāng)天席某在婚房里面向吳某提出了發(fā)生關(guān)系的要求，但吳某的態(tài)度是比較堅(jiān)決的，她明確表示希望等到正式領(lǐng)證之后再說(shuō)。

然而席某并沒(méi)有這件事當(dāng)做一回事，反而是采用了強(qiáng)制性的手段，不顧對(duì)方的激烈反抗，強(qiáng)行與吳某發(fā)生了關(guān)系。

事后吳某的情緒處于完全崩潰的狀態(tài)之中，她在屋子里點(diǎn)燃了窗簾和一些物品，然后拼命地往外跑，嘴里還在大聲呼喊求救。

但是跑到電梯口的時(shí)候，又被席某從后面追上來(lái)拽住了。

更讓人覺(jué)得過(guò)分的是，席某把吳某拖回房間之后，還把她的手機(jī)給收走了，一直到后來(lái)吳某的母親打電話過(guò)來(lái)催，才把手機(jī)還回去。

當(dāng)天晚上，吳某就在家人的陪同下去派出所進(jìn)行了報(bào)案。

案子進(jìn)入司法程序之后，2023年12月25日一審判決下來(lái)，席某因?yàn)閺?qiáng)奸罪被判處有期徒刑三年。

但席某表示不服，提出了上訴。

與此同時(shí)，他的母親鄭女士開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上大量發(fā)聲，拋出了幾個(gè)說(shuō)法。

比如她聲稱兩個(gè)人其實(shí)是自愿發(fā)生的關(guān)系，之所以鬧翻是因?yàn)榕绞潞笤诜慨a(chǎn)加名和剩余彩禮的問(wèn)題上談不攏。

她還拿出了一份醫(yī)院的檢查報(bào)告，暗示女方的處女膜是完整的，以此來(lái)質(zhì)疑是否真的發(fā)生過(guò)實(shí)質(zhì)性的關(guān)系。

這些說(shuō)法在當(dāng)時(shí)帶動(dòng)了不少人的情緒，例如“訂婚了還算強(qiáng)奸？”“這就是價(jià)格沒(méi)談攏吧”諸如此類的言論，網(wǎng)上到處都是。

然而，法院并沒(méi)有被這些的聲音所左右，二審法院在2025年4月16日作出了裁定，駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)還專門(mén)針對(duì)那些網(wǎng)上流傳的說(shuō)法做出了回應(yīng)——處女膜的形態(tài)因?yàn)閭€(gè)人身體差異是不一樣的，拿這個(gè)來(lái)判斷有沒(méi)有發(fā)生過(guò)性行為，本身在醫(yī)學(xué)上就是站不住腳的。

說(shuō)到這里，就不得不提一個(gè)比較關(guān)鍵的細(xì)節(jié)。

訂婚當(dāng)天，男方是給了女方家庭一筆數(shù)額不小的彩禮。

后來(lái)雙方鬧翻之后，彩禮的歸屬問(wèn)題也成了爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。

不過(guò)這個(gè)點(diǎn)我們先放一放，因?yàn)檎嬲屵@個(gè)案子變得更加復(fù)雜的，是后面陸續(xù)被曝出來(lái)的一些證據(jù)和信息。

據(jù)悉案件進(jìn)入到司法審理階段之后，過(guò)程并不是特別順利。

2023年下半年，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)案子進(jìn)行了審查，期間經(jīng)歷了退回補(bǔ)充偵查等一系列程序上的操作。

這個(gè)過(guò)程本身就花費(fèi)了不少時(shí)間，而在等待結(jié)果的那段日子里，網(wǎng)上的各種聲音一直沒(méi)有停過(guò)。

有一部分人始終認(rèn)為，既然女方已經(jīng)報(bào)警了，那就應(yīng)該相信她說(shuō)的話。

但也有另外一部分人提出了質(zhì)疑，覺(jué)得整件事情當(dāng)中存在一些說(shuō)不通的地方。

比如說(shuō)，訂婚本身就是雙方自愿的行為，當(dāng)天的氛圍到底是怎樣的？?jī)蓚€(gè)人之間的互動(dòng)狀態(tài)，在事發(fā)之前究竟是什么樣子的？

其實(shí)這些疑問(wèn)，并不是完全沒(méi)有道理的。

因?yàn)樵谌魏我粋€(gè)刑事案件當(dāng)中，證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾?、是否能夠相互印證，都是非常關(guān)鍵的判斷依據(jù)。

而這個(gè)案子里面，恰恰就是在證據(jù)這個(gè)層面上，出現(xiàn)了一些讓人覺(jué)得值得深入探討的情況。

2026年2月8日央視對(duì)這個(gè)案件進(jìn)行了報(bào)道，節(jié)目中播放了一段來(lái)自酒店電梯里的監(jiān)控視頻。

這段視頻的內(nèi)容，是兩個(gè)人從房間出來(lái)之后在電梯里的畫(huà)面。

從畫(huà)面上可以看到，女方當(dāng)時(shí)的狀態(tài)和情緒表現(xiàn)，是比較符合她后來(lái)所描述的那種遭遇之后的反應(yīng)的。

這段視頻后，瞬間引發(fā)網(wǎng)友們的關(guān)注。

很多網(wǎng)友看完之后，對(duì)女方的遭遇表示了同情，同時(shí)也對(duì)男方產(chǎn)生了更強(qiáng)烈的譴責(zé)情緒。

從傳播效果來(lái)看，這段視頻確實(shí)是具有相當(dāng)沖擊力的。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，一個(gè)案件的全貌，往往不是靠單獨(dú)一段視頻就能夠完整呈現(xiàn)出來(lái)的。

這個(gè)道理其實(shí)大家都明白，但是在情緒已經(jīng)被調(diào)動(dòng)起來(lái)的情況下，很少有人會(huì)停下來(lái)去想一想，是不是還有什么其他的信息是我們沒(méi)有看到的。

說(shuō)到這，就不得不提另一個(gè)讓很多人感到困惑的情況了。

對(duì)于這段電梯視頻被公開(kāi)播放的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，部分網(wǎng)友表示：耐人尋味。

按照正常的邏輯來(lái)想，如果這段視頻對(duì)于還原事實(shí)真相是有幫助的，那么在案件最初引發(fā)關(guān)注的時(shí)候，或者在偵查階段最需要證據(jù)支撐的時(shí)候，就應(yīng)該被拿出來(lái)進(jìn)行公開(kāi)展示才對(duì)。

可實(shí)際的情況是，這段視頻在最初那個(gè)階段并沒(méi)有被公布，只有少量的網(wǎng)友看過(guò)。

而且它是在事件已經(jīng)發(fā)酵了持續(xù)3年的時(shí)間，2026年2月8日才通過(guò)央視的節(jié)目被呈現(xiàn)在公眾面前的。

那為什么會(huì)是這樣一個(gè)時(shí)間安排？是出于司法程序上的考量，還是有其他方面的原因？

這個(gè)問(wèn)題到目前為止，并沒(méi)有一個(gè)特別明確的官方解釋。

仔細(xì)思考一下，如果一段關(guān)鍵證據(jù)在最需要它的時(shí)候沒(méi)有出現(xiàn)，而是在某個(gè)特定的時(shí)間點(diǎn)才被放出來(lái)，這中間的時(shí)間差意味著什么？

當(dāng)然，我們不能因此就做出什么確定性的判斷，但這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的安排，客觀來(lái)說(shuō)確實(shí)是存在一些值得琢磨的地方的。

而比這個(gè)更讓人感到意外的是，電梯里的監(jiān)控視頻，其實(shí)并不是只有央視播放的那一段。

有知情人爆料稱：當(dāng)時(shí)的監(jiān)控系統(tǒng)實(shí)際上記錄下了兩段內(nèi)容，央視選擇播出的是事發(fā)之后兩人離開(kāi)房間時(shí)的那一段畫(huà)面。

但在事發(fā)之前，也就是兩個(gè)人一起走進(jìn)房間之前，電梯里同樣是有一段監(jiān)控記錄的。

而這另外一段視頻里所呈現(xiàn)出來(lái)的畫(huà)面，和大多數(shù)人基于已有信息所形成的印象之間，是存在著比較明顯的差異的——畫(huà)面當(dāng)中，女方是用雙手環(huán)抱著男方的，兩個(gè)人的姿態(tài)和互動(dòng)方式，看上去更像是一對(duì)處于親密關(guān)系中的情侶，就那樣一起走出了電梯。

不過(guò)因?yàn)榕臄z的地點(diǎn)看上去是一樣的，所以導(dǎo)致不少人產(chǎn)生了誤解，以為央視放出來(lái)的就是事情剛發(fā)生時(shí)候的畫(huà)面。

但真實(shí)的情況是，視頻里那個(gè)激烈的拉扯和反抗，是發(fā)生在案件之后的。