| 俞強律師解讀

1. 案件簡介：當(dāng)您簽下的“風(fēng)險自負”承諾，成為維權(quán)路上最大的絆腳石

如果您也遇到過這樣的情況：經(jīng)某財富管理公司客戶經(jīng)理的極力推薦，您認購了一款號稱“穩(wěn)健增值”的私募基金產(chǎn)品。在簽署厚厚一疊文件時，您被要求在一份《風(fēng)險揭示書》或《投資者聲明》的末尾簽字確認，其中赫然寫著“本人已充分理解本產(chǎn)品的風(fēng)險，自愿承擔(dān)投資可能產(chǎn)生的一切損失，并免除銷售機構(gòu)的一切責(zé)任”。出于對“專業(yè)機構(gòu)”的信任，您簽了字。然而，產(chǎn)品運行后卻出現(xiàn)巨額虧損，底層資產(chǎn)甚至涉嫌違規(guī)。當(dāng)您憤而質(zhì)問銷售機構(gòu)時，對方卻冷靜地拿出您簽字確認的文件，聲稱“白紙黑字，風(fēng)險自擔(dān)”，拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。此刻，您是否感到絕望，認為那份親手簽下的“免責(zé)聲明”已將自己維權(quán)之路徹底封死？

這正是許多私募基金投資者面臨的典型困境。在信息與專業(yè)能力極度不對稱的金融交易中，賣方機構(gòu)利用其優(yōu)勢地位，預(yù)先擬定包含免責(zé)聲明的格式條款，試圖將本應(yīng)其自身承擔(dān)的“適當(dāng)性義務(wù)”——即“將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適當(dāng)?shù)耐顿Y者”的法定義務(wù)——輕而易舉地轉(zhuǎn)嫁給投資者。當(dāng)糾紛發(fā)生時，這份文件便成為其最堅固的“擋箭牌”，讓投資者陷入“證據(jù)對自己極為不利”的被動局面。然而，這份“擋箭牌”真的牢不可破嗎？法律的天平是否會因此傾斜？本文將為您深度拆解，揭示法院的裁判邏輯，并為您規(guī)劃出一條清晰有力的反擊路徑。

2. 裁判結(jié)果與核心爭議點：法院的“刀鋒”為何砍向免責(zé)條款？

在近期一起典型的金融委托理財合同糾紛中，法院的裁判結(jié)果清晰地表明了立場。

裁判結(jié)果：某中級人民法院一審判決：被告（某私募基金銷售機構(gòu)）向原告（投資者）賠償投資本金損失XX萬元及相應(yīng)利息。

法院認定要點：法官作出這一對投資者有利判決的關(guān)鍵原因，并非忽視了那份簽字的免責(zé)聲明，而是對其效力進行了嚴格審查，并最終否定了其作為“免死金牌”的作用。核心認定如下：

1. “適當(dāng)性義務(wù)”是賣方機構(gòu)的先合同義務(wù)與法定義務(wù)，不因投資者簽字而轉(zhuǎn)移或豁免。法院明確指出，根據(jù)《九民紀要》及金融監(jiān)管規(guī)定，賣方機構(gòu)在向金融消費者推介、銷售高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品時，必須履行了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適當(dāng)?shù)耐顿Y者等義務(wù)。這項義務(wù)是法定的、強制的，旨在矯正交易雙方天然的不平等地位。因此，投資者在文件上簽字，僅能證明其知曉該條款存在，但不能當(dāng)然地視為其自愿、有效地放棄了向賣方機構(gòu)追究違反適當(dāng)性義務(wù)責(zé)任的權(quán)利。

2. 免除核心法定義務(wù)的格式條款，依法應(yīng)屬無效。法院認為，涉案《風(fēng)險揭示書》中的免責(zé)條款，是由賣方機構(gòu)為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，在訂立合同時未與投資者協(xié)商的格式條款。該條款的核心內(nèi)容在于“免除銷售機構(gòu)的一切責(zé)任”，這直接指向了賣方機構(gòu)最為核心的“適當(dāng)性義務(wù)”。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。賣方機構(gòu)利用格式條款免除自身法定的適當(dāng)性義務(wù)，正是“不合理地免除其責(zé)任”的典型情形，因此該條款自始無效，對投資者不發(fā)生法律約束力。

3. 格式條款生效的前提，在于提供方已履行合理的提示與說明義務(wù)。即使退一步講，法院也指出，格式條款要成為合同內(nèi)容，提供方必須采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款，并按照對方要求予以說明。在本案中，賣方機構(gòu)未能證明其就該免責(zé)條款所涉的產(chǎn)品高風(fēng)險特性、該條款與適當(dāng)性義務(wù)的關(guān)系、以及簽署后投資者將喪失索賠權(quán)等重大利害關(guān)系內(nèi)容，向投資者進行了足以引起其注意的特別提示和清晰說明。因此，該條款甚至可能因未“訂入合同”而不構(gòu)成合同內(nèi)容。

3. 抗辯策略與法律建議：如何將“不利證據(jù)”轉(zhuǎn)化為“進攻利器”？

面對賣方機構(gòu)以格式化的免責(zé)聲明作為主要抗辯理由的局面，作為投資者（原告），絕不能畏難退縮。上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師分析指出，這份看似不利的文件，恰恰是揭露對方過錯、扭轉(zhuǎn)訴訟局勢的關(guān)鍵切入點。俞強律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，北京大學(xué)法律碩士，擁有15年商事爭議解決經(jīng)驗，代理過600余起案件，尤其擅長為金融消費者設(shè)計針對金融機構(gòu)的復(fù)雜訴訟策略。

3.1 策略復(fù)盤：如果重來，如何避免？——訴訟中的核心進攻思路

在訴訟中，投資者的目標不是否認簽字的真實性，而是從根本上否定該免責(zé)條款的法律效力，并以此為契機，全面攻擊賣方機構(gòu)未履行適當(dāng)性義務(wù)的違規(guī)行為。

核心策略一：精準定性，主張免責(zé)條款為無效格式條款
這是訴訟的“總攻”方向。您的全部證據(jù)組織和法庭辯論，都應(yīng)服務(wù)于證明這一點。

• 法律層面：明確主張該條款符合“格式條款”的所有特征：由機構(gòu)預(yù)先擬定、重復(fù)使用、未與您協(xié)商。進而，援引《民法典》第497條，指出其內(nèi)容“不合理地免除賣方機構(gòu)責(zé)任”（免除了適當(dāng)性義務(wù)這一核心責(zé)任）、“限制投資者主要權(quán)利”（限制了因賣方過錯而索賠的權(quán)利），因此依法無效。同時，可結(jié)合《消費者權(quán)益保護法》第二十六條，強調(diào)該條款屬于對消費者不公平、不合理的規(guī)定，內(nèi)容無效。

• 事實與邏輯層面：構(gòu)建敘事鏈條：賣方機構(gòu)作為專業(yè)方，負有法定且不可推卸的適當(dāng)性義務(wù) → 該義務(wù)是保護處于弱勢的投資者的基石 → 允許通過一紙格式條款免除該義務(wù)，將徹底破壞這一法律制度的根基，使投資者保護形同虛設(shè) → 因此，法律必須否定此類條款的效力。這能將個案提升到金融交易公平秩序的高度，爭取法官的價值認同。

核心策略二：釜底抽薪，構(gòu)建賣方機構(gòu)未履行適當(dāng)性義務(wù)的證據(jù)鏈
否定免責(zé)條款后，戰(zhàn)場就轉(zhuǎn)移到證明賣方機構(gòu)實際違反了適當(dāng)性義務(wù)。這是索賠的實體基礎(chǔ)。

• 證據(jù)層面：

• 1. 固化宣傳材料：收集所有銷售過程中獲得的宣傳冊、PPT、微信聊天記錄、郵件等，重點標注其中“穩(wěn)健”、“保本”、“高收益低風(fēng)險”等與產(chǎn)品實際高風(fēng)險不符的承諾性、誤導(dǎo)性言辭。

  2. 復(fù)盤風(fēng)險評估流程：詳細回憶并記錄銷售經(jīng)理是如何為您做風(fēng)險測評的。是否只是走形式？是否誘導(dǎo)您選擇更高的風(fēng)險承受等級？您提供的財務(wù)信息是否被如實錄入？嘗試尋找測評流程中的瑕疵。

  3. 對比產(chǎn)品風(fēng)險與自身情況：清晰列出自身的投資經(jīng)驗、財務(wù)狀況、投資目標，并與基金合同揭示的產(chǎn)品高風(fēng)險等級（如股權(quán)、證券、期貨、衍生品等）進行對比，用事實說明該產(chǎn)品與您“風(fēng)險不匹配”。

  4. 鎖定未告知的關(guān)鍵風(fēng)險：深入研究產(chǎn)品，找出銷售時未向您說明的底層資產(chǎn)重大風(fēng)險、關(guān)聯(lián)交易、杠桿情況等，證明告知說明義務(wù)履行不充分。

核心策略三：主動出擊，申請調(diào)查取證與專業(yè)鑒定
在證據(jù)可能由對方掌握或涉及專業(yè)問題時，要善于利用訴訟程序。

• 申請法院調(diào)查取證：向法院提交申請，要求調(diào)取賣方機構(gòu)內(nèi)部關(guān)于該產(chǎn)品銷售的培訓(xùn)材料、銷售話術(shù)、對銷售人員的考核記錄、您在該機構(gòu)留存的全部原始風(fēng)險評估問卷及電子流程記錄等。這些內(nèi)部文件往往能揭示其“重銷售、輕適當(dāng)性”的普遍做法。

• 引入專家輔助人或申請鑒定：對于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、風(fēng)險揭示文件的專業(yè)性等問題，可以考慮申請具有金融、會計背景的專家輔助人出庭，就適當(dāng)性義務(wù)履行的行業(yè)標準、本案的違規(guī)之處發(fā)表專業(yè)意見，幫助法庭理解專業(yè)問題。

3.2 實戰(zhàn)建議：投資者可立即采取的維權(quán)步驟

如果您已決定啟動法律程序，俞強律師建議您按以下步驟系統(tǒng)化地展開工作：

第一步：全面梳理與證據(jù)固定（立即進行）
立即對您與銷售機構(gòu)的所有接觸痕跡進行“地毯式”搜索和保存。包括但不限于：所有合同、附件、風(fēng)險揭示書（重點對免責(zé)條款頁面拍照）；與客戶經(jīng)理的微信、短信、郵件溝通記錄（進行公證保全）；電話錄音（如有）；銀行轉(zhuǎn)賬憑證；產(chǎn)品凈值報告等。建立清晰的證據(jù)目錄和時間線。

第二步：委托專業(yè)律師進行合同深度審查
將全部材料交由像上海君瀾律師事務(wù)所這樣擅長金融糾紛的律師團隊審查。律師不僅會分析免責(zé)條款的無效點，更會從整體合同中發(fā)現(xiàn)其他對您有利的條款，或?qū)u方機構(gòu)不利的承諾（如業(yè)績比較基準、管理費與業(yè)績掛鉤方式等），并評估賣方機構(gòu)在募集、投資、管理、信息披露各環(huán)節(jié)可能存在的違規(guī)。

第三步：啟動訴前談判或發(fā)送律師函
在證據(jù)初步整理后，可由律師出具專業(yè)的法律意見函，正式向賣方機構(gòu)主張權(quán)利，明確指出其免責(zé)條款無效及違反適當(dāng)性義務(wù)的事實，提出具體的賠償要求。此舉有時能促成和解，同時也是訴訟前的重要鋪墊，展示了您的專業(yè)性和決心。

第四步：精心準備起訴材料，明確訴訟策略
起訴狀不應(yīng)僅是事實陳述，而應(yīng)是一份邏輯嚴密的法律論證書。核心訴訟請求應(yīng)為：1. 確認《XX風(fēng)險揭示書》第X條免責(zé)條款無效；2. 判令被告賠償投資損失本金XX元及利息（以賠償本金為基數(shù)，按LPR計算）。在事實與理由部分，緊緊圍繞“格式條款無效”和“違反適當(dāng)性義務(wù)”兩大支柱展開論述。

4. 風(fēng)險提示與結(jié)語

每個案件均有其特殊性，上述分析基于脫敏案例，僅為私募基金投資者在面對“免責(zé)條款”困境時提供的策略思路參考，不構(gòu)成正式法律意見。金融產(chǎn)品銷售糾紛涉及復(fù)雜的法律適用、證據(jù)規(guī)則和金融專業(yè)知識，在面臨具體訴訟時，建議務(wù)必結(jié)合全案證據(jù)咨詢專業(yè)律師。

如果您正面臨類似的私募基金投資虧損困擾，需要專業(yè)的維權(quán)策略分析與訴訟支持，可以通過公眾號“律師俞強”留言咨詢，或訪問君瀾律所官網(wǎng)獲取聯(lián)系。我們堅信，專業(yè)的法律武器是平衡金融交易天平的唯一支點。

5. 律師團隊展示

我們專注于為身處復(fù)雜商事糾紛的客戶，提供精準、有力的抗辯與整體解決方案，最大化維護您的商業(yè)利益與合法權(quán)益。
服務(wù)領(lǐng)域：公司股權(quán)糾紛、重大合同爭議、私募基金投資者維權(quán)、金融資管訴訟、商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與抗辯、商事犯罪辯護，以及與之相關(guān)的執(zhí)行異議、再審、申訴程序。

上海君瀾律師事務(wù)所
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號12樓