凌晨兩點的街頭，寒風(fēng)卷著落葉掠過空蕩的馬路，一名外賣騎手停在紅綠燈路口，手指飛快滑動手機屏幕，眼神里滿是焦灼。屏幕上，系統(tǒng)剛派來的三單外賣，預(yù)計送達(dá)時間被死死卡在40分鐘內(nèi)，而三個目的地散落著城市的三個角落，中間還隔著兩條正在施工的路段。他不敢耽擱，綠燈剛亮就擰滿車把加速，頭盔下的額頭滲出汗珠——超時扣款的警示像一根無形的鞭子，抽著他在夜色里不停奔波。

這樣的場景，多年來在無數(shù)城市的街頭重復(fù)上演。外賣騎手，這個支撐起城市煙火氣的群體，始終被一套看不見、摸不著的算法牢牢束縛。他們不知道系統(tǒng)為何突然密集派單，不知道配送費的計價標(biāo)準(zhǔn)藏著多少貓膩，不知道一次差評背后的扣款依據(jù)是什么，更不知道自己每天高強度奔波十幾個小時，收入為何忽高忽低、毫無規(guī)律。這套被稱為“算法黑箱”的系統(tǒng)，以極致效率為唯一目標(biāo)，將騎手的時間、體力甚至安全，都換算成可量化的數(shù)字指標(biāo)，一步步壓縮著他們的生存空間，這就是被廣泛討論的“算法壓迫”。

2026年，一系列勞動新規(guī)陸續(xù)落地，最受關(guān)注的莫過于外賣騎手算法透明化要求。從全國層面的算法規(guī)制框架，到廈門、上海等地方的專項立法與實踐，都明確要求外賣平臺打開算法黑箱，公開派單、計價、考核、獎懲等核心規(guī)則，讓曾經(jīng)神秘莫測的算法，暴露在陽光之下。一時間，無數(shù)騎手盼著新規(guī)能徹底改變自己“被系統(tǒng)算計”的命運，公眾也期待著透明化能終結(jié)困擾行業(yè)多年的算法壓迫。

但真相或許并沒有這么簡單。作為長期關(guān)注新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障的從業(yè)者，我始終認(rèn)為，算法透明化是破解算法壓迫的重要一步，卻絕非終點。它能打破算法的信息壁壘，讓騎手從“被動服從”走向“知情參與”，卻無法徹底解決平臺逐利本質(zhì)與勞動者權(quán)益保障之間的深層矛盾。2026年新規(guī)落地后，算法透明化到底能改變什么？又有哪些問題難以觸及？真正終結(jié)算法壓迫，我們還需要跨越哪些鴻溝？這篇文章，將結(jié)合新規(guī)細(xì)節(jié)與行業(yè)現(xiàn)實，層層拆解背后的邏輯，帶你看清算法透明化的真實價值與局限。

要讀懂算法透明化的意義，首先要明白，過去的算法黑箱，到底給騎手帶來了多少無形的傷害。在新規(guī)落地前，外賣平臺的算法始終被當(dāng)作核心商業(yè)秘密，騎手只能被動接受系統(tǒng)的所有指令，卻無法知曉指令背后的邏輯。這種信息不對稱，正是算法壓迫的核心根源。

有騎手曾分享過自己的經(jīng)歷：同樣的配送距離，同樣的時段，有時候配送費是8元，有時候卻只有5元，他反復(fù)核對，始終找不到差價的原因；有騎手因為系統(tǒng)誤判超時，被扣除當(dāng)單一半的配送費，申訴時得到的只有“系統(tǒng)判定，無法更改”的冰冷回復(fù)；還有騎手連續(xù)跑單12小時，想休息半小時，系統(tǒng)卻不停推送訂單，一旦拒絕，就會被降低派單優(yōu)先級，后續(xù)一整天都可能接不到優(yōu)質(zhì)訂單。更讓人無奈的是，有些平臺會悄悄收緊時效標(biāo)準(zhǔn)，原本40分鐘的配送時長，不知不覺被壓縮到35分鐘，騎手為了不超時，只能被迫超速、逆行、闖紅燈，一步步將自己推向安全風(fēng)險的邊緣。

這些看似個例的遭遇，其實是無數(shù)外賣騎手的日常。算法黑箱就像一個無形的“獨裁者”，平臺單方面制定規(guī)則，單方面修改規(guī)則，單方面執(zhí)行懲罰，而騎手作為規(guī)則的承受者，卻沒有任何知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。這種不對等的關(guān)系，讓騎手始終處于“被算計、被支配、被壓榨”的弱勢地位，即便拼盡全力，也難以擺脫“越跑越累、越跑越慌”的困境。

2026年落地的算法透明化新規(guī)，正是要打破這種失衡的局面。與以往籠統(tǒng)的要求不同，此次新規(guī)的核心的是“全流程透明”，從派單調(diào)度到薪酬計價，從考核獎懲到規(guī)則修訂，每一個與騎手切身利益相關(guān)的環(huán)節(jié)，都被要求公開、透明、可追溯。結(jié)合廈門、上海等地的實踐來看，新規(guī)要求的透明化，絕非簡單的“公示規(guī)則”，而是一套完整的體系，每一個細(xì)節(jié)都直指騎手的核心痛點。

在派單與調(diào)度方面，新規(guī)要求平臺公開訂單分配的核心邏輯，包括距離、時段、天氣、路況、訂單難度系數(shù)、騎手順路度等各項指標(biāo)的權(quán)重。這意味著，騎手再也不用困惑“為什么系統(tǒng)會給我派這單”“為什么別人能接到順路單，我卻要繞遠(yuǎn)路”。比如，過去系統(tǒng)派單往往只優(yōu)先考慮“效率”，哪怕騎手已經(jīng)連續(xù)跑單數(shù)小時，只要距離合適，就會繼續(xù)派單，而透明化后，騎手可以清晰看到，系統(tǒng)在派單時是否將“騎手疲勞程度”納入考量，是否平衡了時效與安全。騎手可根據(jù)公開的規(guī)則，預(yù)判系統(tǒng)的派單邏輯，自主規(guī)劃配送路線，甚至可以拒絕那些明顯不合理的訂單，不再被系統(tǒng)牽著鼻子走。

上海的實踐更具代表性，當(dāng)?shù)仄脚_與騎手代表簽署的專項協(xié)議中，明確約定優(yōu)化路徑規(guī)劃算法，剔除逆行、危險路段等違規(guī)樣本，引入實時紅綠燈數(shù)據(jù)，避免騎手為趕時間違規(guī)行駛。有騎手反饋，新規(guī)落地后，系統(tǒng)推薦的路線更貼合實際路況，再也不會出現(xiàn)“直線最短但實際難行”的情況，跑單時的安全感明顯提升。

在薪酬與計價方面，新規(guī)要求平臺在騎手APP和官方渠道，清晰公示配送費的完整構(gòu)成，包括基礎(chǔ)單價、距離費、時段補貼、惡劣天氣補貼、超重補貼、爬樓補貼等所有加價項，同時明確各項費用的計算標(biāo)準(zhǔn)。這徹底打破了過去“計價模糊”的亂象，騎手每接一單，都能提前算出自己能拿到多少配送費，再也不會出現(xiàn)“干得多、拿得少”的糊涂賬。

以上海為例，當(dāng)?shù)貐f(xié)議明確約定，眾包騎手在正常提供勞動的情況下，小時勞動報酬綜合計算不低于25元，對于超重、體積大、爬樓等高難度訂單，會增加計價權(quán)重。同時，平臺還優(yōu)化了“惡劣天氣自動觸發(fā)補貼”功能，只要遇到暴雨、暴雪、高溫等極端天氣，補貼會自動到賬，無需騎手單獨申請。這種透明化的計價方式，讓騎手的收入變得可預(yù)期、可核算，很多騎手表示，“現(xiàn)在跑單心里有底了，知道自己多跑一單能多賺多少，不用再像以前那樣瞎忙活”。

在考核與獎懲方面，新規(guī)禁止平臺“以罰代管”，要求公開超時、差評、取消單等各項指標(biāo)的扣分、扣款標(biāo)準(zhǔn)，明確處罰的觸發(fā)條件和復(fù)核流程。過去，很多平臺的處罰規(guī)則模糊不清，比如“差評扣罰5-20元”，但具體扣多少、為什么扣，騎手始終無法知曉；有些平臺甚至?xí)驗轭櫩偷膼阂獠钤u，就扣除騎手當(dāng)單全部配送費，申訴無門。而透明化后，每一次扣罰、每一次降權(quán)，都必須有明確的規(guī)則依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐，騎手可以對照公開的規(guī)則，逐一復(fù)核自己的處罰記錄。

更重要的是，新規(guī)要求平臺建立便捷的申訴通道，對于算法誤判、數(shù)據(jù)錯誤導(dǎo)致的誤罰，必須在規(guī)定時限內(nèi)糾正，并退還被扣款項。比如，有騎手因為商家出餐慢導(dǎo)致超時，過去會被直接扣罰，而現(xiàn)在，平臺會公開“商家出餐時長”的數(shù)據(jù)，騎手只要提供相關(guān)證據(jù)，就能順利申訴，避免“冤罰”。這種變化，讓騎手的申訴從“無門可走”變成“有據(jù)可依”，有效減少了騎手的收入損失。

除此之外，新規(guī)還要求算法的制定與修訂必須透明。平臺不能再單方面修改規(guī)則，任何涉及騎手利益的規(guī)則調(diào)整，都必須提前公示，征求工會或騎手代表的意見，同時向監(jiān)管部門備案。比如，平臺如果想調(diào)整配送時效、修改補貼標(biāo)準(zhǔn)，必須提前一段時間公示調(diào)整方案，聽取騎手的反饋，合理的建議要被采納，不合理的調(diào)整不能強行推行。這種要求，徹底壓縮了平臺“暗改規(guī)則”的空間，讓算法規(guī)則變得更加穩(wěn)定，騎手的收入預(yù)期也更加平穩(wěn)。

在監(jiān)管與審計方面，新規(guī)明確要求平臺將算法規(guī)則向監(jiān)管部門備案，接受第三方機構(gòu)的審計，禁止平臺以“商業(yè)秘密”為由，拒絕解釋算法邏輯或逃避監(jiān)督。這意味著，算法不再是平臺單方面的“私產(chǎn)”，而是需要接受社會監(jiān)督、監(jiān)管核查的“公共規(guī)則”。監(jiān)管部門可以通過審計，精準(zhǔn)核查平臺的算法是否存在不合理之處，是否存在“極致效率優(yōu)先、忽視安全與休息”的情況，一旦發(fā)現(xiàn)問題，就能及時責(zé)令平臺整改。

說到底，2026年新規(guī)要求的算法透明化，本質(zhì)上是把算法從“暗箱獨裁”變成“陽光下的公共規(guī)則”。它沒有改變算法作為調(diào)度工具的本質(zhì)，卻改變了算法的運行邏輯——從“平臺單方面支配”變成“平臺、騎手、監(jiān)管三方共治”，從“效率至上”變成“效率與安全、公平兼顧”。這種變化，對于破解算法壓迫而言，無疑具有里程碑式的意義。

算法透明化的落地，最直接的影響就是打掉了算法壓迫的信息不對稱根基，那些困擾騎手多年的痛點，很多都能得到實質(zhì)性的緩解。對于騎手而言，這種改變是具體的、可感知的，每一個細(xì)節(jié)都能讓他們的跑單生活變得更輕松、更有尊嚴(yán)。

最明顯的變化，是騎手終于擺脫了“被算計”的信息差，重新獲得了對工作的掌控權(quán)。過去，騎手接訂單全憑系統(tǒng)推送，不知道訂單的具體情況，不知道配送過程中可能遇到的問題，只能被動接受所有安排，很多時候都是“忙了一天，卻沒賺到錢”。而透明化后，騎手可根據(jù)公開的派單邏輯，預(yù)判自己可能接到的訂單，自主選擇接單與否；可根據(jù)計價規(guī)則，核算每單的收入，優(yōu)先選擇優(yōu)質(zhì)訂單；可根據(jù)路況信息，自主規(guī)劃配送路線，避免繞遠(yuǎn)路、走險路。

有騎手表示，新規(guī)落地后，他每天都會先查看平臺公示的派單權(quán)重，避開訂單密集、路況復(fù)雜的區(qū)域，選擇順路、高效的訂單，雖然每天接單數(shù)少了一兩單，但收入反而提高了，而且不用再像以前那樣慌慌張張。這種“可預(yù)判、可選擇、可掌控”的工作狀態(tài)，讓騎手從“被系統(tǒng)支配”變成“主動規(guī)劃工作”，內(nèi)心的焦慮感大幅減輕，也終于能在跑單之余，有時間喝口水、歇一歇。

其次，算法透明化有效遏制了“最嚴(yán)算法”與疲勞用工的亂象，讓騎手的安全得到了更多保障。過去，平臺算法的唯一目標(biāo)就是“極致效率”，為了追求更高的訂單完成率和更低的運營成本，系統(tǒng)會不斷壓縮配送時長，密集推送訂單，甚至允許騎手連續(xù)高強度作業(yè)。很多騎手為了不超時、不被處罰，只能放棄休息，連吃飯、喝水、上廁所的時間都要擠出來，長期處于疲勞用工的狀態(tài)，這也是外賣騎手交通事故頻發(fā)的重要原因。

此次新規(guī)明確要求，算法透明化必須配套“算法取中”原則，禁止平臺以“極致效率”為唯一目標(biāo)，要求平衡配送時效與騎手安全、休息權(quán)益。透明化讓“不合理的配送時長、密集的派單、連續(xù)高強度作業(yè)”無處藏身——如果平臺仍然將時效權(quán)重設(shè)為最高，忽視騎手的休息與安全，監(jiān)管部門可以通過審計發(fā)現(xiàn)問題，騎手也可以通過公開規(guī)則維權(quán)。倒逼之下，平臺不得不調(diào)整算法邏輯，將騎手的安全、休息等指標(biāo)納入核心權(quán)重。

比如，上海的平臺已經(jīng)優(yōu)化了“強制下線”功能，騎手每日配送時間不超過11小時，連續(xù)配送4小時，系統(tǒng)就會自動提示休息，且休息時間不少于20分鐘，期間不再推送任何訂單；廈門的新規(guī)則明確要求，平臺不得在極端天氣下強派訂單，必須自動放寬配送時效、提高補貼標(biāo)準(zhǔn)。這些變化，從源頭減少了騎手的疲勞用工，也讓騎手能夠更加注重配送安全，減少超速、逆行等違規(guī)行為，讓跑單變得更安全、更可持續(xù)。

再者，算法透明化讓騎手的申訴與糾錯有了明確依據(jù)，有效減少了“冤罰”與收入損失。過去，騎手面對平臺的處罰，往往處于“投訴無門、申訴無效”的困境，系統(tǒng)的判定就是“最終結(jié)果”，哪怕是算法誤判、數(shù)據(jù)錯誤導(dǎo)致的處罰，騎手也無法改變。有騎手曾因為手機信號不好，導(dǎo)致系統(tǒng)誤判“未按時取餐”，被扣除當(dāng)單配送費，反復(fù)申訴多次，都沒有得到解決，最后只能不了了之。

新規(guī)落地后，這種局面得到了徹底改變。每一次扣罰、降權(quán)，都有明確的規(guī)則和數(shù)據(jù)支撐，騎手可以對照平臺公示的規(guī)則，逐一核對處罰細(xì)節(jié)，查看自己是否真的違反了相關(guān)規(guī)定，是否存在算法誤判的情況。如果發(fā)現(xiàn)處罰不合理，騎手可以通過平臺建立的便捷申訴通道提交證據(jù)，平臺必須在規(guī)定時限內(nèi)進(jìn)行復(fù)核，對于誤判、錯判的處罰，要及時糾正，退還被扣款項，同時調(diào)整算法，避免類似問題再次發(fā)生。

有騎手分享，自己曾因為系統(tǒng)誤判超時，被扣除10元配送費，他按照新規(guī)要求，提交了自己的配送軌跡、路況照片等證據(jù)，不到24小時，平臺就完成了復(fù)核，確認(rèn)是算法誤判，不僅退還了扣款，還向他道歉，并調(diào)整了時效計算方式。這種“有處說理、有錯能改”的機制，讓騎手的合法權(quán)益得到了更好的保護(hù)，也讓騎手感受到了被尊重，而不是被“冰冷的系統(tǒng)”隨意支配。

除此之外，算法透明化還壓縮了平臺“暗改規(guī)則”的空間，讓騎手的收入預(yù)期變得更加穩(wěn)定。過去，很多平臺會根據(jù)自身的運營情況，悄悄修改算法規(guī)則——比如，在訂單量少的時候，提高配送費單價，吸引騎手接單；在訂單量多的時候，悄悄壓低單價、收緊時效、提高扣罰標(biāo)準(zhǔn)，降低運營成本。這種“朝令夕改”的規(guī)則，讓騎手的收入忽高忽低，難以形成穩(wěn)定的預(yù)期，很多騎手只能“被動適應(yīng)”，卻無力改變。

而新規(guī)要求，算法規(guī)則的調(diào)整必須公示、征求意見、備案，平臺不能再單方面、秘密地修改規(guī)則。比如，平臺如果想壓低配送費單價，必須提前公示調(diào)整方案，說明調(diào)整的原因，征求騎手代表的意見，如果多數(shù)騎手反對，就不能強行調(diào)整；如果平臺想收緊時效標(biāo)準(zhǔn)，必須向監(jiān)管部門備案，接受監(jiān)管核查，確保調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)合理、可行。這種要求，讓算法規(guī)則的穩(wěn)定性大幅提升，騎手不用再擔(dān)心“今天的規(guī)則，明天就變了”，收入預(yù)期也變得更加穩(wěn)定，跑單的積極性也得到了提升。

對于監(jiān)管部門和騎手維權(quán)而言，算法透明化也提供了重要的抓手。過去，監(jiān)管部門想要核查平臺是否存在算法壓迫，往往因為“算法黑箱”而無從下手，只能依靠騎手的投訴舉報，難以形成精準(zhǔn)監(jiān)管；騎手想要維權(quán)，也因為沒有明確的規(guī)則依據(jù)，舉證困難，很多維權(quán)案件只能不了了之。而透明化后，算法規(guī)則可審計、可監(jiān)督、可追溯，監(jiān)管部門可以精準(zhǔn)核查平臺的算法是否合規(guī)，是否存在不合理的派單、計價、扣罰等情況，及時發(fā)現(xiàn)并整改問題；騎手在維權(quán)時，也可以憑借平臺公示的規(guī)則作為依據(jù)，減少舉證難度，提高維權(quán)成功率。

比如，廈門的新規(guī)實施后，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門通過算法審計，發(fā)現(xiàn)有平臺存在“惡意壓低爬樓補貼”的情況，及時責(zé)令平臺整改，補發(fā)了騎手的補貼；有騎手因為平臺未按公示標(biāo)準(zhǔn)支付惡劣天氣補貼，憑借平臺公示的規(guī)則，成功維權(quán)，獲得了相應(yīng)的賠償。這些案例，都充分說明，算法透明化不僅能讓騎手受益，也能讓監(jiān)管更精準(zhǔn)、維權(quán)更便捷，推動整個行業(yè)朝著更規(guī)范、更公平的方向發(fā)展。

不可否認(rèn)，算法透明化是破解算法壓迫的關(guān)鍵一步，它解決了騎手“看不見、摸不著、說不清”的核心痛點，讓騎手的權(quán)益得到了實實在在的保障。但我們必須清醒地認(rèn)識到，算法透明化只是“看見問題”，卻并不直接等于“解決問題”。它能打破算法黑箱，卻無法解決行業(yè)深層的矛盾；它能規(guī)范平臺的行為，卻無法徹底改變平臺的商業(yè)邏輯。單靠算法透明化，還不足以徹底終結(jié)算法壓迫，那些隱藏在算法背后的深層問題，仍需要配套制度的支撐，仍需要我們持續(xù)發(fā)力去解決。

最核心的問題，是平臺逐利本質(zhì)與“算法取中”原則之間的根本矛盾。算法透明化并沒有改變平臺“效率優(yōu)先、成本優(yōu)先”的商業(yè)邏輯，平臺作為盈利性企業(yè)，追求利潤最大化是其核心目標(biāo)，而騎手的權(quán)益保障，往往會增加平臺的運營成本，與平臺的逐利目標(biāo)形成沖突。即便算法規(guī)則完全公開，平臺仍可能在合規(guī)范圍內(nèi)，設(shè)計出“高壓力、低容錯”的算法，最大限度地降低運營成本、提高效率。

比如，新規(guī)要求“算法取中”，平衡時效與安全，但平臺可能會將時效權(quán)重設(shè)為最高，同時將安全權(quán)重設(shè)為最低合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，看似符合新規(guī)要求，實則仍然在壓榨騎手的時間；新規(guī)要求公開計價規(guī)則，平臺可能會在基礎(chǔ)單價上做文章，壓低基礎(chǔ)單價，同時提高各項補貼的觸發(fā)條件，看似計價透明，實則整體配送費并沒有提高，甚至可能降低；新規(guī)禁止“以罰代管”，平臺可能會將扣罰標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為合規(guī)范圍內(nèi)的最高值，同時收緊處罰的觸發(fā)條件，讓騎手稍有不慎就會被處罰，以此來倒逼騎手提高效率。

這種“合規(guī)范圍內(nèi)的壓迫”，是算法透明化無法解決的。因為算法透明化只要求“規(guī)則公開”，卻沒有要求“規(guī)則合理”；只要求平臺“不違規(guī)”，卻沒有要求平臺“有溫度”。只要平臺的逐利本質(zhì)沒有改變，只要保障騎手權(quán)益與平臺逐利之間的矛盾沒有解決，算法壓迫就很難徹底消失，最多只是從“隱性壓迫”變成“顯性壓迫”，從“無規(guī)則壓迫”變成“合規(guī)性壓迫”。

其次，勞動關(guān)系認(rèn)定的困境，是比算法壓迫更核心的深層問題，而這一問題，算法透明化完全無法觸及。目前，我國絕大多數(shù)外賣騎手都被平臺歸類為“眾包騎手”“個體工商戶”或“外包人員”，不被認(rèn)定為平臺的正式員工，無法建立勞動關(guān)系。這意味著，這些騎手無法享受《勞動法》規(guī)定的各項權(quán)益，沒有加班費，沒有社會保險，沒有帶薪休假，沒有經(jīng)濟(jì)補償，一旦發(fā)生交通事故、工傷事故，只能自己承擔(dān)后果，平臺往往會以“不存在勞動關(guān)系”為由，拒絕承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

這一問題，與算法是否透明沒有任何關(guān)系。即便算法規(guī)則完全公開，即便平臺嚴(yán)格按照規(guī)則執(zhí)行，只要騎手不被認(rèn)定為勞動關(guān)系，就始終處于“零保障、高風(fēng)險”的狀態(tài)。比如，騎手連續(xù)跑單12小時，按照《勞動法》規(guī)定，超出8小時的部分應(yīng)該支付加班費，但由于沒有勞動關(guān)系，騎手無法主張加班費；騎手在配送過程中發(fā)生交通事故，屬于工傷，但由于沒有勞動關(guān)系，無法享受工傷保險待遇，只能自己承擔(dān)醫(yī)療費用和誤工損失；騎手被平臺不合理處罰，收入受到損失，由于沒有勞動關(guān)系，維權(quán)時也會面臨更多的困難。

更讓人無奈的是，平臺為了規(guī)避勞動關(guān)系帶來的成本和責(zé)任，往往會通過各種方式“去勞動關(guān)系化”，比如，要求騎手注冊為個體工商戶，與平臺簽訂“合作協(xié)議”而非“勞動合同”；將配送業(yè)務(wù)外包給第三方公司，由第三方公司管理騎手，平臺則置身事外。這種“去勞動關(guān)系化”的操作，讓騎手的權(quán)益保障失去了最基礎(chǔ)的法律支撐，即便算法透明化，也無法改變騎手“無保障、高風(fēng)險”的困境。

有騎手曾表示，“算法透明化確實讓我們少受了一些委屈，但最讓我們擔(dān)心的，還是沒有社保，一旦出事，就一無所有。比起超時扣罰，我們更希望能有一份穩(wěn)定的保障，能被當(dāng)作正式員工對待”。這句話，道出了無數(shù)外賣騎手的心聲。算法壓迫是“顯性的痛苦”，而勞動關(guān)系認(rèn)定的困境，則是“隱性的絕望”，它比算法壓迫更難解決，也更需要被重視。

第三個無法解決的問題，是市場競爭下的“囚徒困境”。目前，外賣行業(yè)的競爭依然激烈，各大平臺之間，往往會通過“壓低配送費、收緊時效、提高效率”等方式，搶占市場份額、降低運營成本。算法透明化雖然能規(guī)范單個平臺的行為，卻無法改變整個行業(yè)的競爭格局，也無法遏制行業(yè)的惡性競爭。

比如，有平臺為了吸引更多用戶，降低配送費，同時收緊配送時效，提高訂單完成率；其他平臺為了不被淘汰，只能被迫跟進(jìn)，同樣壓低配送費、收緊時效。即便所有平臺都嚴(yán)格執(zhí)行算法透明化新規(guī)，在惡性競爭的壓力下，平臺依然會選擇“犧牲騎手權(quán)益，換取市場競爭力”。因為如果某一個平臺放松算法要求，提高配送費、放寬時效，就會增加運營成本，失去價格優(yōu)勢和效率優(yōu)勢，被其他平臺淘汰；而如果所有平臺都選擇“壓榨騎手”，就能維持行業(yè)的競爭平衡，這就是典型的“囚徒困境”。

這種困境，不是算法透明化就能解決的。它需要的是整個行業(yè)的自律，需要監(jiān)管部門建立統(tǒng)一的行業(yè)底線和監(jiān)管紅線，遏制惡性競爭，引導(dǎo)平臺朝著“兼顧效率與權(quán)益”的方向發(fā)展。如果沒有統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范，沒有強有力的監(jiān)管約束，即便算法透明化，平臺依然會在競爭壓力下，不斷壓縮騎手的權(quán)益空間，算法壓迫也依然會存在。

除此之外，算法的技術(shù)復(fù)雜性，可能會導(dǎo)致“偽透明”的出現(xiàn)，這也是算法透明化無法解決的問題。算法是一套復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型和計算機程序，涉及大量的數(shù)據(jù)分析、權(quán)重計算和邏輯判斷，即便是平臺公示了規(guī)則，普通騎手也很難真正理解其中的核心邏輯。平臺可能會利用這種技術(shù)壁壘，“公開皮毛、隱藏核心”，比如，公示派單的各項指標(biāo)，卻不公開各項指標(biāo)的具體權(quán)重；公示計價規(guī)則，卻不公開補貼的計算細(xì)節(jié)；公示考核標(biāo)準(zhǔn)，卻不公開處罰的具體判定邏輯。

這種“偽透明”，看似符合新規(guī)要求，實則依然沒有打破算法黑箱，騎手依然無法真正了解算法的核心邏輯，依然無法有效監(jiān)督平臺的行為。比如，平臺公示了派單會考慮“騎手順路度”，但卻不公開順路度的計算方式，騎手依然無法知道自己為什么接不到順路單；平臺公示了超時扣罰標(biāo)準(zhǔn)，但卻不公開超時的判定邏輯，騎手依然無法知道自己為什么會被判定超時。

更有甚者，平臺可能會用專業(yè)的技術(shù)術(shù)語，包裝簡單的規(guī)則，制造“看不懂的透明”，讓騎手即便看到了公示的規(guī)則，也無法理解其中的含義，更無法據(jù)此維護(hù)自己的權(quán)益。這種“偽透明”，不僅無法解決算法壓迫，還可能讓騎手陷入“更無奈的困境”——明明規(guī)則公開了，卻依然看不懂、說不清、道不明，申訴維權(quán)時依然沒有明確的依據(jù)。

還有一個現(xiàn)實問題，是極端天氣、突發(fā)路況等動態(tài)變量，算法透明化無法解決這些外部因素帶來的困境。算法透明化能固定規(guī)則，卻無法消除現(xiàn)實中的不確定性，比如，暴雨、暴雪、高溫等極端天氣，會影響配送速度；堵車、道路施工、電梯停運等突發(fā)情況，會導(dǎo)致騎手無法按時送達(dá)；商家出餐慢、顧客聯(lián)系不上等問題，也會影響配送時效。

即便算法規(guī)則合理、透明，騎手也可能因為這些外部因素，出現(xiàn)超時、差評等情況，進(jìn)而被平臺處罰。比如，有騎手在暴雨天氣配送，路面濕滑，視線受阻，原本30分鐘的配送時長，最終用了40分鐘，被平臺扣除了配送費；有騎手因為小區(qū)電梯停運，爬了20層樓送餐，導(dǎo)致后續(xù)訂單超時，被平臺降低了派單優(yōu)先級。這些情況，都不是算法透明化就能解決的，它需要平臺建立完善的免責(zé)機制、彈性時效機制和補貼機制，應(yīng)對各種突發(fā)情況，保障騎手的合法權(quán)益。

比如，在極端天氣下，平臺應(yīng)該自動放寬配送時效，提高補貼標(biāo)準(zhǔn)，禁止強派訂單；在出現(xiàn)堵車、道路施工等突發(fā)情況時，平臺應(yīng)該允許騎手申請延長配送時長，避免因為外部因素被處罰；在商家出餐慢、顧客聯(lián)系不上時，平臺應(yīng)該明確責(zé)任劃分，避免騎手承擔(dān)無過錯責(zé)任。但目前，這些配套機制還不夠完善，很多平臺依然沒有建立有效的免責(zé)機制，騎手依然會因為外部因素，承受不必要的損失。

從這些問題中，我們可以清晰地看到，算法透明化是破解算法壓迫的“必要條件”，但絕非“充分條件”。它能解決“信息不對稱”的問題，卻無法解決平臺逐利與權(quán)益保障的矛盾；它能規(guī)范平臺的行為，卻無法解決勞動關(guān)系認(rèn)定的困境；它能讓規(guī)則公開，卻無法解決行業(yè)惡性競爭和技術(shù)復(fù)雜性帶來的問題。要真正終結(jié)算法壓迫，讓外賣騎手?jǐn)[脫“系統(tǒng)囚籠”，實現(xiàn)體面勞動、尊嚴(yán)生活，就必須構(gòu)建“透明化+N”的組合拳，讓算法透明化與各項配套制度協(xié)同發(fā)力，形成閉環(huán)治理。

首先，必須強化“算法取中”原則的落地，劃定算法的安全底線。算法透明化的核心目標(biāo)，是平衡平臺效率與騎手權(quán)益，而“算法取中”就是實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵。監(jiān)管部門應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化“算法取中”的具體要求，明確配送時長的兜底閾值，禁止平臺將“極致效率”作為唯一目標(biāo)，要求平臺將騎手的安全、休息、健康等指標(biāo)，納入算法的核心權(quán)重，且權(quán)重不得低于一定標(biāo)準(zhǔn)。

比如，明確規(guī)定，配送時長必須包含合理的休息時間和應(yīng)對突發(fā)情況的時間，不得隨意壓縮；明確規(guī)定，騎手每日最長工作時長不得超過12小時，連續(xù)工作4小時必須強制休息20分鐘，系統(tǒng)自動鎖單，禁止平臺強制派單；明確規(guī)定，極端天氣、突發(fā)路況下，必須自動放寬時效、提高補貼，禁止強派訂單。同時，監(jiān)管部門應(yīng)該加強對算法的動態(tài)監(jiān)測和審計，一旦發(fā)現(xiàn)平臺存在“不合理算法”，及時責(zé)令整改，情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處罰，確保“算法取中”原則真正落地，而不是停留在紙面上。

其次，必須破解勞動關(guān)系認(rèn)定的困境，筑牢騎手權(quán)益的法律根基。勞動關(guān)系認(rèn)定，是外賣騎手權(quán)益保障的核心前提，只有明確騎手與平臺的勞動關(guān)系，騎手才能享受《勞動法》規(guī)定的各項權(quán)益，才能真正擺脫“零保障、高風(fēng)險”的困境。監(jiān)管部門應(yīng)該完善勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，打破“外包、眾包、個體工商戶”等形式的壁壘，以“實際管理從屬關(guān)系”為核心，認(rèn)定騎手與平臺的勞動關(guān)系。

比如，只要平臺對騎手進(jìn)行派單調(diào)度、考核獎懲、著裝裝備統(tǒng)一管理，只要騎手的工作內(nèi)容是平臺業(yè)務(wù)的核心組成部分，就應(yīng)該認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系，平臺必須與騎手簽訂勞動合同，為騎手繳納社會保險，支付加班費、帶薪休假等各項待遇。同時，應(yīng)該加大對平臺“去勞動關(guān)系化”操作的查處力度，禁止平臺通過外包、要求騎手注冊個體工商戶等方式，規(guī)避勞動關(guān)系責(zé)任，對違規(guī)平臺依法給予處罰，倒逼平臺履行用工主體責(zé)任。

廈門、上海等地的實踐已經(jīng)提供了很好的借鑒，當(dāng)?shù)赝ㄟ^立法明確，網(wǎng)約配送員與平臺之間，只要存在實際管理從屬關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動關(guān)系，平臺必須依法履行用工主體責(zé)任。這種做法，值得在全國范圍內(nèi)推廣，讓更多騎手能夠享受合法的權(quán)益保障，不再“無依無靠”。

第三，必須規(guī)范行業(yè)競爭秩序，打破“囚徒困境”。監(jiān)管部門應(yīng)該建立統(tǒng)一的外賣行業(yè)底線標(biāo)準(zhǔn)，明確配送費最低標(biāo)準(zhǔn)、扣罰最高標(biāo)準(zhǔn)、休息保障最低要求等，禁止平臺通過壓低配送費、收緊時效、提高扣罰等方式，進(jìn)行惡性競爭。同時，應(yīng)該加強對平臺競爭行為的監(jiān)管，嚴(yán)厲查處不正當(dāng)競爭行為，比如，低價傾銷、惡意打壓競爭對手、誘導(dǎo)騎手排他性接單等，引導(dǎo)平臺朝著“良性競爭、協(xié)同發(fā)展”的方向發(fā)展。

此外，還應(yīng)該鼓勵行業(yè)組織加強自律，建立健全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和自律管理制度，督促平臺履行社會責(zé)任，兼顧效率與騎手權(quán)益。比如，推動行業(yè)協(xié)會制定外賣騎手權(quán)益保障行業(yè)準(zhǔn)則，明確算法優(yōu)化、薪酬支付、休息保障、安全防護(hù)等各項要求，引導(dǎo)平臺主動落實新規(guī)，優(yōu)化算法，保障騎手權(quán)益。同時，鼓勵平臺之間開展良性競爭，比拼服務(wù)質(zhì)量、騎手保障，而不是比拼效率、成本，推動整個行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

第四，必須防范“偽透明”，確保算法透明化落到實處。監(jiān)管部門應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化算法透明化的具體要求，明確平臺公示的內(nèi)容、方式、時限，要求平臺用通俗易懂的語言，公示算法的核心邏輯、各項指標(biāo)的權(quán)重、計價標(biāo)準(zhǔn)、扣罰依據(jù)等，禁止平臺用專業(yè)術(shù)語包裝規(guī)則、隱藏核心信息。同時，應(yīng)該建立第三方算法審計機制，定期對平臺的算法進(jìn)行審計，核查平臺公示的規(guī)則與實際執(zhí)行情況是否一致，是否存在“公開一套、執(zhí)行一套”“公開皮毛、隱藏核心”的情況。

此外，還應(yīng)該建立算法反饋機制，鼓勵騎手、公眾對平臺的算法透明化情況進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)“偽透明”“不透明”的情況，及時舉報，監(jiān)管部門依法查處。同時，加強對騎手的引導(dǎo)和幫助，通過開展培訓(xùn)、發(fā)放宣傳手冊等方式，幫助騎手理解算法規(guī)則，掌握維權(quán)方法，讓騎手能夠真正利用透明化的規(guī)則，維護(hù)自己的合法權(quán)益。比如，上海的平臺就開通了算法意見反饋通道，定期召開懇談會，聽取騎手的建議，及時調(diào)整算法，確保算法透明化落到實處。

第五，必須完善配套保障機制，應(yīng)對各種突發(fā)情況。平臺應(yīng)該建立完善的免責(zé)機制、彈性時效機制和補貼機制，應(yīng)對極端天氣、突發(fā)路況、商家出餐慢等外部因素帶來的困境。比如，明確規(guī)定，騎手因極端天氣、突發(fā)路況、商家出餐慢等非自身原因?qū)е碌某瑫r、差評，不予處罰；建立彈性時效機制，允許騎手在遇到突發(fā)情況時，申請延長配送時長；完善補貼機制，在極端天氣、夜間、偏遠(yuǎn)地區(qū)、高難度訂單等場景下，提高補貼標(biāo)準(zhǔn)，保障騎手的收入。

同時，還應(yīng)該完善騎手的安全防護(hù)和職業(yè)發(fā)展保障。比如，平臺應(yīng)該為騎手配備安全頭盔、雨衣、保溫箱等必要的防護(hù)裝備，補貼騎手購買智能頭盔等安全設(shè)備，降低安全風(fēng)險；推動在居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、寫字樓等區(qū)域，設(shè)置騎手臨時休息場所，提供飲水、充電、避雨等便民服務(wù)，解決騎手“休憩難、飲水難”的問題。此外，還應(yīng)該加強對騎手的職業(yè)技能培訓(xùn)，開展行業(yè)競賽、優(yōu)秀騎手評選等活動，提升騎手的職業(yè)榮譽感和歸屬感，推動騎手職業(yè)發(fā)展多元化。

最后，必須強化騎手的組織化建設(shè)，賦予騎手更多的話語權(quán)。單個騎手的力量是有限的，要真正維護(hù)騎手的合法權(quán)益，就必須推動騎手加入工會，建立常態(tài)化的集體協(xié)商機制，讓騎手能夠通過組織，表達(dá)自己的訴求，參與算法規(guī)則的制定和修訂。監(jiān)管部門應(yīng)該鼓勵和支持騎手建立工會組織，引導(dǎo)工會與平臺開展集體協(xié)商，圍繞算法規(guī)則、薪酬支付、休息保障、安全防護(hù)等核心問題，達(dá)成一致意見，形成專項協(xié)議。

上海的實踐已經(jīng)證明，集體協(xié)商是保障騎手權(quán)益的有效方式。當(dāng)?shù)赝ㄟ^組織騎手代表與平臺協(xié)商，簽訂了全國首份網(wǎng)約配送算法和勞動規(guī)則協(xié)議，明確了薪酬標(biāo)準(zhǔn)、休息保障、算法優(yōu)化等各項要求，有效保障了騎手的權(quán)益。這種“以協(xié)商促共治”的思路，值得在全國范圍內(nèi)推廣，讓騎手從“被動接受規(guī)則”變成“主動參與規(guī)則制定”，真正掌握自己的命運。

2026年，算法透明化新規(guī)的落地，無疑是外賣騎手權(quán)益保障史上的一個重要節(jié)點。它打破了困擾行業(yè)多年的算法黑箱，讓騎手終于能夠“看清規(guī)則、讀懂規(guī)則、利用規(guī)則”，擺脫了“被算計、被支配”的困境，感受到了被尊重、被重視。但我們必須清醒地認(rèn)識到，算法透明化不是終點，而是起點。它能解決信息不對稱的問題，卻無法解決行業(yè)深層的矛盾；它能規(guī)范平臺的行為，卻無法徹底終結(jié)算法壓迫。

外賣騎手是城市煙火氣的守護(hù)者，是新就業(yè)形態(tài)勞動者的重要組成部分，他們的權(quán)益保障，不僅關(guān)系到千萬個家庭的幸福，也關(guān)系到整個行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，更關(guān)系到社會的公平與正義。終結(jié)算法壓迫，從來都不是一件簡單的事情，它不需要“一蹴而就”的口號，更需要“久久為功”的堅持；它不需要“單一措施”的發(fā)力，更需要“多方協(xié)同”的合力。

算法透明化是基石，勞動關(guān)系認(rèn)定是核心，算法取中是關(guān)鍵，配套保障是支撐，集體協(xié)商是補充。只有將這些措施有機結(jié)合起來，構(gòu)建“透明化+N”的閉環(huán)治理體系，才能真正打破平臺的“系統(tǒng)囚籠”，才能讓外賣騎手?jǐn)[脫算法壓迫的困境，才能讓他們在奔波忙碌中，能夠擁有一份穩(wěn)定的收入、一份可靠的保障、一份做人的尊嚴(yán)。

我們期待，隨著新規(guī)的不斷落地完善，隨著各項配套制度的逐步出臺，隨著平臺、監(jiān)管部門、社會各界的共同努力，外賣騎手的工作環(huán)境能夠越來越好，權(quán)益能夠得到越來越充分的保障，他們能夠不再為超時焦慮，不再為安全擔(dān)憂，不再為保障發(fā)愁，能夠在這座城市里，體面勞動、尊嚴(yán)生活，能夠在奔波的路上，感受到城市的溫暖與善意。

畢竟，我們需要的不是“跑得更快”的騎手，而是“跑得更安全、更安心”的騎手；我們需要的不是“效率至上”的算法，而是“以人為本”的算法；我們需要的不是“冰冷的系統(tǒng)”，而是“有溫度的規(guī)則”。這，才是算法透明化的終極意義，也是終結(jié)算法壓迫的最終目標(biāo)。