中國外交部消息，中國副外長馬朝旭日前同印度外交秘書唐勇勝在新德里舉行了新一輪中印戰(zhàn)略對話，就雙邊關(guān)系以及共同關(guān)心的國際地區(qū)問題進行了“友好、坦誠、深入”的溝通。

“友好、坦誠、深入”，中方這邊的定性還是相當正向的，說明應該是談得不錯。

這一消息引發(fā)廣泛議論，印度方面反應尤為積極。

莫迪政府上臺以來，始終將“入?！弊鳛橹匾繕?，希望借此擺脫“二等國家”標簽，躋身世界強國行列。

那么，中方此次態(tài)度是否意味著莫迪的“入常大計”有戲？其實，只要理清入常的核心邏輯，答案便一目了然。

首先要明確“入?！钡暮诵暮x與門檻。

聯(lián)合國安理會是維護世界和平與安全的核心機構(gòu)，5個常任理事國擁有“一票否決權(quán)”，任何重要決議只要有一個五常反對便無法通過。

印度謀求“入?！?，即成為新增常任理事國，與五常平起平坐、擁有同等話語權(quán)和否決權(quán)，但這絕非易事。

根據(jù)《聯(lián)合國憲章》規(guī)定及安理會改革共識，新增常任理事國需滿足兩個核心條件：

一是獲得聯(lián)合國所有會員國三分之二以上多數(shù)票支持；二是得到現(xiàn)任5個常任理事國一致贊成，任一五常投反對票便會功虧一簣。

此外，還需修改聯(lián)合國憲章，而憲章修改流程復雜，需各方達成廣泛共識才能推進，這進一步抬高了入常門檻。

厘清門檻后，再看中國此次的態(tài)度，關(guān)鍵在于區(qū)分“理解尊重”與“明確支持”。

很多人將二者等同，實則存在本質(zhì)差異：前者是對印度合理訴求的認可，后者是明確支持其獲得常任理事國席位，二者不可混淆。

中方始終堅持，安理會改革需兼顧各方利益，不能只滿足單一國家訴求，這一原則從未改變。

回顧中國以往態(tài)度，可清晰看到其連貫性與嚴謹性。

2015年前中印關(guān)系較好時，中方措辭為“理解并支持印方希望在聯(lián)合國發(fā)揮更大作用的愿望”；

2020年加勒萬河谷沖突后，措辭調(diào)整為更中立的“理解并尊重印度入常的愿望”，且不再主動提及該話題。

此次印方披露的表述，延續(xù)了此前的嚴謹立場，核心原因是近期中印雙邊關(guān)系持續(xù)改善，中方態(tài)度是推動雙邊關(guān)系緩和的外交善意，并非針對入常的明確承諾。

印度入常的關(guān)鍵，除中國態(tài)度外，還取決于其他五常的立場。

事實上，美、俄、英、法多年來均在不同場合表示“支持”印度入常，但這類支持多為口頭上的順水人情，背后均有自身利益考量，并非真心實意推動。

美國支持印度，實則是想利用印度牽制亞太力量，將其作為自身在亞洲的“棋子”，鞏固霸權(quán)地位。

美國清楚，只要中國不明確支持，印度便無法入常，因此僅停留在口頭表態(tài)，從未真正推進相關(guān)事宜。

俄羅斯支持印度，主要是為維系傳統(tǒng)戰(zhàn)略關(guān)系，保住對印軍售大單——印度是俄羅斯重要武器買家，俄方不愿得罪印度，便以“支持入常”拉攏關(guān)系。

英、法則更多是順應國際大勢，印度作為人口大國和新興經(jīng)濟體，影響力不斷提升，不得罪印度對其有利，且二者深知只要有一個五常反對，印度便無法入常，口頭送人情無需付出實質(zhì)代價。

除五常態(tài)度外，印度自身的諸多問題，也讓其入常之路難上加難。

一方面，印度與周邊國家矛盾突出，與巴基斯坦常年對立，克什米爾問題沖突不斷，巴基斯坦明確反對印度入常；與尼泊爾、孟加拉國等國也存在領(lǐng)土、水資源爭議，這些國家大多不支持其入常。

另一方面，印度國內(nèi)問題嚴峻，貧富差距懸殊，大量人口生活在貧困線以下，基礎設施落后，種族、宗教矛盾頻發(fā)，這樣的國情使其難以承擔常任理事國的責任，也難以獲得世界各國廣泛認可。

安理會改革的巨大分歧，更是讓印度入常無從談起。

多年來，印度與日本、德國、巴西組成“四國聯(lián)盟”，共同推動安理會改革，但四國內(nèi)部也存在矛盾、互相牽制。

中方長期堅持安理會改革“一攬子解決方案”，核心是增加發(fā)展中國家席位，尤其是長期被排除在外的非洲國家；

廣大發(fā)展中國家也希望在改革中獲得更多話語權(quán)，反對少數(shù)國家獨占新增席位，各方意見難以統(tǒng)一，導致安理會改革始終沒有實質(zhì)性進展，沒有統(tǒng)一改革方案，印度入常便無從談起。

客觀而言，此次中方態(tài)度讓印度入常多了一絲希望，但這絲希望遠未達到“有戲”的程度。

中方態(tài)度更多是中印關(guān)系改善的信號，是釋放合作善意，而非承諾支持入常。

直白地說，只要中國不明確表態(tài)支持，印度就不可能入?！袊鳛槲宄Ｖ?，擁有一票否決權(quán)。

中國不明確支持，并非為難印度，而是基于客觀實際：安理會改革需兼顧各方利益，找到所有國家都能接受的方案，不能只滿足印度單一訴求；

且印度目前的綜合國力、國際影響力、承擔國際責任的能力，與五常仍有巨大差距，尚不具備成為常任理事國的條件。

莫迪政府的入常訴求可以理解，每個國家都希望提升國際地位，但入常絕非靠口號和口頭支持就能實現(xiàn)，也不可能一蹴而就。

它需要印度先解決國內(nèi)問題，改善與周邊國家關(guān)系，提升綜合國力，真正承擔更多國際責任，獲得世界廣泛認可；更需要等待安理會改革達成共識，找到公平合理的解決方案。

未來，印度入常之路依然坎坷，大概率仍是“雷聲大、雨點小”。莫迪要圓“入常夢”，需付出更多努力、解決更多問題，而非依賴他國口頭支持。

對中國而言，無論印度是否入常，都會堅持自身原則，推動安理會改革朝著公平合理方向發(fā)展，同時繼續(xù)加強與印度的溝通合作，推動雙邊關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展，這符合中國與世界各國的共同利益。