案例整理︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【高院觀點】

根據(jù)《工傷保險條例》第十八條的規(guī)定，通常情況下，提出工傷認定申請應當提交職工與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料，但超過法定退休年齡的務工農(nóng)民屬于特殊情況，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡，應當適用《工傷保險條例》。

遼寧省高級人民法院

行政裁定書

（2025）遼行申1038號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：海城某有限公司，住所地遼寧省海城市。

法定代表人：張某，該公司總經(jīng)理。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：海城市人力資源和社會保障局，住所地遼寧省海城市。

法定代表人：王某，該局局長。

原審第三人：李某甲，男，1980年2月13日出生，漢族，住遼寧省海城市。

再審申請人海城某有限公司（以下簡稱某公司）因與被申請人海城市人力資源和社會保障局（以下簡稱海城人社局）及原審第三人李某甲工傷保險資格或者待遇認定一案，不服遼寧省鞍山市中級人民法院（2025）遼03行終89號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

某公司申請再審稱，再審申請人與李某乙并未建立勞動關系，雙方自2022年6月起形成勞務關系，當時李某乙已經(jīng)67歲，超過了勞動法規(guī)定的建立勞動關系的年齡范圍。被申請人作出的《認定工亡決定書》所依據(jù)的《工傷保險條例》，適用前提為用工雙方存在勞動關系。原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求撤銷一、二審判決，撤銷案涉《認定工亡決定書》，依法改判支持再審申請人的訴訟請求，并判令被申請人于判決撤銷后三十日內(nèi)依照法定程序作出《不予認定工亡決定書》。

本院經(jīng)審查認為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。”

根據(jù)《工傷保險條例》第十八條的規(guī)定，通常情況下，提出工傷認定申請應當提交職工與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料，但超過法定退休年齡的務工農(nóng)民屬于特殊情況，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡，應當適用《工傷保險條例》。

海城人社局一審提交的證據(jù)能夠證明李某乙系在某公司工作，因下班回家途中發(fā)生交通事故當場死亡，李某乙無責任，案涉交通事故死亡時李某乙雖達到退休年齡，但未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇。海城人社局作出認定李某乙為工亡的案涉《認定工亡決定書》并無不當，原審判決駁回某公司的訴訟請求亦無不當。某公司的再審理由不成立，本院對其再審請求依法不予支持。

綜上，某公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回海城某有限公司的再審申請。

審判長：李　蕊

審判員：閆勁松

審判員：曹　弘

二Ｏ二六年一月六日

法官助理：于丹鳳

書記員：王曉城

高院：長期知曉社保繳納情況未異議，離職前突擊“被迫解除”不支持！| 勞動法庫

2026-02-09

達到退休年齡后繼續(xù)工作，還能確認勞動關系嗎？（司法解釋二新案）| 勞動法庫

2026-02-09

離職拿錢簽字放棄一切權(quán)利，轉(zhuǎn)身投訴補繳社保，法院判了！| 勞動法庫

2026-02-08

高院：勞資雙方對解除原因各執(zhí)一詞不能舉證，視為協(xié)商解除，應支付經(jīng)濟補償！| 勞動法庫

2026-02-08

超齡工傷享受一次性傷殘就業(yè)補助金和醫(yī)療補助金嗎？高院再審！| 勞動法庫

2026-02-06