華盛頓那張并不動(dòng)聽的“老唱片”再次出現(xiàn)了卡頓，遺憾的是，如今的國際聽眾已不再愿意為其制造的噪音買單。

美國主管軍控事務(wù)的副國務(wù)卿在日內(nèi)瓦的舞臺(tái)上，非但沒有拿出裁軍的誠意，反而倒打一耙，煞有介事地指控中國正在進(jìn)行核試驗(yàn)。

這實(shí)在是一樁滑天下之大稽的怪事：一個(gè)掌控著全球近90%核彈頭庫存、且在剛剛過去的2月5日悍然拒絕續(xù)簽關(guān)鍵核條約的超級(jí)“核巨頭”，竟然有臉面去指責(zé)旁人？

這究竟是所謂“正義使者”的憂慮，還是典型“賊喊捉賊”式的恐慌？

在日內(nèi)瓦的一場公開活動(dòng)上，美國官員在軍控議題上把矛頭指向中國，一方面呼吁開展所謂“軍控對(duì)話”，另一方面又拋出未經(jīng)證實(shí)的指控，聲稱中方在2020年6月進(jìn)行了核爆炸試驗(yàn)。

這類說法缺乏公開可核驗(yàn)的證據(jù)支撐，在國際場合傳播容易制造誤解，也會(huì)破壞軍控議題本該具備的嚴(yán)肅性與專業(yè)性。

中方隨后作出回應(yīng)，明確否認(rèn)相關(guān)指控，強(qiáng)調(diào)所謂信息屬于憑空揣測，并把焦點(diǎn)拉回到核軍控最核心的現(xiàn)實(shí)問題，也就是全球核武庫主要集中在少數(shù)國家手中，核裁軍與核透明應(yīng)當(dāng)先從擁有最大核力量的國家做起。

公開資料長期顯示，美俄擁有的核彈頭數(shù)量在全球占比極高，戰(zhàn)略核力量的穩(wěn)定與約束主要取決于這兩個(gè)核大國能否維持并推進(jìn)有效的條約安排和互信機(jī)制。

近期一個(gè)被廣泛討論的背景是《新削減戰(zhàn)略武器條約》框架面臨不確定性，軍控條約的穩(wěn)定運(yùn)行需要持續(xù)的政治意愿、核查機(jī)制的可執(zhí)行性、以及相對(duì)穩(wěn)定的安全環(huán)境。

當(dāng)條約續(xù)約或執(zhí)行受阻時(shí)，外界通常會(huì)擔(dān)憂核軍備競賽風(fēng)險(xiǎn)上升，戰(zhàn)略誤判概率增加，危機(jī)管控成本加大。

在這種節(jié)點(diǎn)上，把注意力轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌麌业闹肛?zé)，容易被看作轉(zhuǎn)移壓力，也容易引發(fā)更多對(duì)自身政策動(dòng)向的質(zhì)疑。

軍控議題的基本邏輯很清楚，責(zé)任與義務(wù)應(yīng)當(dāng)與核力量規(guī)模相匹配，核彈頭數(shù)量越多、投送體系越完整、全球部署越廣，外界對(duì)透明度、約束力度、風(fēng)險(xiǎn)管控的期待就越高。

而在自身核力量現(xiàn)代化、更新?lián)Q代、擴(kuò)展戰(zhàn)術(shù)核能力等方面持續(xù)投入，同時(shí)在條約層面又缺少穩(wěn)定承諾，就會(huì)讓國際社會(huì)對(duì)其“推進(jìn)裁軍”的真實(shí)意圖產(chǎn)生疑慮，畢竟軍控談判需要可信的行動(dòng)匹配，單靠口頭倡議很難建立信任。

圍繞核不擴(kuò)散問題，國際社會(huì)長期存在對(duì)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的批評(píng)，爭議焦點(diǎn)集中在對(duì)不同國家采取的政策尺度不一致。

有的國家長期被認(rèn)為擁有核能力卻未加入《不擴(kuò)散核武器條約》，相關(guān)問題在國際政治中長期存在敏感與回避，另一些國家雖然是條約締約方并接受國際核查，但仍可能遭遇嚴(yán)厲制裁與高壓政策。

政策差異背后往往是同盟關(guān)系、地區(qū)戰(zhàn)略、現(xiàn)實(shí)利益與安全評(píng)估，并非單純的規(guī)則適用問題，標(biāo)準(zhǔn)不一致會(huì)削弱條約體系的權(quán)威，也會(huì)讓不擴(kuò)散機(jī)制更難形成普遍信任。

另一個(gè)被反復(fù)討論的焦點(diǎn)是AUKUS框架下的核潛艇合作，核潛艇涉及核動(dòng)力裝置與核燃料保障問題，即便不等同于直接轉(zhuǎn)讓核武器，也會(huì)觸及敏感的擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)討論。

國際原子能機(jī)構(gòu)的保障監(jiān)督安排如何覆蓋海軍核動(dòng)力相關(guān)活動(dòng)，一直是制度難點(diǎn)，監(jiān)管安排不透明或缺少可復(fù)制的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，外界會(huì)擔(dān)憂出現(xiàn)示范效應(yīng)，導(dǎo)致更多國家以類似理由尋求敏感技術(shù)，從而增加不擴(kuò)散體系的壓力。

圍繞這類合作的爭論，本質(zhì)是對(duì)規(guī)則漏洞與風(fēng)險(xiǎn)外溢的擔(dān)憂，而在南亞方向，部分國家在核問題上獲得特殊政策便利，也經(jīng)常引發(fā)關(guān)于制度一致性的討論。

核供應(yīng)體系通常建立在規(guī)則、透明與核查基礎(chǔ)上，如果出現(xiàn)例外化安排，就會(huì)放大外界對(duì)“規(guī)則可被政治化操作”的疑慮，規(guī)則一旦被頻繁例外化，不擴(kuò)散體系就會(huì)更脆弱，地區(qū)安全困境也會(huì)更難緩解。

核政策除了條約與立場表態(tài)，最重要的是實(shí)際能力建設(shè)方向，近年來，美國持續(xù)推進(jìn)核力量現(xiàn)代化，包括更新投送平臺(tái)、升級(jí)核彈頭與指揮控制體系，同時(shí)發(fā)展低當(dāng)量核能力以強(qiáng)化所謂“靈活使用”的選項(xiàng)。

相關(guān)做法在戰(zhàn)略穩(wěn)定領(lǐng)域爭議很大，因?yàn)榈彤?dāng)量與戰(zhàn)術(shù)化傾向可能降低核門檻，增加危機(jī)中誤判空間，也會(huì)讓常規(guī)沖突與核威懾之間的界線更難把控。

核武器一旦被納入更可用的作戰(zhàn)思路，風(fēng)險(xiǎn)就不再只是威懾層面的對(duì)抗，還會(huì)擴(kuò)展到危機(jī)升級(jí)管理的現(xiàn)實(shí)難題。

中方在核政策上長期強(qiáng)調(diào)自衛(wèi)防御性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)核力量維持在國家安全需要的最低水平，并重申“不首先使用核武器”的政策承諾。

核政策的穩(wěn)定性通常有利于降低誤判風(fēng)險(xiǎn)，也有利于在國際場合形成相對(duì)明確的預(yù)期管理，軍控和不擴(kuò)散體系要取得進(jìn)展，依賴的是主要核國家做出可驗(yàn)證的承諾與可持續(xù)的約束安排，而不是用未經(jīng)證實(shí)的指控制造輿論壓力。

在當(dāng)前國際環(huán)境下，軍控議題更需要回到專業(yè)路徑，提出指控應(yīng)當(dāng)基于可核驗(yàn)事實(shí)，涉及核試驗(yàn)等高度敏感問題，更應(yīng)當(dāng)通過權(quán)威機(jī)制進(jìn)行核證與溝通，而不是在媒體場合先行定性。

缺乏證據(jù)的指責(zé)會(huì)損害對(duì)話氛圍，增加對(duì)立情緒，也會(huì)讓真正需要推進(jìn)的條約續(xù)約、核風(fēng)險(xiǎn)降低、危機(jī)溝通機(jī)制建設(shè)被邊緣化。

核不擴(kuò)散的核心目標(biāo)是減少核風(fēng)險(xiǎn)、避免擴(kuò)散、推進(jìn)裁軍，任何國家都不應(yīng)把這一議題當(dāng)作地緣競爭的工具。

把軍控變成輿論戰(zhàn)，最終受損的是全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，當(dāng)前更被期待的方向包括恢復(fù)并鞏固大國之間的條約約束，強(qiáng)化核查與透明安排，建立更有效的危機(jī)溝通機(jī)制，減少導(dǎo)致誤判的軍事部署與政策表述，同時(shí)在國際原子能機(jī)構(gòu)框架下完善海軍核動(dòng)力相關(guān)監(jiān)督的可行方案。

把核問題當(dāng)作政治攻擊工具不會(huì)帶來安全，真正能降低風(fēng)險(xiǎn)的是規(guī)則一致、承諾可信、行動(dòng)可核驗(yàn)、溝通能落地。

軍控需要的是持續(xù)兌現(xiàn)和可執(zhí)行安排，而不是用指控替代責(zé)任，公信力來自長期一致的行為記錄，也來自面對(duì)自身問題時(shí)的透明與約束，只有把這些基礎(chǔ)工作做扎實(shí)，所謂的“對(duì)話”才可能有意義，全球核風(fēng)險(xiǎn)才可能真正下降。