在競爭激烈的商業(yè)環(huán)境中，財產保全作為一項重要的訴訟救濟手段，其正當使用與濫用之間的邊界，一直是司法實踐中的爭議焦點。近日，由林智敏律師團隊代理的一起近千萬財產保全損害賠償上訴案件迎來二審判決，法院最終駁回被上訴人全部賠償請求，撤銷一審判決。該判決不僅體現了司法對訴訟權利行使的審慎態(tài)度，更對今后類案中“保全錯誤”的認定標準作出了清晰指引。

本案起源于雙方企業(yè)間的知識產權與不正當競爭系列糾紛。被上訴人曾以軟件著作權及商業(yè)秘密受侵害為由提起訴訟，上訴人在該案審理期間，以對方涉嫌商業(yè)詆毀為由提起反訴，并依法申請凍結對方賬戶資金九百余萬元。此后雖上訴人撤回反訴，保全隨之解除，但被上訴人仍以“保全申請錯誤”為由訴請賠償損失。

一審法院曾認為上訴人未盡合理注意義務，判決其承擔部分賠償責任。然而，二審法院經審理后明確指出：財產保全錯誤損害賠償應適用過錯責任原則，不能僅因申請人后續(xù)撤訴或未勝訴即推定其申請具有過錯。

關鍵應審查申請人在提出保全時是否已履行合理注意義務，包括是否基于初步證據、是否依法提供擔保、保全范圍與金額是否具有相當性等因素。

二審判決進一步強調，審理保全錯誤糾紛不應超越本案范圍，對另案中的實體爭議進行預先判斷。一審法院在對相關商業(yè)詆毀事實的認定上存在越權預判，在證據采信方面亦存在瑕疵，因此依法予以糾正。

該案例具有顯著的司法指導意義：它明確了在商事訴訟中，當事人依法行使訴訟保全權利不應被輕易認定為“濫用”，司法審查應聚焦于程序正當性與申請人主觀狀態(tài)，而非以訴訟結果倒推申請行為過錯。這既保護了當事人正當的訴訟權利，也防止因保全制度被架空而影響訴訟實效。

對于企業(yè)而言，在涉及知識產權、不正當競爭等復雜商事爭議中，應采取積極而審慎的訴訟策略，依法運用保全等程序工具，同時注意保全申請行為的合規(guī)性與證據支撐，以防范后續(xù)可能衍生的損害賠償風險。

【關鍵詞】

財產保全錯誤賠償#訴訟保全損害賠償律師 #商事訴訟風險防范

不正當競爭糾紛訴訟策略#知識產權訴訟律師 #企業(yè)商事爭議解決

二審改判案例#保全申請合理注意義務 #廣州律師法律服務

關于作者

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，長期專注于復雜商事訴訟與知識產權爭議解決，尤其在不正當競爭、商業(yè)秘密保護及財產保全程序應對等領域擁有豐富實戰(zhàn)經驗。

我的工作方法，是從看似交織的事實與法律爭議中，構建清晰的邏輯框架與訴訟策略，力求為客戶在重大商事糾紛中厘清路徑、防控風險、爭取最優(yōu)權益。本文所探討的財產保全錯誤認定二審逆轉案，正是這一方法論的典型實踐。

如您遇到商事訴訟中的財產保全爭議、不正當競爭糾紛或知識產權維權等法律問題，歡迎通過平臺搜索“林智敏”與我交流。