2月10日，中國(guó)副外長(zhǎng)馬朝旭現(xiàn)身印度新德里，會(huì)晤印度外交秘書(shū)唐勇勝。

這不是一次普通訪問(wèn)，而是恢復(fù)各層級(jí)溝通后，一次重要的高級(jí)別戰(zhàn)略對(duì)話，釋放出的信號(hào)也非同尋常。

馬朝旭

更特別的是，中國(guó)在這次高層對(duì)話中，對(duì)印度想要“入常”一事，作出了不同以往的新表態(tài)。

那么中國(guó)真的對(duì)印度入常一事松口了嗎？這場(chǎng)對(duì)話究竟釋放出怎樣的真意？

印度示好換對(duì)話

這場(chǎng)引發(fā)輿論關(guān)注的中印對(duì)話是有背景的，從2020年邊境加勒萬(wàn)河谷沖突以來(lái)，中印關(guān)系長(zhǎng)期處于冷處理狀態(tài)。

軍事摩擦、對(duì)話中斷、經(jīng)貿(mào)滯后，人文交流幾近停擺，兩國(guó)之間的信任一度跌入谷底。

印度顯然也意識(shí)到，長(zhǎng)期對(duì)抗對(duì)自己沒(méi)有什么好處，于是2025年開(kāi)始，印方重啟多邊外交步伐，開(kāi)始主動(dòng)向中國(guó)示好。

早在高層會(huì)談前，中印陸續(xù)恢復(fù)了直航協(xié)議會(huì)談、邊境線實(shí)地溝通機(jī)制也開(kāi)始恢復(fù)，一系列靠近的動(dòng)作，正是這場(chǎng)戰(zhàn)略對(duì)話的前奏。

這次中印戰(zhàn)略對(duì)話，由馬朝旭代表中方赴印，印度方面則由外交秘書(shū)唐勇勝接待。

在國(guó)際外交常規(guī)里，副部長(zhǎng)級(jí)別親赴新德里、正面回應(yīng)印度入常議題，可見(jiàn)中國(guó)對(duì)此次會(huì)談態(tài)度之重。

在雙方會(huì)談中，“友好、坦誠(chéng)、深入”成了高頻詞匯，過(guò)去兩國(guó)公開(kāi)措辭往往保守，但這次在定義整個(gè)對(duì)話氣氛上，中印媒體統(tǒng)一使用了這六個(gè)字。

這既反映出雙方試圖降低緊張氣氛的意愿，也體現(xiàn)了這次合作氛圍的小幅回暖。

印方在會(huì)談中提出多個(gè)長(zhǎng)期關(guān)注的問(wèn)題，其中，就包括呼吁中方支持其作為常任理事國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。

中方回應(yīng)提到“理解并尊重”印度的訴求，這一措辭屬于中國(guó)近年來(lái)首次公開(kāi)使用這類(lèi)說(shuō)法，也立刻成了外媒和印度自身輿論熱炒的焦點(diǎn)。

他們紛紛解讀為中國(guó)不支持，但也沒(méi)有反對(duì)，或者是中方對(duì)印度入常松口。

那中國(guó)為什么在這個(gè)節(jié)點(diǎn)，選擇進(jìn)行這樣的表態(tài)？是為了安撫印度，還是為了更大區(qū)域戰(zhàn)略中的權(quán)衡？

中國(guó)話術(shù)背后含義

首先要明確，中方此次“理解并尊重”印度入常的愿望，確實(shí)是一次語(yǔ)義上的“松動(dòng)”。

但這種表態(tài)極有分寸，既體現(xiàn)出中國(guó)在多邊外交事務(wù)中的一種靈活姿態(tài)，同時(shí)又沒(méi)有在實(shí)際層面做出任何承諾與推動(dòng)。

說(shuō)到底，這是一次典型的“戰(zhàn)略模糊”。

馬朝旭在會(huì)談中并未使用“支持”一詞，而是轉(zhuǎn)而從中印關(guān)系整體大局、金磚國(guó)家合作、全球治理改革幾個(gè)維度表達(dá)鼓勵(lì)雙方“發(fā)展伙伴關(guān)系”。

這樣的表態(tài)體現(xiàn)出，中國(guó)愿意推動(dòng)全球南方國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)發(fā)聲，但對(duì)具體個(gè)別國(guó)家的訴求仍保持謹(jǐn)慎。

要知道，印度幾十年來(lái)多次申請(qǐng)入常，可次次都以失敗告終，現(xiàn)在，中方表示“理解并尊重”，既回應(yīng)印方訴求，又不激化地區(qū)敏感問(wèn)題，尤其有效避開(kāi)了印度與日本之間的“捆綁式入常”操作。

那么中國(guó)為何特別抵觸日本入常？這不是歷史舊賬那么簡(jiǎn)單。

從歷史反思態(tài)度、現(xiàn)實(shí)安全政策，到對(duì)中韓俄構(gòu)成挑戰(zhàn)的言行，日本在區(qū)域的動(dòng)作之多，使其在中國(guó)眼中，難以成為有誠(chéng)意的合作方。

如果印度執(zhí)意拉著日本一同入常推進(jìn)，中國(guó)絕不會(huì)坐視不理。

那么對(duì)印度來(lái)說(shuō)，當(dāng)前這種似有若無(wú)的表態(tài)，能否成為實(shí)質(zhì)性突破？

野心背后的現(xiàn)實(shí)

回顧印度的“入常”計(jì)劃，已經(jīng)推行超過(guò)三十年，自上世紀(jì)90年代開(kāi)始，就將聯(lián)合國(guó)結(jié)構(gòu)改革列為國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)。

其目的很明確，就是希望在國(guó)際話語(yǔ)體系中，擁有一種制度性的制衡力量。

為此，印度選擇了“多頭開(kāi)花”的推進(jìn)方法，與日德巴組合成“四國(guó)集團(tuán)”，共同在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)上討論結(jié)構(gòu)改革；聯(lián)手美英法等表達(dá)“支持”，借助大國(guó)表態(tài)提振士氣；同時(shí)參與77國(guó)集團(tuán)和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，希望得到“全球南方國(guó)家”的輿論聚焦。

從表面數(shù)據(jù)來(lái)看，印度近年來(lái)經(jīng)濟(jì)漲幅不少，國(guó)際影響力有明顯擴(kuò)張，但這距離入常所需的標(biāo)準(zhǔn)仍有不少差距。

安理會(huì)改革的最大門(mén)檻，是聯(lián)合國(guó)193個(gè)會(huì)員國(guó)中，至少有三分之二通過(guò)支持提案，且五大常任理事國(guó)沒(méi)有任何反對(duì)。

這一制度設(shè)計(jì)意味著，一旦被中美俄英法中任一國(guó)家否定，整個(gè)改革就會(huì)擱淺。

不僅如此，當(dāng)前存在多個(gè)“反對(duì)陣營(yíng)”，比如由意大利、韓國(guó)、巴基斯坦、墨西哥等組成的“咖啡俱樂(lè)部”，就長(zhǎng)期反對(duì)新增常任理事國(guó)，僅主張非常任擴(kuò)容。

這意味著，印度不僅要說(shuō)服五常，還要抵御大量發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的抵制情緒。

更嚴(yán)重的是，印度本身在不少指標(biāo)上，還不具備常任理事國(guó)的實(shí)力基礎(chǔ)。

長(zhǎng)期來(lái)看，印度高端制造業(yè)短板嚴(yán)重，武器系統(tǒng)嚴(yán)重依賴(lài)外國(guó)采購(gòu)。

印軍在對(duì)抗巴基斯坦空戰(zhàn)中暴露出來(lái)的空軍缺陷，被國(guó)際軍事專(zhuān)家廣泛質(zhì)疑，這樣一支軍隊(duì)，能否在國(guó)際安全事務(wù)中扮演“引導(dǎo)者”或“穩(wěn)定壓艙石”的角色，外界存疑。

更不用說(shuō)，印度的政治制度從西方視角出發(fā)，雖被稱(chēng)為民主樣板，但實(shí)際內(nèi)部長(zhǎng)期受到種姓制度制約，社會(huì)不平等問(wèn)題一直廣受批評(píng)。

在軟實(shí)力層面，印度雖然在電影、IT產(chǎn)業(yè)有一定國(guó)際影響，但真正能調(diào)動(dòng)全球話語(yǔ)權(quán)的平臺(tái)仍然有限，其與多數(shù)國(guó)家建立的也僅是邊緣性雙邊合作關(guān)系，缺少深度戰(zhàn)略伙伴作為支撐。

結(jié)合中方給出的“理解并尊重”，可以判斷，中國(guó)并不否定印度發(fā)展意愿，但也不會(huì)輕易打開(kāi)制度改革的最后一道門(mén)。

結(jié)語(yǔ)

中方此次對(duì)“印度入?！钡淖钚禄貞?yīng)雖語(yǔ)言溫和，但實(shí)質(zhì)上依舊態(tài)度謹(jǐn)慎，立場(chǎng)未變。

重啟戰(zhàn)略對(duì)話的意義在于恢復(fù)溝通機(jī)制，而非就敏感議題做最后定案。

接下來(lái)如何發(fā)展，仍取決于兩國(guó)在邊境、經(jīng)貿(mào)以及全球治理問(wèn)題上是否真正構(gòu)建出足夠信任，印度的目標(biāo)要實(shí)現(xiàn)，還早著。