江西地名研究

關注我們，獲取更多地名資訊

作者簡介：諸家瑜，中國民間文藝家協(xié)會會員，中國東方文化館館員，中國化工作家協(xié)會會員，蘇州市地名專家?guī)斐蓡T，蘇州市吳文化研究會會員。

校場橋，位于蘇州古城內西北部、單家橋北，呈東西走向，橫跨閶門支流的平門小河（此為水利部門指稱名稱，系姑蘇城內第二直河北段，原名“教場河”），現為校場橋路連接橋。此橋東西兩堍之南，分別為呈南北走向的道路河東巷、河西巷。

目前，關于“校場橋”這一橋梁地名，有兩部具有一定專業(yè)性的著述。

1.2013年版《蘇州老橋志》記載：

“校場橋，跨平門小河，東西連接校場橋路。始建年代不詳，王謇《宋平江城坊考》載：‘此橋即為宋《平江圖》中之鴻橋?！宕蚱涞靥幗虉鑫?，原名西教場橋，后訛為高長橋，又稱高尚橋。2005年版《江蘇省蘇州市地名錄》仍名高長橋，近年恢復舊稱，正式定名‘校場橋’。民國16年（1927）改建，為單孔鋼筋混凝土平橋，長7米，寬5.5米，跨徑3.8米?，F維持原狀?！?/p>

2.2015年版《蘇州市吳文化地名保護名錄（市區(qū)卷）》記載：

“校場橋，原名西教場橋，訛名高長橋、高尚橋?？缣K州城內第二直河（平門小河）。橋東、西兩堍均接高長橋弄?！虉觥艜r軍隊演武教練的場所。

始建于宋代。據《宋平江城坊考》云：此橋即宋《平江圖》上所標的鴻橋。此處原為一廣闊場地，適宜軍隊訓練。《吳郡志》載：‘南宋建都杭州，在蘇州駐扎禁軍?！毒砦?營寨》有：禁軍‘威果二十八指揮······全捷二十一指揮’。民國《吳縣志》云：‘全捷第二十一指揮，元額四百一十人，在城西北鴻橋西?！涮幱形鞔鬆I門。橋在教場之西，故名‘西教場橋’。原為石橋，歷代修建情況，未見志載。民國16年（1927）重建，改為單孔鋼筋水泥平橋，長7米，寬5.5米，跨度3.8米。”

需要明確指出的是，上述兩種介紹均存在一定程度的偏差。事實上，當下的“校場橋”這一橋梁名稱，在民國時期既專門用以指稱一座橋（該橋原名東教場橋），同時亦是當地民眾對當時更名后的校場橋、西校場橋這兩座橋梁的統(tǒng)稱。為厘清統(tǒng)稱為“校場橋”的相關情況，以及現名“校場橋”的歷史沿革，筆者特將歷代蘇州古城圖的查閱筆記整理成文章，在此予以介紹。

一、現今的校場橋前身是鴻橋

現今的校場橋前身為何？王謇《宋平江城坊考》（1925年10月線裝本）顯示，其名為“鴻橋”。鴻橋這一橋梁名，在南宋紹定二年（1229）繪制雕刻的《平江圖》中有標注記載，此橋呈東西走向，橫跨第二直河北段河道（該段河道呈南北走向，南起單家橋，北至北護城河，后命名為“教場河”）。王謇《宋平江城坊考》卷二《西北隅》云：“鴻橋，《吳郡志》不載（原文作‘《吳郡志》以下均不載’，有誤，故改之）。案：即今西教場弄橋?！秴堑赜洝酚醒汩T橋，乃梵門橋之又一名，非此橋也?！睋送茢?，在《吳郡志》成書之前，鴻橋尚未建造。

在《平江圖》圖中，能夠清晰地看到，鴻橋南面有兩座與其同跨一條河的古橋，從北往南依次為“曹使橋”“單家橋”。這兩座橋梁的建造年代均早于鴻橋，約成書于南宋紹熙三年（1192）的范成大《吳郡志》（亦作《吳門志》）卷十七《橋梁?樂橋之西北（閶門）》中有相關記載。如今，單家橋依舊保存著，而曹使橋作為實體建筑，或許在清乾隆初期，甚至可能早在雍正年間便已消失，在當地不復存在。此推斷是基于清代至民國各個時期繪制發(fā)行的蘇州地圖均未標注“曹使橋”這一橋梁名稱，并經過詳細比對與深入分析得出的。

據史料記載，自唐代起，第二直河北段河道兩旁區(qū)域便有軍隊駐扎?！八味葧绲兀I以居”。洪武《蘇州府志》卷第十四《兵衛(wèi)?禁軍》記載：“宋初，盡選驍勇部送闕下，以補禁衛(wèi)，余留本城?？刀ǔ酰?040），置宣毅軍，大州二營，小州一營。慶歷中（1041—1048），募健勇為宣毅，或選廂軍為之。蘇州一指揮，熙寧三年（1070），改威果。嘉祐四年（1059），詔置禁軍三指揮，其新招禁軍以威果為額。大觀二年（1108），詔望郡別屯一千人，一為威果，一為全捷，并以步軍五百人為額。四年（1110）三月，撥杭州威果第二、第三指揮蘇州駐札。宣和二年（1120），因討睦寇，仍以全捷兩指揮為杭州東南第三將駐札。宣和四年（1122），因方臘之亂，二月詔增置戍將。五年（1123）十一月，下江浙諸州各置威果、全捷兩指揮，隸待衛(wèi)步軍?！?/p>

南宋初期，禁軍威果、全捷兩指揮在蘇州古城北設置了兩個營寨，以河為界，河東是威果第六十五指揮的營寨，簡稱“六十五營”，營地東側為報恩寺，南側為立義坊；河西是全捷第二十一指揮的營寨，簡稱“全捷二十一營”（宋《平江圖》標作“全捷二十四營”），營寨南側為五畝園，北側為北護城河、古城墻。當時，在威果第六十五指揮營寨以北，有一大片空曠的荒地，禁軍對其進行開發(fā)利用，改建成了一個“教場”，專門用于教習操練兵馬和檢閱軍隊。教場，亦稱“大教場”，又稱“演武場”，俗稱“北寺校場”。教場，在古代亦稱作“校場”，這兩個地名在吳語中皆讀作“告長”（讀音為：gàosháng）。該教場建好之后，其西側的第二直河北段河道便被命名為“教場河”（后更名為“平門小河”）。彼時的教場河上，已架有兩座橋，分別為單家橋與曹使橋。后來，為了更便于兩支禁軍聯絡、協(xié)同訓練以及作戰(zhàn)，大約于慶元、嘉定年間（1195—1224），在教場河上增建了一座石橋，此橋位于曹使橋北，名為“鴻橋”。不久之后，這座新建的橋梁以及單家橋、曹使橋和營寨等，均被鐫刻于宋《平江圖》之中。后來，王謇在對照宋《平江圖》時記載道：“威果六十五營，《吳郡志》：‘禁軍，威果第六十五指揮?！端问?兵志》：‘禁軍，熙寧以后之制。’······盧《志》：‘威果第六十五指揮，元額四百一十人，在報恩寺西?！薄叭莸诙粻I，《吳郡志?營寨門》：‘禁軍，全捷第二十一指揮?！端问?兵志》[禁軍]下：‘全捷，中興后置?！R《志》：‘全捷第二十一指揮，元額四百一十人，在城西北鴻橋西?！保ā端纹浇欠豢肌肪矶段鞅庇纭罚├畛洱R谿小志?軍制》（1926年齊谿朱氏士食舊德之廬鉛印本）亦有記載：“宋軍制禁軍，設威果第六十五指揮，在報恩寺西；全捷第二十一指揮，在城西北鴻橋西。按：鴻橋即今西教場弄橋，見《平江圖》。元額各四百一十人?！?/p>

至元末時期，“相傳，張士誠屯軍于演武場”（民國《吳縣志》卷二十四下《輿地考?坊巷下?西大營門》）。教場營門的正門在北寺（即報恩寺），西營門位于桃花塢，東營門位于石塘橋（民國朱劍琳、顧震《姑蘇小志?北寺校場》）。至正二十七年（1367）九月，朱元璋部攻克蘇州，張士誠兵敗被俘，最終自縊而死。明軍將教場作為行刑與閱兵的場所。

明代時，教場跨吳邑（即吳縣）北亨三圖、長邑（即長洲縣）利二圖的地界。洪武《蘇州府志》所附的《蘇州府城圖》中標注有“教場”，王鏊正德《姑蘇志》所附的《蘇州府城圖》中同樣標注有“教場”。王《志》卷二十五《兵防》記載：“教場，在北城下，報恩寺后，內有將臺，上有演武廳?！睏钛尉浮秴且刂?附境內公署下?衛(wèi)》亦提及：“教場，在北城下，有將臺、演武廳?！碑敃r，教場西側，還有單家橋、曹使橋、鴻橋。其中的鴻橋，宋《吳郡志》里未曾記載，然而在明、清、民國的文獻史料中均有提及。

洪武《蘇州府志》卷第十四《兵衛(wèi)》記載：宋禁軍“全捷第二十一指揮，元額四百一十人，在城西北鴻橋西?！闭隆豆锰K志》卷二十五《兵防》、同治《蘇州府志》卷二十八《軍制?禁軍》、民國《吳縣志》卷五十四《兵防考二?禁軍》等志書里亦記載有這樣一段文字。

明?張國維《吳中水利全書》卷一《圖系說?蘇州府城西北隅吳縣分治水道圖》（崇禎十二年[1639]繪制）上，標注有“鴻橋”。此圖顯示，其與單家橋、曹使橋共同橫跨一條河流。

二、鴻橋更名西教場橋

明末清初，鴻橋位于吳邑北亨三上圖，橋之東端緊鄰教場，彼時該教場被稱作“大教場”，亦常寫作“校場”。

雍正二年（1724），析長洲縣設元和縣，區(qū)域劃分隨之改變。大約在雍（正）乾（?。┲H，教場東側新建一座橋梁，命名為“東教場橋”。由此，位于教場西側的“鴻橋”更名為“西教場橋”。當地居民將這兩座橋合稱為“教場橋”，此稱謂遂成為這兩座橋的俗稱，并開始并行使用。

依據清乾隆十年（1745）繪制的《姑蘇城圖》，我們能夠明確知曉，雍正至乾隆初年，西教場橋、東教場橋各自所處的具體位置：

西教場橋的西堍與西河巷相連（該巷先后更名為“河西巷”“西河沿”，呈南北走向，南接桃花塢大街，北至西教場橋西端），橋的東堍旁有一座“朱司徒廟”；廟宇南側為“制造火藥局”（位于官厙巷西），廟北為“敵樓”；敵樓以北是“大教場演武官廳”；大教場演武官廳東側為“軍裝火藥庫”，位于長邑利二圖地界；軍裝火藥庫的東南方向為“東教場橋”，此橋橫跨吳縣、長洲縣和元和縣三地交界；橋西端為農田，分屬吳邑北利三圖和長邑利二圖；橋東端亦為農田，地屬元邑利三圖。

此外，該圖中標注了“單家橋”，位于西教場橋南，但未出現“曹使橋”的標記。

在清嘉慶二年（1797）的《蘇郡城河三橫四直圖》中，標注有“西教場橋”“教場”“敵樓”“演武廳”以及“單家橋”等地名，圖中未標注“東教場橋”，亦未見“曹使橋”的記載。

到了道光、咸豐年間，中國經歷了鴉片戰(zhàn)爭、太平天國起義和捻軍起義等一系列重大事件，至同治帝登基時，清朝已陷入內憂外患的困境。在此背景下，同治三年至十二年（1864—1873）間，蘇州出現一份繪制較為粗糙的《蘇城地理圖》。該圖中，蘇州城西北區(qū)域僅標注了教場、單家橋以及道路官厙巷（南北走向）、河西巷（原西河巷，南北走向）、西大營（南北走向）等少數幾個地名，而原有的西教場橋、東教場橋、曹使橋、朱司徒廟、演武廳、敵樓、制造火藥局、軍裝火藥庫等一系列地名均未被收錄，顯示出該地圖的簡略與不完整性。

為彌補這一缺失，同治十一年至光緒七年（1872—1881）期間繪制的《姑蘇城圖》，以乾隆《姑蘇城圖》為參照。 對同治《蘇城地理圖》中遺漏的西教場橋、東教場橋、朱司徒廟、大教場演武官廳、敵樓、制造火藥局、軍裝火藥庫等地名進行重新標注，然而未標注“曹使橋”。此舉措切實糾正了《蘇城地理圖》存在的缺陷，使歷史地理信息的完整性得以恢復。

光緒年間，先后繪制并面世的蘇州地圖有：《蘇城廂圖》（繪制于光緒十四年至二十九年[1888—1903]之間）、《蘇城全圖》（繪制于光緒二十二年至三十二年[1896—1906]之間）、《蘇境新測圖》（繪制于光緒二十六年至二十七年[1900—1901]之間，為中英文彩色版）、《蘇州城地圖》（繪制于光緒二十六年至三十一年[1900—1905]之間）、《蘇州巡警分區(qū)全圖》（繪制于光緒三十四年[1908]孟春月，為彩色版）。

其中的《蘇城廂圖》，再次出現類似同治《蘇城地理圖》的問題，存在繪制粗糙、信息缺失的狀況，西教場橋、東教場橋、曹使橋等地名均未標注。《蘇境新測圖》更是不堪入眼，教場一帶區(qū)域只標注了一個地名“牙厘局”。

《蘇城全圖》與《蘇州巡警分區(qū)全圖》的繪制質量均屬上乘，兩圖均標注有西教場橋、東教場橋、單家橋等地名，唯獨未標注曹使橋。

《蘇州城地圖》上標注有“教場橋”，橋的南面為曹使橋，向東可到達牙厘局。由此可知，此處的“教場橋”所指的就是“西教場橋”。圖上教場橋東堍的東北方向依次為“朱司徒廟”“大教場”“火藥局”。火藥局再向東是一片空白，未見“東教場橋”的標注記載。教場橋的西堍標有一條新開辟的道路，呈東西走向，東起西河沿，西至西大營門，但未標注道路名稱。筆者認為，這條道路在清末民初時期或許名為“教場弄”，或許名為“西教場弄”。這是依據王謇《宋平江城坊考》和李楚石《齊谿小志》兩書中的“鴻橋即今西教場弄橋”這一結論推測得出的。

三、西教場橋一橋多名

清末時期，西教場橋與東教場橋均處于“一橋二名”并行使用的狀態(tài)，具體而言，西教場橋亦稱教場橋，東教場橋同樣也被稱作教場橋。民國元年至16年（1912—1927），西教場橋與東教場橋又相繼增添新名，分別形成“一橋五名”（西教場橋、教場橋、西校場橋、西教場弄橋、校場橋）和“一橋三名”（東教場橋、教場橋、校場橋）并用的情形，且在蘇州城同時存在。實際上，在地名管理尚未規(guī)范化的階段，此類現象較為常見。

民國時期，有關蘇州城市地理與地名記錄的出版物數量明顯增多，各類蘇城地圖的繪制數量亦大幅增加。這一情況為追溯宋代古橋名“鴻橋”的后續(xù)演變提供了更為豐富的史料依據，亦有助于我們分別探究西教場橋“一橋五名”和東教場橋“一橋三名”的并用脈絡。隨著這些出版物的廣泛傳播，西教場橋、東教場橋的不同名稱逐漸為更多人所知。在日常交流與官方記載中，這些名稱相互交織，形成了一種獨特的地名文化現象。盡管名稱多樣，但當地居民通常能依據具體語境準確理解所指的具體橋梁。這種靈活性既反映了當時社會對地名使用的包容性，也體現了蘇州城在歷史變遷中對傳統(tǒng)與現實的巧妙融合。

在民國2年至6年（1913—1917）刊行的《蘇州府城之圖》中，能夠清晰察見蘇州古城西北隅原清代教場及其周邊區(qū)域內多處重要地標的標注，諸如火藥局、牛司徒廟、財神廟、存仁公所等地名。圖中的火藥局東、西兩側各有一座橋梁，均以形象化的記認圖案“”標示，但未注明此兩座橋的具體名稱。位于火藥局西側的那座橋梁往西，依次分布著財神廟與存仁公所；而火藥局東側的那座橋梁，其周邊區(qū)域在地圖上無文字標注，這表明當時該區(qū)域可能已無顯著建筑或公共設施?；鹚幘帜蟼葹榕Ｋ就綇R，廟宇西側設有一座橋梁，圖中同樣未注明此橋的具體名稱。

那么，上述該圖中未注明文字的三座橋，具體名稱究竟是什么呢？

民國3年（1914）4月，浙江嘉興人吳振麟（1887—？，字止欺）校正重繪的《新測蘇州城廂明細全圖》，為我們解答了這一疑問。

《新測蘇州城廂明細全圖》為彩色版，由蘇州圖書總匯處印行。圖中標注有“西校場橋”，橋的南面標注有“單家橋”，橋西堍連接桃花塢大街，橋東堍連接北街，往東可到達“地方廳”（即原“牙厘局”的位置）。

西校場橋的西堍與西河沿相連，往西依次為“財神廟”“存仁公所”；再往西，從南往北依次為“文昌宮”“輪香局”“接義公所”“三縣孤孝”“五畝園”“輪香局丙舍”。橋的東堍與東河沿相連，往東依次為“火藥局”“敵樓”；東河沿之東、敵樓之南是“牛司徒廟”；火藥局、敵樓之北是“演武廳”。演武廳的東南向是“校場橋”，橋的東堍之北是“火藥局”。

通過對《新測蘇州城廂明細全圖》的仔細審視，我們得以了解到，《蘇州府城之圖》中未注明文字的三座橋，分別是：西校場橋、校場橋、單家橋。其中的“西校場橋”“校場橋”，在清代的《姑蘇城圖》《蘇城全圖》《蘇州巡警分區(qū)全圖》等圖中，分別標注為“西教場橋”“東教場橋”（在《蘇州城地圖》中，原來的“西教場橋”標注為“教場橋”），也就是說，原來的“西教場橋”“東教場橋”在進入民國后增添或者更改了名稱。由此推斷，原先作為東、西教場橋合稱為“教場橋”，同樣新增了一個俗稱“校場橋”。

進入20世紀20年代，“振新主人以蘇圖陳舊，倩希東為之革新”（陳希東《新蘇州城圖序》），由此開啟了對蘇州地圖的重要修訂工作。在此背景下，陳希東精心繪制完成了《最新蘇州城廂明細全圖》。該圖于1921年5月出版，由同文書局印制、蘇州振新書社發(fā)行。圖中標注有西校場橋、校場橋、單家橋等諸多地名。值得注意的是，該圖在內容與形式上，與吳振麟繪制的《新測蘇州城廂明細全圖》高度一致，二者均詳細展現了當時蘇州城廂的布局與地理信息，反映出民國初期蘇州城市測繪的標準化與規(guī)范化趨勢。

民國14年（1925）和15年（1926），王謇所著《宋平江城坊考》與李楚石所著《齊谿小志》兩部著作相繼問世。兩人均在書中提及“鴻橋即今西教場弄橋”。由此可知，在民國14年（1925）10月之前，西教場弄橋已是原西教場橋“一橋多名”中的“成員”之一。

民國16年（1927）8月，曾留學法國的吳縣人高元宰編著的《最新蘇州城市全圖》出版，由蘇州小說林書社發(fā)行。圖中標注有“西校場橋”“校場橋”“西河沿”“東河沿”；原先的火藥局、演武廳、敵樓均用記認圖案“□”替代，未標注文字說明。此圖如同清光緒《蘇州城地圖》一般，在西校場橋的西堍標注著一條呈東西走向的道路，但同樣未注明文字。筆者認為，這條未注明文字的道路在當時應當就是“西教場弄”。

四、老橋改建后更名高長橋

民國16年（1927），即在《最新蘇州城市全圖》出版發(fā)行的當年，有著“一橋五名”的宋代老石橋在改建過程中被拆除，取而代之的是重建的新橋，為單孔鋼筋水泥平橋。此時，這座由舊變新的橋梁被命名為“高長橋”，其目的或許是為了將統(tǒng)稱為“校場橋”（教場橋）的兩座古橋加以區(qū)分。

高長橋的地名漢語拼音拼寫形式為：Gāocháng Qiáo，吳語讀音為：Gāosháng Jiáo。由于高長橋與校場橋（教場橋）的吳語發(fā)音基本一致，因此后人認為，它是原來校場橋（教場橋）的訛稱。然而，民國《吳縣志》卷二十五《橋梁》中并未記載“高長橋”這一橋梁名稱，卻有“曹使橋，在單家橋北”“單家橋，在西石塘橋西”的文字記錄。

新橋定名為“高長橋”后，原橋西端的道路名“西教場弄”亦隨之更名為“高長橋頭”。高長橋頭這一道路名稱，在范廣憲《吳門坊巷待輶吟》卷三第72頁（1928年抄本）中有相關記載。民國《吳縣志》卷二十四下《坊巷下》（1933年版）載：“高長橋頭，長魚池東北”。

民國20年（1931）3月，高元宰所著《蘇州城廂圖》由蘇州文怡書局發(fā)行。此圖實際上是《最新蘇州城市全圖》的再版本，其不同之處在于，將原本的黑白地圖改為了彩色地圖。該圖中分別標注有“西校場橋”“校場橋”“西河沿”“東河沿”；原先的火藥局、演武廳、敵樓均用記認圖案“□”替代，未標注文字說明。此圖所標注的西校場橋的西堍，亦存在一條呈東西走向的道路，但未注明文字。筆者認為，這條未注明文字的道路就是清末時新建的“西場橋弄”，此時又名“高長橋頭”。

民國27年、昭和十三年（1938）6月，日本小山吉三編著的《最新蘇州地圖》由日本名所圖繪社印刷，至誠堂發(fā)行。該圖為彩色版，圖中標注有西教場橋（原圖作“喬”）、單家橋（原圖作“喬”）、西河沿、東河沿；西教場橋的西堍標有一條道路，但未注明文字（其實就是高長橋頭，原名西教場弄）。圖中顯示，這條道路東起西河沿，西至西大營門（途經“仁善（會館）”，位于 1932 年建造的樸園對面）。西大營門往西，從南往北依次為“輪香局”“文昌宮”“積義（會館）”“五畝園”。

另外，該圖中未標注“校場橋”或者“東教場橋”“教場橋”的文字，但有橋梁的記認圖案。圖上新增了兩條道路名稱：一條名為“河西巷”，位于西教場橋西堍之南，呈東西走向，東起西河沿，西至西大營門；另一條名為“河東巷”，呈東西走向，東起官厙巷，西至東河沿。

民國29年（1940）9月，江蘇建設廳技術室繪制了《吳縣城廂圖》，圖中所有橋梁均采用記認圖案，不標注橋梁名稱。圖上標注的道路高長橋，呈東西走向，東起寶裕路，西至西大營門。路東有一個橋梁的記認圖案，但未標明橋梁名。通過對上述清代、民國地圖進行比對分析，這座橋應為“高長橋”。此外，該圖上出現了一條呈東西走向的道路名為“寶裕路”，東起華昌街，西至高長橋。在呈南北走向的寶裕橫路南接寶裕路的東側，有一個橋梁的記認圖案，未標明橋梁名。這是一座當時為寶裕路的連接橋，不知其名。經與后來出版發(fā)行的《吳縣城市圖》比對分析，寶裕橫路南接寶裕路的東側未標明的橋梁名是“興隆橋”。又與后來出版發(fā)行的《最新蘇州地圖》比對分析，“校場橋”（即原名東教場橋）應該在寶裕橫路南接寶裕路的西側，但該圖中未見橋梁記認圖案，亦未標明橋梁名。

民國32年（1943）10月，高元宰編著的《最新蘇州游覽地圖》由蘇州文怡書局發(fā)行。該圖是他的《最新蘇州城市全圖》第三版本，為彩色版，參考了日本小山吉三編著的《最新蘇州地圖》。圖中亦標注有西教場橋（原圖作“喬”）、單家橋（原圖作“喬”） 地圖中出現西河沿、東河沿、河西巷、河東巷等地名，西教場橋的西堍亦標注有一條未注明文字的道路，該道路東起西河沿，西至西大營門（途經“仁善（會館）”）。西大營門往西，從南往北依次為輪香局、文昌宮、積義（會館）、五畝園。此圖中，同樣未標注“校場橋”或者“東教場橋”“教場橋”的文字，但有橋梁的記認圖案。

民國36年（1947）10月，江蘇省地政局土地測量總隊測繪的《吳縣城市圖》出版。該圖中所有橋梁均采用記認圖案，有的標注橋梁名稱，有的不標注橋梁名稱。圖上標注有呈東西走向的道路前橫街（東起河西巷，西至西大營門）、后橫街（東起西河沿，西至張公路）和呈南北走向的道路河東巷、河西巷、西河沿、西大營門、張公路。其中的張公路，南起西大營門，北至北護城河前的一片荒田。在張公路中段，有一條呈東西走向的道路，東起寶裕路，西至張公路，道路東有一個橋梁的記認圖案，但未標明橋梁名。通過對上述清代、民國地圖進行比對分析，這條呈東西走向的道路應為“高長橋”，道路東的橋梁應為“高長橋”。此外，該圖上標注的寶裕路已向東延伸至齊門路，在道路的中段有一座“墨園”；墨園東的寶裕路上標注有橋梁名“興隆橋”；墨園西的寶裕路上無橋梁記認圖案。經與后來出版發(fā)行的《最新蘇州地圖》比對分析，“校場橋”（即原名東教場橋）應該在墨園西的寶裕路上。

民國38年（1949）1月，大公書局出版發(fā)行《最新蘇州地圖》。圖上標注有西校場橋（此為《吳縣城廂圖》標注的高長橋）、單家橋、河西巷（呈東西走向、南北走向各一條）、河東巷（呈東西走向、南北走向各一條）等地名，亦有道路名寶裕路。此時的寶裕路中段與寶裕橫路南相接處，東、西兩側各有一個橋梁記認圖案，為當時的寶裕路連接橋，但均未標明橋梁名稱。通過對上述幾張清代、民國地圖進行比對分析，位于寶裕橫路南接寶裕路西側的橋梁，應當是清初時期建造的“東教場橋”（后又名教場橋、校場橋）。此橋約于1952年拆除，這是依據《蘇州市志》“蘇州閥門廠”條目的介紹推測而來：1952年7月，蘇南工業(yè)?？茖W校的鑄管廠（1950年7月設立）和蘇州勞動生產教養(yǎng)院的翻砂工場（1951年設立）合并，成立蘇州國營鐵工廠，廠址定在寶裕路華昌街31號（后為人民路679號）。寶裕路的東段（東起華昌街，西至人民路）就此拆除，西段（東起人民路，西至河東巷）命名為“校場橋路”。

五、高長橋更名校場橋

“高長橋”作為一座承載歷史記憶的橋梁，自其名稱“誕生”以來已沿用近百年之久，跨越了不同的時代變遷。在新中國成立之后，這一橋梁因其獨特的歷史地位被正式載入地方史冊，成為蘇州城市發(fā)展的重要見證。《蘇州市志》第七卷《城巷河橋》（1985年版）中有明確記載：

“高長橋，又名高尚橋，位于河西巷?！镀浇瓐D》中名鴻橋（原文誤作‘曹使橋’），清代名西教場橋，后訛為今名。本世紀20年代，改建鋼筋混凝土預制板橋，寬5.52米，長4.65米，單孔，跨度9.95米?！?/p>

21世紀初，經專家確定，高長橋正式名為“校場橋”，但由于未履行正式申報程序，所以一直被官方列為未批復橋梁地名。2018年始，高長橋作為平門河上四座古橋之一，被納入蘇州古城墻遺產廊道保護范圍，并由相關部門對其定期開展結構檢測與風貌修繕工作。

2019年10月29日，蘇州市民政局組織召開地名專家論證會，就“高長橋”等一批地名更名事宜進行論證。其后，根據姑蘇區(qū)金閶街道地名規(guī)劃實施的需要，“為有效解決道路‘有地無名’問題，規(guī)范地名管理，避免影響社會管理和公眾交往”（《關于申請“高長橋”地名更名的函》），金閶街道經專題研究，于2022年正式擬定“高長橋”地名更名方案，并向蘇州市人民政府呈報《關于申請“高長橋”地名更名的函》。同年9月26日，街道向江蘇省蘇州昆劇院發(fā)送《關于“高長橋”更名為“校場橋路”的告知書》；10月8日，又在街道轄區(qū)內張貼《關于“高長橋”更名為“校場橋路”的公示》，廣泛征求公眾意見。

2022年11月9日，由蘇州市民政局牽頭召開了“道路地名‘高長橋’更名為‘校場橋路’專家論證會”，與會的地名專家包括柯繼承、吳恩培、諸家瑜、余嘉、蔡侫等。2023年1月15日，道路地名“高長橋”正式獲準更名為“校場橋路”。同月20日，蘇州民政局發(fā)布《地名公告（2023第2號）》，其附件《地名公告一覽表》明確載明：原道路地名高長橋更名為“校場橋路”，地理位置位于姑蘇區(qū)金閶街道江蘇省蘇州昆劇院以南，起點為河西巷，止點為西大營門。

2023年5月10日,蘇州市住建局正式批準橋梁地名“高長橋”更名為“校場橋”。同月19日，蘇州民政局再次發(fā)布《地名公告（2023第12號）》，宣布：“根據國務院《地名管理條例》規(guī)定，‘前村街’‘金珺路’2條街路巷地名命名已由蘇州市人民政府批準?！畾庀髽颉唛L橋’‘中張家橋’等165條橋梁地名命名、更名、注銷及‘北環(huán)快速路隧道’‘閶胥路人行隧道’‘北環(huán)輔路隧道’3條隧道地名命名已由蘇州市住建局批準，并報我局備案，現予以公告?！痹谄涓郊兜孛嬉挥[表》中，明確列出了已完成更名程序的橋梁名稱，其中就包括由“高長橋”正式變更為“校場橋”的重要記錄。橋梁地名“校場橋”，其標準漢語拼音拼寫形式為：Jiàochǎng Qiáo。該橋所屬的行政區(qū)域為江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)金閶街道。具體指稱的地理實體位置位于姑蘇區(qū)金閶街道校場橋路、跨平門小河（水利部門指稱名稱）。

校場橋，不僅作為一處交通樞紐而存在，更是江南水鄉(xiāng)深厚文化的具象化象征，它承載著蘇州人民日常生活的記憶，維系著地方文化的傳承，成為連接古今的時空紐帶，持續(xù)演繹著歷史與現實、傳統(tǒng)與未來之間的深刻對話。

附：

如今的橋梁地名校場橋的周邊區(qū)域，在初唐時期隸屬于吳縣。唐萬歲通天元年（696）七月四日，從吳縣析置出長洲縣，此區(qū)域劃歸長洲縣，屬大云鄉(xiāng)（慶云里），這種狀況一直持續(xù)到明正德、弘治時期。明弘治之后，這片區(qū)域重新歸入吳縣，屬大云鄉(xiāng)（慶云里）北亨三圖。清雍正二年（1724），吳邑北亨三圖拆分為上下兩圖，校場橋周邊區(qū)域改屬北亨三上圖，直至宣統(tǒng)三年（1911）。民國時期（1912—1949），該地先后隸屬吳縣和蘇州市。1949年9月1日，此地劃歸蘇州市北區(qū)；1955年9月21日，歸屬北塔區(qū)；1958年7月，分別歸屬金閶區(qū)和平江區(qū)；2012年9月1日，歸屬姑蘇區(qū)。目前，該地隸屬于姑蘇區(qū)金閶街道。

作者：諸家瑜

選稿：江西地名研究小組

編輯：汪鴻琴

校對：宋柄燃

審訂：江 桐

（感謝諸家瑜先生的大力支持?。?/p>

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號