照常理講，家中世代相傳的老物件，自然屬于個人合法所有，處置權(quán)理應(yīng)完全掌握在物主手中。

然而2020年發(fā)生在福建的一起真實事件，卻讓一位普通市民因“處理自家老物”而身陷刑事程序。

他計劃將一支祖輩留下的角狀物品出售變現(xiàn)，經(jīng)民間行家初步評估，市場參考價竟高達四萬元整。

未曾料到，交易尚未啟動，當事人即被執(zhí)法機關(guān)現(xiàn)場控制，涉案物品亦被依法扣押封存。

一筆未完成的買賣，演變成一場正式的刑事審判

2021年7月27日，福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院公開開庭審理此案。隨著法槌一聲落下，被告張先生依靠“祖?zhèn)髦铩蹦怖脑O(shè)想徹底終結(jié)。

法院最終認定其行為構(gòu)成“危害珍貴、瀕危野生動物制品罪”，判處拘役六個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣三千元。

部分公眾或許認為該判決偏輕——畢竟緩刑意味著暫不執(zhí)行監(jiān)禁，確實如此，司法機關(guān)確已作出寬宥性裁量。

寬宥依據(jù)有二：其一，交易全程止步于預(yù)備階段，標的物從未交付，依法屬于“犯罪未遂”；其二，在偵查機關(guān)尚未采取強制措施前，張先生主動前往公安機關(guān)投案，如實供述全部事實，依法構(gòu)成“自首”情節(jié)。

但處罰從寬絕非定性從輕。這份判決書實為一記清晰嘹亮的法治號角，向全社會持有類似“老物件”的家庭發(fā)出鄭重警示。

究竟是一支怎樣的角，竟能讓一名守法公民站在刑事法庭的被告席上？

從線上掛售到酒店外人贓俱獲

2020年盛夏，福建居民張先生整理舊宅遺存時，意外翻出一支由其祖父留存下來的角質(zhì)物品。

閑置多年未加利用，他萌生轉(zhuǎn)手念頭，認定這既是稀有之物，亦可換得現(xiàn)實收益。

行動迅速，自當年6月起，他便在多個網(wǎng)絡(luò)平臺持續(xù)發(fā)布信息，明確標價三萬元，公開尋求買家收購這支“家傳羚羊角”。

在他認知中，此事合情合理：私產(chǎn)處置本屬基本權(quán)利，何須他人置喙？

殊不知，信息發(fā)布當日即引發(fā)關(guān)注，很快有群眾依據(jù)《野生動物保護法》相關(guān)規(guī)定，向林業(yè)主管部門及公安機關(guān)同步舉報。

辦案單位接報后立即啟動核查機制，依托電子數(shù)據(jù)追蹤與身份比對技術(shù)，數(shù)日內(nèi)即鎖定張先生真實身份及活動軌跡。

9月1日，雙方約定于本地某酒店正門完成交割。張先生攜物準時赴約，滿心期待交易落定。

然而等待他的并非買家，而是早已布控到位的執(zhí)法警力?，F(xiàn)場人證物證齊全，羚羊角被當場收繳，其非法交易意圖在酒店門前徹底破滅。

這支角的真實物種身份

實物查扣后，關(guān)鍵問題浮出水面：它究竟來自何種動物？答案需以科學鑒定為準。公安機關(guān)依法委托具備資質(zhì)的司法鑒定中心進行物種溯源檢測。

鑒定結(jié)論令人震驚：該角并非普通羚羊所有，而是取自極度瀕危的高鼻羚羊（又稱賽加羚羊）。

這一名稱公眾或許陌生，但在全球生物多樣性保護體系中，高鼻羚羊具有極高辨識度與象征意義。

它不僅是我國《國家重點保護野生動物名錄》中明確列示的一級保護物種，更被《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》（CITES）列入附錄Ⅰ，嚴禁一切形式的國際商業(yè)性貿(mào)易。

其瀕危根源在于歷史上長期遭受系統(tǒng)性盜獵——人們迷信其角具特殊藥效，導致野外種群數(shù)量斷崖式下跌，目前全球成年個體不足五萬頭，處于功能性滅絕邊緣。

鑒定報告同時載明該角的市場估值：人民幣四萬元整，較其網(wǎng)售報價高出三分之一。

這四萬元數(shù)字背后，折射的是物種存續(xù)的極度脆弱性，更是國家法律劃出的不可逾越的剛性邊界。

憑借這份具有法律效力的鑒定意見，公安機關(guān)于2020年10月4日正式對張先生立案偵查。

“我不知情”無法豁免法律責任

面對訊問，張先生多次強調(diào)自己并不知曉交易該物品涉嫌違法。

這種主觀認知偏差具有一定普遍性，但必須清醒認識：“不知情”在刑法適用中幾乎不構(gòu)成免責事由。

社會上普遍存在一種誤解，以為“祖?zhèn)鳌倍肿詭Х苫砻鈱傩裕路饡r光流轉(zhuǎn)能賦予物品某種超然地位。

而我國《刑法》第三百四十一條白紙黑字規(guī)定：非法獵捕、殺害、收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，無論動機如何、來源如何，均以犯罪論處。

請?zhí)貏e注意“及其制品”這一法定表述——這意味著受保護對象不僅限于活體動物，還包括其身體任何組成部分加工而成的所有形態(tài)，如角、骨、牙、皮、爪等。

法律從未為“祖?zhèn)鳌痹O(shè)置例外條款。該物品系先人所遺、地攤所購抑或野外拾得，均不影響其法律屬性判定；能否交易，唯一標準是其原始來源物種是否受國家保護。

值得肯定的是，司法機關(guān)在此案中充分貫徹寬嚴相濟原則，基于其自首、認罪、悔罪等法定從寬情節(jié)，依法給予從輕處罰。

這體現(xiàn)的是法治溫度，而非規(guī)則松動。法律底線不容試探，一次僥幸可能換來終身遺憾。

非法野生動物貿(mào)易背后的黑色生態(tài)鏈

張先生個案雖屬初犯偶犯，卻恰是龐大地下產(chǎn)業(yè)鏈條中一個微小切口。若將視野拉至全省乃至全國層面，此類行為絕非孤立現(xiàn)象。

據(jù)福建省高級人民法院2020年度環(huán)境資源審判白皮書披露：僅當年度疫情期間，全省各級法院審結(jié)涉野生動物刑事案件達40件，同比上升32.5%。

同年7月，三明市公安局破獲一起跨省特大非法野生動物制品案，查獲象牙制品逾三百公斤、獅骨百余副，全案涉案金額逾千萬元，打掉一個橫跨閩、粵、浙、贛四省的犯罪利益集團。

這些數(shù)據(jù)揭示了一個嚴峻現(xiàn)實：每一個看似零散的個人交易背后，都連通著高度組織化、專業(yè)化、信息化的犯罪網(wǎng)絡(luò)。

正是無數(shù)個“張先生式”的需求端行為，持續(xù)為這條以瀕危物種生命為代價的黑色產(chǎn)業(yè)鏈提供生存土壤與利潤空間。

因此，對單一個體依法追責，表面看是懲戒，實質(zhì)是以點帶面切斷供需鏈條，是從源頭遏制盜獵與走私的根本舉措。

重新定義當代語境下的“傳家寶”

張先生的經(jīng)歷啟示我們：“傳家寶”的文化內(nèi)涵亟需注入現(xiàn)代法治精神與生態(tài)文明意識。

那些源自瀕危野生動物的身體部件，不應(yīng)再被當作身份象征或財富憑證，而應(yīng)被視為一段沉重生態(tài)史的實物證言。

將其妥善封存、拒絕流通、主動申報，既是對消逝生命的莊重致意，亦是對現(xiàn)行法律最切實的尊重與踐行。

法律紅線從來清晰可見——無論動機多么樸素、理由多么充分、歷史多么久遠，凡涉及國家重點保護野生動物及其制品的交易行為，一律禁止。

在您準備處置任何一件疑似野生動物源性“老物件”之前，請務(wù)必多做一步：查閱《國家重點保護野生動物名錄》，咨詢屬地林業(yè)或公安部門，或通過“中國野生動物保護協(xié)會”官方渠道核實物種屬性。

您此刻一次審慎的停頓與求證，或許就能避免一場人生危機，更可能為某個瀕臨滅絕的物種，爭取到多一分延續(xù)基因火種的時間。

那么，對于這起案件，您有何見解？在傳承家族記憶與履行生態(tài)保護責任之間，我們該如何尋找平衡支點？歡迎在評論區(qū)分享您的思考，讓我們共同探討文明傳承的新路徑。

信息來源：中國新聞網(wǎng) 2021-07-27——福建龍巖一男子出售祖?zhèn)髁缪蚪谦@刑罰