公平是人類社會的永恒追求，中國傳統(tǒng)文化中的公平法則是仁愛，要人人相愛。

這對經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，全是廢話。市場是什么？是交易，交易的雙方愛的都是錢，不會因?yàn)槟闶抢习寰腿蕫厶煜?，也不會因?yàn)槟闶菃T工就大公無私。在這種意義上，老板與員工、員工與老板，人性是一樣的，都一樣貪婪，這就是人性。

既然市場上理性人的目的性是如此赤裸裸，那如何定義公平呢？

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公平

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公平是競爭性公平，如同奧林匹克的競技場，機(jī)會均等與規(guī)則公正。這一傳統(tǒng)可追溯至亞當(dāng)?斯密，并在哈耶克、弗里德曼等自由市場思想家那里得到系統(tǒng)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)個體是理性自利的行動者，市場是資源配置的有效機(jī)制。因此公平的首要含義是人人站在同一起跑線上，沒有人能憑借行政權(quán)力定義市場。無論是高鐵的行政性漲價，還是樓市出臺的 “限跌令”，本質(zhì)上都是對市場價格信號的扭曲。

競爭性公平有很殘酷的一面：在市場中，結(jié)果不平等本身并非不公，它源于能力、努力與選擇差異。

但如果你硬要作為 “自己人” 的民企，只能用臀部踢球，而作為 “不死鳥” 的國企，可以直接用手射門，那才是最大的不公平。

弗里德曼用一個極簡的寓言點(diǎn)透了這一邏輯：設(shè)想四個魯濱遜各自漂流到鄰近的四個島嶼，一人登上富饒的大島，三人登上貧瘠的小島。他們發(fā)現(xiàn)了彼此的存在，大島主不愿分享，小島民是否有權(quán)聯(lián)合起來強(qiáng)迫他平分財富？弗里德曼進(jìn)一步追問：如果你和三個朋友走在街上，你恰好撿到一張 20 美元鈔票，你不愿均分，他們是否有權(quán)強(qiáng)迫你分享？

結(jié)論是：兩個錯誤不能造成一個正確。富有的魯濱遜不愿意分享他的財富，不是別人強(qiáng)制 “削藩均貧富” 的理由。

這不是冷漠，而是一種深刻的審慎。

弗里德曼承認(rèn)：“收入不均等的很大部分系來自先天的賦予，先天賦予的能力和財產(chǎn)。這是在倫理上真正引起困難的部分?！?但他仍然堅(jiān)定不移地堅(jiān)持：將 “平等” 置于 “自由” 之上，結(jié)果往往是既無平等亦無自由。他最著名的論斷被反復(fù)引證：“一個將平等置于自由之上的社會，既得不到平等也得不到自由。一個將自由置于平等之上的社會，將會得到更大程度上的平等和自由?！?/p>

哈耶克的視角更具原理性：公平的前提是程序正義，是人人站在同一起跑線上的規(guī)則與路徑，而不是預(yù)先設(shè)計的競爭結(jié)果。哈耶克的深刻，在于一種逆向思考 —— 如果為了追求人為設(shè)計的某種結(jié)果正義，不可避免地要依賴強(qiáng)制力量，干預(yù)、修正那條人人平等的起跑線。紅色高棉的歷史，就是沉痛的反人類證明：1975 年柬埔寨全國約 700 萬人口，在追求結(jié)果正義的謊言中，非正常死亡近 200 萬人。

競爭性公平，允許新人憑更低的價格、更好的服務(wù)挑戰(zhàn)舊王座，逆襲不再是恩賜，而是權(quán)利。正是這樣的環(huán)境，才讓馬云、劉強(qiáng)東、雷軍、張一鳴、王興等一大批普通出身的創(chuàng)業(yè)者白手起家，從普通人成長為中國經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志性人物。他們靠的是市場、產(chǎn)品與效率，而非身份與特權(quán)。只有那些不靠競爭、只靠身份與權(quán)力占位的人，才是與封建時代一脈相承的權(quán)貴世襲。

競爭驅(qū)動了效率，而效率從來不是公平的對立面；相反，沒有效率支撐的 “公平” 最終只會淪為共同貧窮 —— 而貧窮本身就是最大的不公。

社會學(xué)意義上的公平

社會學(xué)意義上的公平則相反，認(rèn)為人人都站在同一條起跑線上，這本身就不公平?！皺C(jī)會均等” 的起點(diǎn)從來不那么干凈。

阿馬蒂亞?森用一個具體的困境呈現(xiàn)了這種公平觀的張力。他設(shè)想了三個孩子爭一支長笛的場景：一個孩子說自己最窮，從沒擁有過任何玩具；一個孩子說自己視力殘疾，唯獨(dú)會吹長笛；第三個孩子說，長笛是他親手制作的。誰該得到長笛？若論收入平等，給窮孩子；若論福利平等，給盲孩子；若論勞動應(yīng)得，給制作者。也就是說，從社會學(xué)的角度看，不存在一條人人平等的起跑線。

于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公平與社會學(xué)意義上的公平出現(xiàn)了巨大的鴻溝。

如何填平這條鴻溝？

其實(shí)很簡單，現(xiàn)代社會的解決方案是：讓市場充分競爭，定義初次分配；讓財政權(quán)力主導(dǎo)再分配，實(shí)現(xiàn)人人共享的平權(quán)主義，為全社會生存權(quán)托底。

市場充分競爭，就要允許少數(shù)人富起來。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的兩個驅(qū)動輪，一個是效率，一個是創(chuàng)新，沒有競爭就沒有效率，也不會實(shí)現(xiàn)時代級 0-1 的創(chuàng)新突圍；社會性公平永遠(yuǎn)無法建立在貧窮之上，離開效率談人人平等，是近二百年來最大的謊言。

阿根廷總統(tǒng)米萊在 2026 年達(dá)沃斯論壇上發(fā)言：“馬基雅維利已死?！?其實(shí)他想表達(dá)的是，正義與效率是一枚硬幣的兩面，不存在以效率為代價的正義，這說的還是程序正義 —— 正義的路徑?jīng)Q定了正義的結(jié)果，也決定了效率。相反，結(jié)果正義不過是一種人本主義的預(yù)設(shè)，它的出發(fā)點(diǎn)也許是善意，但強(qiáng)權(quán)下的善意，恰恰犧牲了幾代人的自由與公平。它的未來是假設(shè)，而它的現(xiàn)實(shí)既無程序正義，也無結(jié)果正義。

米萊命題的核心是：沒有效率，不可能有正義。

在更廣闊的歷史背景上，我們也可以說：沒有競爭，不可能公平。