近期一則重磅動(dòng)態(tài)悄然浮出水面，小李注意到中國新能源領(lǐng)軍企業(yè)比亞迪，突然向美國政府發(fā)起強(qiáng)勢(shì)法律行動(dòng)，一紙?jiān)V狀正式提交至美國國際貿(mào)易法院，核心訴求直指美方違法加征的高額關(guān)稅。

此次出擊毫無鋪墊，既未召開新聞發(fā)布會(huì)，也未釋放任何風(fēng)聲，堪稱一次“靜水深流式的精準(zhǔn)亮劍”。

長期以來，中資企業(yè)在面對(duì)美方單邊施壓時(shí)多采取審慎克制策略，而比亞迪此次果斷啟動(dòng)司法程序，打破了外界對(duì)其一貫隱忍的固有印象。

公眾自然心生疑問：比亞迪緣何在此時(shí)選擇正面迎戰(zhàn)？這場表面低調(diào)、實(shí)則鋒芒畢露的訴訟，能否真正撬動(dòng)數(shù)億美元的非法關(guān)稅返還？

遭無差別關(guān)稅打壓

在多數(shù)人認(rèn)知中，比亞迪與美國市場關(guān)聯(lián)甚微——其主力電動(dòng)乘用車至今尚未獲得準(zhǔn)入許可，亦未設(shè)立直營銷售渠道。

但鮮為人知的是，這家中國制造業(yè)標(biāo)桿早已在美國完成系統(tǒng)性落子，業(yè)務(wù)觸角延伸至公共交通、能源存儲(chǔ)、技術(shù)研發(fā)等多個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，每一步都立足長遠(yuǎn)、穩(wěn)扎穩(wěn)打。

早在2013年，比亞迪便在加州蘭卡斯特建成全美首座電動(dòng)大巴生產(chǎn)基地，專為北美公交系統(tǒng)提供零排放解決方案。谷歌園區(qū)通勤車隊(duì)、斯坦福大學(xué)綠色校車項(xiàng)目、洛杉磯大都會(huì)交通局（LA Metro）批量采購訂單，均出自該工廠產(chǎn)線。

與此同時(shí)，比亞迪儲(chǔ)能板塊已深度嵌入美國電網(wǎng)側(cè)與工商業(yè)用戶端，其自主研發(fā)的刀片電池技術(shù)，正成為美國多家清潔能源集成商優(yōu)先適配的核心電芯方案。

比亞迪在美的所有布局，絕非資本驅(qū)動(dòng)下的粗放擴(kuò)張，而是以本地化制造、技術(shù)協(xié)同與就業(yè)拉動(dòng)為支點(diǎn)的可持續(xù)深耕。僅加州工廠就直接創(chuàng)造逾千個(gè)就業(yè)崗位，并持續(xù)為當(dāng)?shù)厥姓ㄉ?jí)提供高可靠性產(chǎn)品支持。

然而這份務(wù)實(shí)投入所換來的，卻是違背基本貿(mào)易公平原則的針對(duì)性圍堵。

2025年4月，特朗普政府重啟對(duì)華關(guān)稅工具箱，對(duì)中國輸美商品實(shí)施新一輪加稅措施，部分品類稅率飆升至130%以上。

盡管比亞迪已在美建廠，但關(guān)鍵電控模塊、電池管理系統(tǒng)（BMS）及高精度傳感器等核心組件仍需從中國總部供應(yīng)鏈調(diào)撥。這些原產(chǎn)于中國的零部件一經(jīng)入境，即被課以懲罰性關(guān)稅，致使整條產(chǎn)線成本結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。

尤為值得警惕的是，該輪關(guān)稅政策采取“源頭追溯”機(jī)制，完全無視企業(yè)在美本土化程度與社會(huì)貢獻(xiàn)值——只要涉及中國供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)，無論是否完成最終組裝、是否雇傭本地員工，一律納入征稅范圍。比亞迪多年構(gòu)建的合規(guī)化運(yùn)營體系，因此被一道行政命令強(qiáng)行套上沉重枷鎖。

比亞迪此前保持沉默，并非缺乏抗?fàn)幰庵?，而是將精力集中于證據(jù)鏈固化、法律路徑推演與國際合規(guī)專家團(tuán)隊(duì)組建，只為在最有利的司法窗口期發(fā)起決定性一擊。

它深知，在制度博弈場域中，情緒化對(duì)抗終將徒勞，唯有依托美國自身法律框架發(fā)起挑戰(zhàn)，方能以彼之矛攻彼之盾，為合法權(quán)益爭取最大回旋空間。

這場看似突襲的司法行動(dòng)，實(shí)為長達(dá)數(shù)年的戰(zhàn)略蓄力；這聲沉穩(wěn)發(fā)聲，是企業(yè)尊嚴(yán)被反復(fù)試探后的莊嚴(yán)回應(yīng)。

亮劍的底氣

比亞迪敢于悄然祭出法律重器、直訴美國聯(lián)邦政府，絕非孤注一擲的冒險(xiǎn)之舉，其深層支撐，恰恰來自美方關(guān)稅政策本身存在的結(jié)構(gòu)性違法事實(shí)。

不少觀察者心存疑慮：由美國國會(huì)授權(quán)、總統(tǒng)簽署生效的行政命令，怎會(huì)構(gòu)成違法？問題癥結(jié)在于，特朗普政府援引的法律依據(jù)，存在根本性適用錯(cuò)位。

本次關(guān)稅行動(dòng)所依賴的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），立法本意極為明確——僅授權(quán)總統(tǒng)在國家遭遇“非常規(guī)威脅”或“特殊緊急狀態(tài)”時(shí)，可臨時(shí)凍結(jié)外國資產(chǎn)、限制特定金融交易，以保障國家安全與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

但該法案全文從未出現(xiàn)“關(guān)稅”“進(jìn)口稅”“征稅權(quán)”等字眼，更未授予總統(tǒng)創(chuàng)設(shè)新稅種、調(diào)整既有關(guān)稅稅率的法定權(quán)限。

換言之，美方將一部應(yīng)急管控法律，異化為常態(tài)化貿(mào)易武器，屬于典型的法律工具濫用，本質(zhì)上是對(duì)授權(quán)邊界的實(shí)質(zhì)性突破。

更為關(guān)鍵的是，根據(jù)《美國憲法》第一條第八款，征稅權(quán)專屬國會(huì)行使，總統(tǒng)僅擁有執(zhí)行法律的行政職能。單方面以行政令形式增設(shè)進(jìn)口附加稅，不僅架空國會(huì)立法權(quán)，更直接沖擊三權(quán)分立體制的憲政根基。

特朗普政府繞過立法機(jī)構(gòu)，憑借一紙總統(tǒng)備忘錄強(qiáng)行加征關(guān)稅，既背離IEEPA立法初衷，亦構(gòu)成對(duì)憲法秩序的實(shí)質(zhì)性侵蝕，暴露出其所謂“法治燈塔”的內(nèi)在張力與制度裂痕。

比亞迪并非孤立作戰(zhàn)。當(dāng)前已有逾千家跨國企業(yè)向美國國際貿(mào)易法院提起同類訴訟，要求撤銷違法關(guān)稅并返還已繳稅款。

起訴方既包括美國本土農(nóng)業(yè)設(shè)備巨頭、半導(dǎo)體封裝企業(yè)，也涵蓋日本松下、韓國LG能源解決方案等亞太頭部制造商。

這些橫跨三大洲、覆蓋十余行業(yè)的申訴主體，雖背景各異、訴求多元，卻共同指向同一核心主張：反對(duì)將貿(mào)易政策武器化，捍衛(wèi)基于WTO規(guī)則與本國憲法的正當(dāng)商業(yè)權(quán)益。

比亞迪的加入，不僅顯著增強(qiáng)原告陣營的專業(yè)厚度與全球代表性，更使本案升格為檢驗(yàn)美國法治成色的關(guān)鍵判例。公理不因國界而偏移，違法行徑終將面臨系統(tǒng)性質(zhì)疑與集體反制。

這場博弈比亞迪穩(wěn)賺不賠

隨著比亞迪訴狀公開，輿論焦點(diǎn)迅速聚焦于勝訴概率——面對(duì)掌握司法終審權(quán)與財(cái)政主導(dǎo)權(quán)的超級(jí)大國，追索數(shù)億美元關(guān)稅是否現(xiàn)實(shí)？

但在小李看來，勝負(fù)手早已不在法庭判決書落款處。自立案那一刻起，比亞迪已實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略層面的全面勝利，此役本質(zhì)是一場“零風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的制度博弈。

對(duì)美方而言，本案已超越單一企業(yè)退稅范疇，直指其憲政架構(gòu)與治理信用的根本命題。

若法院最終裁定特朗普關(guān)稅令違憲，不僅意味著比亞迪可依法申請(qǐng)全額退稅，更將觸發(fā)連鎖反應(yīng)：所有依據(jù)同一法律依據(jù)征收的對(duì)華關(guān)稅，均面臨被整體撤銷的司法風(fēng)險(xiǎn)。

此舉或?qū)?dǎo)致美國財(cái)政部年度關(guān)稅收入驟減數(shù)十億美元，加劇本已承壓的財(cái)政赤字狀況，甚至誘發(fā)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)主權(quán)信用展望。

更具深遠(yuǎn)影響的是，判決結(jié)果將徹底暴露“三權(quán)分立”在政治現(xiàn)實(shí)面前的脆弱性——當(dāng)行政權(quán)可借應(yīng)急法案無限擴(kuò)張，立法監(jiān)督與司法審查形同虛設(shè)，所謂制度優(yōu)勢(shì)便失去說服力。

即便法院作出不利裁決，比亞迪亦未真正失利。

敗訴本身將成為最有力的證據(jù)：它清晰印證美國司法系統(tǒng)在重大經(jīng)貿(mào)議題上受政治議程裹挾，難以維持程序中立。這一事實(shí)將被全球主流財(cái)經(jīng)媒體廣泛報(bào)道，加速瓦解美方長期標(biāo)榜的“司法獨(dú)立”敘事。

比亞迪雖未收回稅款，卻成功贏得國際工商界廣泛共鳴，收獲全球產(chǎn)業(yè)鏈伙伴的戰(zhàn)略信任，并向世界傳遞出清晰信號(hào)：中國頭部企業(yè)已具備運(yùn)用東道國法治工具反制不公貿(mào)易措施的能力與定力。

縱使直面制度性不對(duì)等，亦堅(jiān)持依法維權(quán)；哪怕身處復(fù)雜地緣環(huán)境，仍恪守規(guī)則意識(shí)與契約精神。

比亞迪此番行動(dòng)，表面系個(gè)體維權(quán)，實(shí)則為中國出海企業(yè)開辟了一條可復(fù)制、可驗(yàn)證、可持續(xù)的合規(guī)抗?fàn)幝窂健＿@份前瞻視野與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，其歷史價(jià)值遠(yuǎn)超單筆關(guān)稅返還金額本身。

結(jié)語

比亞迪這場沒有硝煙的戰(zhàn)役，未借助社交媒體造勢(shì)，卻以扎實(shí)證據(jù)與精準(zhǔn)法理引發(fā)全球政經(jīng)界深度思考。

它放棄情緒化對(duì)抗，選擇在對(duì)方設(shè)定的規(guī)則框架內(nèi)發(fā)起挑戰(zhàn)，目標(biāo)直指數(shù)億美元非法稅負(fù)，背后是對(duì)企業(yè)基本權(quán)利的堅(jiān)定守護(hù)，更是對(duì)多邊貿(mào)易體系核心價(jià)值的執(zhí)著捍衛(wèi)。

這場訴訟不僅是比亞迪與美國行政當(dāng)局的法律交鋒，更是中國先進(jìn)制造力量對(duì)單邊主義規(guī)則霸權(quán)的理性反制，是中國企業(yè)全球化進(jìn)程中法治能力躍升的重要里程碑。

比亞迪用真實(shí)案例宣告：今日中國企業(yè)，早已擺脫被動(dòng)承受的歷史慣性，不僅能深度融入全球價(jià)值鏈，更能嫻熟運(yùn)用國際通行規(guī)則維護(hù)自身利益，以專業(yè)姿態(tài)參與全球治理話語權(quán)重構(gòu)。

無論最終司法裁決如何，比亞迪已然樹立起一座精神豐碑——它昭示著中國企業(yè)的成熟度、戰(zhàn)略定力與制度自信，正以前所未有的高度，重新定義中國制造的全球形象。