“馬上就是春節(jié)假期”“今年史無前例的9天長假”“又可以和家人團(tuán)聚了”……這些是多么值得慶祝的消息，然而你聽到真的開心嗎？

拼湊的長假：工薪階層的“時間借貸”與體面枷鎖

2026年春節(jié)的9天假期，看似是全民福利的擴(kuò)容，實則是一場“時間借貸”的數(shù)字游戲。根據(jù)國務(wù)院放假通知，法定假日僅為除夕至正月初三4天，剩余5天均來自周末調(diào)休，需通過2月14日、2月28日兩個周六補(bǔ)班償還。這種“先借后還”的制度設(shè)計，讓工薪階層陷入“節(jié)前連軸轉(zhuǎn)、節(jié)后返工難”的循環(huán)，連續(xù)工作的疲勞累積尚未消解，便要裹挾進(jìn)春運的洪流。

對跨省務(wù)工者而言，這場長假更顯殘酷。從長三角、珠三角返回中西部老家的勞動者，單程路途普遍耗時4-15小時，往返兩天的時間成本直接壓縮了實際團(tuán)圓時長，“剛放下行李就要返程”成為常態(tài)。他們頂著搶票難、票價上浮的壓力，忍受著高鐵無座、高速擁堵的煎熬，只為完成“過年回家”的社會儀式。而支撐這場遷徙的，除了親情羈絆，更有“面子經(jīng)濟(jì)”的隱形枷鎖——給長輩的紅包、給晚輩的壓歲錢、走親訪友的禮品開銷，在春節(jié)物價普遍上漲30%-50%的背景下，成為工薪階層難以承受的負(fù)擔(dān)。某旅游平臺數(shù)據(jù)顯示，春節(jié)期間家庭平均出行成本較平日激增72%，而一線城市普通白領(lǐng)的春節(jié)支出占月收入比例高達(dá)68%。不少人自嘲“過節(jié)即過劫”。

這種“被安排”的團(tuán)圓，早已偏離了“安心過年”的本質(zhì)。當(dāng)9天假期被路途消耗、人情往來、補(bǔ)班焦慮切割得支離破碎，工薪階層所謂的“休息權(quán)”，不過是行政統(tǒng)籌下的被動妥協(xié)。他們頂著體驗感全無的擁擠，扛著物價暴漲的壓力，實則在為國家文旅經(jīng)濟(jì)完成“剛性消費任務(wù)”，成為數(shù)據(jù)報表上光鮮數(shù)字的注腳。

紅利的收割：上層階級的“錯峰狂歡”與資本盛宴

與工薪階層的“苦情戲”形成鮮明對比的，是上層階級在假期經(jīng)濟(jì)中的雙重紅利。當(dāng)普通游客擠在景區(qū)看人頭、在高速路吃泡面時，掌握資本與資源的群體正通過兩種方式收割紅利：

其一，假期中的資本狂歡。2026年春節(jié)，各省文旅投資集團(tuán)旗下景區(qū)營收普遍同比增長10%~50%；途家平臺獨棟民宿預(yù)訂量增長近五成，上海、浙江、云南、海南等熱門旅游目的地高端別墅早早售罄，客單價較平日翻翻數(shù)倍。這些亮眼數(shù)據(jù)的背后，是旅游、酒店、餐飲等行業(yè)的價格暴漲：景區(qū)門票溢價、酒店房價翻倍、年夜飯?zhí)撞蛢r格上浮，甚至連鄉(xiāng)村民宿的住宿費都較平日上漲2-3倍。資本借助“春節(jié)剛需”大肆漲價，而買單者正是被迫在高峰期出行的底層勞動者、工薪階層。他們用節(jié)衣縮食攢下的積蓄，支撐起上層階級的“盆滿缽滿”，形成“工薪階層掏腰包，資本階層賺大錢”的畸形分配格局。

其二，非假期的錯峰享樂。真正的特權(quán)階層從不參與春運的擁擠與假期的喧囂。攜程數(shù)據(jù)顯示，55歲以上新銀發(fā)族選擇非節(jié)假日定制游的比例達(dá)42%，他們避開春節(jié)高峰，享受著價格平穩(wěn)、體驗更佳的高端服務(wù)；而擁有經(jīng)濟(jì)實力的精英群體，更傾向于在工作日安排“說走就走的旅行”，或通過私人飛機(jī)、定制線路避開人潮。馬爾代夫度假島水屋、日本京都的町屋民宿、德國鄉(xiāng)村的深度體驗游，這些人均消費超萬元的高端產(chǎn)品，從未出現(xiàn)在工薪階層的春節(jié)選項中。上層階級將假期留給資本盈利，卻在非假期獨占優(yōu)質(zhì)文旅資源，形成“假期收割+錯峰享樂”的雙重特權(quán)，而這種特權(quán)的代價，正是工薪階層被擠壓的休息權(quán)與被抬高的消費成本。

制度的偏航：當(dāng)“文旅任務(wù)”壓倒“安心過年”

春節(jié)長假的不公，本質(zhì)是制度設(shè)計與民生需求的錯位。我國調(diào)休模式的核心邏輯是“行政統(tǒng)籌優(yōu)先，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)至上”，通過全民統(tǒng)一拼假制造消費高峰，推動文旅經(jīng)濟(jì)短期爆發(fā)。這種模式下，春節(jié)的文化屬性、家庭價值被弱化，淪為拉動GDP的工具性存在。對此，即便是我們最苦大仇深的鄰居小日子，也以《國民祝日法》確立“振替休日”制度，其核心是“不侵占周末、足額兌現(xiàn)法定假日”，通過法律剛性保障休息權(quán)，避免集中出行帶來的資源擠兌與體驗下降。而我國的調(diào)休制度，卻將工薪階層的休息權(quán)異化為“文旅任務(wù)”的籌碼，讓“安心過年”成為霧里看花的奢侈品。

更值得警惕的是，這種不公正在固化為結(jié)構(gòu)性矛盾。工薪階層被裹挾進(jìn)“春節(jié)必須消費”的社會共識，即便物價暴漲、體驗糟糕，也不得不為“面子”“親情”買單；而資本階層則借助制度紅利與價格杠桿，持續(xù)收割假期經(jīng)濟(jì)的溢價。數(shù)據(jù)顯示，春節(jié)文旅消費中，占人口多數(shù)的工薪階層貢獻(xiàn)了70%以上的消費額，卻只享受到30%的優(yōu)質(zhì)資源；而占人口少數(shù)的上層階級，僅以30%的消費占比，占據(jù)了70%的高端服務(wù)供給。這種“多數(shù)人買單，少數(shù)人受益”的格局，正在加劇社會撕裂——當(dāng)春節(jié)不再是全民共享的團(tuán)圓時刻，而是階層分化的放大鏡，“安心過年”便成了對工薪階層的嘲諷。

春節(jié)的本質(zhì)，不應(yīng)是苦情戲的舞臺

春節(jié)的核心價值，本是親情團(tuán)聚與文化傳承，而非文旅經(jīng)濟(jì)的“業(yè)績報表”。當(dāng)9天長假淪為工薪階層的“苦情大戲”，當(dāng)上層階級在資本紅利中狂歡，我們不得不反思：這樣的假期制度，究竟服務(wù)于誰的利益？真正的“安心過年”，不應(yīng)是讓工薪階層頂著物價、擁擠與壓力完成“消費任務(wù)”，而應(yīng)是通過制度優(yōu)化保障休息權(quán)的公平——取消過度調(diào)休，延長法定假日，推行錯峰放假，讓每個人都能從容團(tuán)圓；更應(yīng)通過市場監(jiān)管遏制春節(jié)漲價亂象，讓文旅經(jīng)濟(jì)回歸服務(wù)民生的本質(zhì)，而非資本收割的工具。

春節(jié)不應(yīng)是階層對立的戰(zhàn)場，更不應(yīng)是苦樂不均的舞臺。當(dāng)工薪階層不再為春運奔波焦慮，不再為物價暴漲心疼，不再為“面子消費”透支，當(dāng)上層階級的紅利不再建立在對普通勞動者的擠壓之上，春節(jié)才能真正回歸“安心”的本質(zhì)，成為全民共享的文化盛宴。否則，這場一年一度的“苦情大戲”，只會不斷撕裂社會公平的底線，讓春節(jié)的年味，在不公的陰霾中逐漸消散。

最后，你今年怎么過年呢？