（來源：中工網(wǎng)）

龔先生

職場人苦“隱形加班”久矣！

“道高一尺魔高一丈”，一些企業(yè)一邊弄出個(gè)“加班審批制”，強(qiáng)調(diào)員工未經(jīng)審批不得加班；一邊通過微信等社交軟件讓員工免費(fèi)加班。一旦出了問題，就甩鍋給“加班審批制”。

（圖源 新華社）

來看法院的兩個(gè)判例——

2023年3月，李某剛?cè)肼毮晨萍加邢薰?，?dāng)年4月17日，李某剛自17時(shí)左右開始溝通處理工作，時(shí)間持續(xù)到20時(shí)25分左右。當(dāng)晚，李某剛猝死。事后，公司稱其是“未經(jīng)批準(zhǔn)的加班”，屬個(gè)人自愿行為。法院認(rèn)為，李某剛死亡時(shí)間與工作時(shí)間高度重合，其死亡視同工傷。

在上海市高院分享的另一起“勞動(dòng)者下班后線上處理工作”勞動(dòng)合同糾紛案中，員工小劉認(rèn)為公司經(jīng)常安排自己在下班后、休息日線上工作，這些工作應(yīng)被認(rèn)定為加班并支付加班費(fèi)。公司辯稱，公司有加班審批流程，小劉未履行申請手續(xù)，不構(gòu)成加班。法院則認(rèn)定小劉的工作屬于加班，公司應(yīng)支付加班工資。

隱形加班為何屢屢引發(fā)爭議，甚至勞動(dòng)關(guān)系雙方因此對簿公堂？

原因在于，這是一本萬利的“生意”。對于企業(yè)而言，通過社交軟件派活，無需支付額外成本，就能換取員工大量的碎片化時(shí)間。員工看似“自愿”回復(fù)消息、處理工作，實(shí)則是被考核、業(yè)績和隨時(shí)可能被替代的焦慮所綁架。

技術(shù)更是放大了這種控制。過去，下班就是下班。如今，工作群的消息提示音如同“電子鞭子”，隨時(shí)隨地抽打著不少上班族的神經(jīng)。員工陷入一種“隱性在場”的狀態(tài)——即使人在家中，心仍在職場。這種隨時(shí)待命的疲憊，往往比固定加班更消耗心力。

到了法庭上，“未經(jīng)審批”屢屢成為“甩鍋神器”。企業(yè)一邊在微信上布置任務(wù)、限定完成時(shí)間；一邊又在法庭上拿出自己制定的制度說事。這種“兩面人”的做法，在法律上真的站得住腳嗎？

法院的判決已經(jīng)給出了答案：不能。

但現(xiàn)實(shí)的問題是，不是每個(gè)人都有能力、有精力去打隱形加班的官司。所以，大多數(shù)勞動(dòng)者除了離職時(shí)爭取補(bǔ)償，在職期間往往只能“無可奈何”。

（圖源 工人日報(bào)客戶端）

遏制隱形加班，不能只靠員工的“秋后算賬”，它需要立法更加精細(xì)。目前，已有地方法院出臺指引，將“明顯占用休息時(shí)間”“提供實(shí)質(zhì)性工作內(nèi)容”作為認(rèn)定隱形加班的核心標(biāo)準(zhǔn)，這值得參考。

同時(shí)，對利用社交軟件超時(shí)布置工作的企業(yè)，監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)約談、處罰。

此外，要賦予員工“離線休息權(quán)”。在非緊急情況下，員工下班后有權(quán)不回復(fù)工作信息，企業(yè)不得以此進(jìn)行處罰。這一點(diǎn)，或許需要“離線休息權(quán)”以立法或集體合同的方式來落實(shí)。

隱形加班，不能被一紙“未經(jīng)審批”攪混了水。法院的判決正在讓勞動(dòng)者每一滴“隱形的汗水”都有機(jī)會被看見、被補(bǔ)償。

期待更多的勞動(dòng)者能夠早日擺脫隱形加班之苦——盡管這條路走起來一定不平坦，但無疑，這是廣大職場中人真實(shí)而迫切的心聲。