當(dāng)?shù)貢r(shí)間11日，美國國會眾議院以218：213，第二次通過SAVE America Act（拯救美國法案），雖然此次投票依然嚴(yán)格按照黨派劃分，但也有微細(xì)的差異，例如1名共和黨議員，1名民主黨議員跳水支持。

該法案和2024年通過的法案規(guī)定雷同，那就是在聯(lián)邦選舉中規(guī)定：

注冊投票必須提供公民身份證明（如護(hù)照或出生證明）

投票現(xiàn)場強(qiáng)制出示帶照片的身份證件

身份證要求立即生效

郵寄選票需附上照片身份證副本

這一法案旨在確保只有美國公民參與聯(lián)邦選舉投票（不干涉州和地方選舉），防止非公民投票，法案現(xiàn)移交參議院，預(yù)計(jì)會面臨民主黨議員按照議事阻撓程序阻撓。

目前，包括共和黨參議院領(lǐng)袖約翰圖恩在內(nèi)的50名共和黨人已經(jīng)同意該法案，當(dāng)然，哪怕民主黨沒有任何支持，憑著共和黨的票數(shù)，也基本能通過該法案（還有50:50時(shí)副總統(tǒng)萬斯的一票）。

也就是說，只要該法案進(jìn)入投票環(huán)節(jié)，就將通過（只需要51票）是沒有問題的，而且美國公民對該法案的支持率也創(chuàng)下新高，如CNN主持人詹寧斯給出的民調(diào)數(shù)據(jù)：76%的美國黑人選民支持出示ID投票，80%的西班牙裔選民也支持，83%的美國民眾支持。

關(guān)鍵是，如何讓該法案進(jìn)入投票程序，而因?yàn)樾枰ㄟ^的議案太多，想讓該法案插隊(duì)進(jìn)入前列，只能在獲得60票后打破冗長辯論，當(dāng)然，共和黨無法得到足夠的60票，所以無法進(jìn)入辯論，更不可能進(jìn)入投票。

共和黨需要60票來啟動終結(jié)辯論程序，而除了共和黨內(nèi)幾名RINO議員（名義上的共和黨人，一般喜歡跳票，美其名曰不黨同伐異，但實(shí)際上，民主黨則嚴(yán)格的黨同伐異），賓州的參議院費(fèi)特曼幾乎會站在共和黨一邊支持該法案。

現(xiàn)在法案再次回到參議院，和2024年眾議院通過該法案，民主黨主導(dǎo)的參議院根本無視該法案不同，因?yàn)榫薮蟮拿褚庵С?，目前參議院共和黨人正在考慮使用“站立式阻撓議事”策略，而不是僅僅通過程序性阻撓，即迫使反對者站在臺上連續(xù)發(fā)言來阻撓，有本事你可以一直站在那里講，一直講無法進(jìn)入投票環(huán)節(jié)沒問題，但一旦停止，那就進(jìn)入投票，這個其實(shí)和眾議院的阻撓方式類似。當(dāng)然，這種情況下，就要讓反對者擺出自己的理由，當(dāng)面鑼對面鼓，那時(shí)候民主黨人繼續(xù)阻撓的理由將會變得極其蒼白無力。

關(guān)于拯救法案，CNN主持人斯科特·詹寧斯在現(xiàn)場辯論中，質(zhì)疑民主黨和左派堅(jiān)稱的法案對黑人造成歧視，“《拯救美國法案》到底剝奪了黑人選民哪項(xiàng)投票權(quán)？”

現(xiàn)場反對該法案的左翼人士稱，拯救美國法案是“新的人頭稅”，要求提供公民身份證明，就是壓制選舉，這會讓黑人投票變得更困難。

詹寧斯則給出了上面列舉的美國各個足以選民支持該法案的壓倒性支持?jǐn)?shù)據(jù)，當(dāng)然，左派一般面對證據(jù)和事實(shí)的時(shí)候，會大談感情牌，激情詭辯，周星馳的電影中屢屢出現(xiàn)這種橋段，那就是企圖以感情來替代法律。

共和黨眾議員史蒂夫·斯卡利斯在接受媒體采訪時(shí)表示：如果一個為國征戰(zhàn)的軍人，冒著生命危險(xiǎn)回到家鄉(xiāng)投票，卻遭遇1名非法移民投票，這位軍人的神圣選票是不是就被竊取了？當(dāng)然，這兩者的選票權(quán)重是一樣的。

斯卡利斯還指出了一個奇怪的現(xiàn)象：坐飛機(jī)需要身份證件，進(jìn)酒吧需要身份證件，連參加民主黨全國代表大會，也需要出示身份證件。

為什么唯獨(dú)投票這件事，驗(yàn)證身份就成了“壓制選舉”？民主黨背后的邏輯是什么？

其實(shí)邏輯就是，當(dāng)選舉尤其是聯(lián)邦選舉必須出示身份信息的時(shí)候，非法移民自然無法參與投票，所以導(dǎo)致投票率大降，民主黨會輸?shù)暮軕K，很可能導(dǎo)致紐約州和加州都要翻紅。別說不可能，加州出臺的那些屢屢反人性的法案之所以能通過，本身就是因?yàn)榧又莺戏绹竦倪x票根本就不重要，因?yàn)榧又荼旧砭褪前葱钄?shù)票的，一旦嚴(yán)格身份信息勘驗(yàn)，當(dāng)天投票當(dāng)天出結(jié)果，加州翻紅根本就不是問題。

在美國投票本來是公民參與國家治理的主要方式，當(dāng)一位公民連投票的身份證件都搞不定的時(shí)候，參與國家治理又何來哉？更可以說，連身份信息證件都無法辦理成功的所謂公民，是不具備投票資格的，因?yàn)槟蔷拖駤雰簾o法自我管理一樣。

投票選舉是政治權(quán)利，犯罪者是沒有這項(xiàng)權(quán)利的，未成年人也沒有這項(xiàng)權(quán)利，很明顯，這和吃飯休息的權(quán)利是不一樣的，因?yàn)樽锓负臀闯赡耆硕加行菹⒑统燥埖臋?quán)利。

英美的選舉制度上承羅馬希臘，例如希臘羅馬時(shí)只有公民才有投票權(quán)利（公民的數(shù)量有限，且嚴(yán)格限制獲得公民身份，也只有公民才能上戰(zhàn)場），而且嚴(yán)格限制投票者的資格，最直接的就是達(dá)到一定的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，這本身也是孟子有恒產(chǎn)者有恒心在西方選舉中的理念投射，即一個擁有一定財(cái)富的人會為自己的投票負(fù)責(zé)，才會有參與治理和自我治理的意識，這說明，中西哲人在許多關(guān)乎政治和經(jīng)濟(jì)掛鉤的理念上，是有共識的。

民主黨大規(guī)模引入非法移民的初衷自然始于投票權(quán)的無限擴(kuò)大，只要年齡夠就能投票，哪怕用郵寄選票直接大規(guī)模收割，這在二戰(zhàn)之后因?yàn)槊绹姆龀趾椭С侄@得選舉權(quán)的國家和地區(qū)中，諸如韓國日本，簡直不可想象，例如稍早前的日本眾議院選舉，將近1億選民，當(dāng)天投票結(jié)束，基本出口民調(diào)和第二天的選舉結(jié)果幾乎沒有太多差別，根本不會出現(xiàn)一方候選人頭一天領(lǐng)先，第二天忽然就落后的拜登曲線那種荒謬。當(dāng)然，美國黑人的識字率和政治智識肯定比非洲的黑人高，但有選舉的非洲國家也很難想象投票不用出示身份證件信息。