消費(fèi)者才充卡

健身房卻一夜之間跑路？

背后還有“職業(yè)閉店人”作亂

這究竟是怎么一回事？

日前，虹口區(qū)人民法院以合同詐騙罪追究“職業(yè)閉店人”刑事責(zé)任，這也是上海首例進(jìn)入刑事訴訟的“職業(yè)閉店人”案件。

家住寶山區(qū)的沈阿姨在家附近的健身房辦了一張2000元的年卡，臨到期時(shí)，健身房突然換了老板。新老板以新公司進(jìn)場(chǎng)有活動(dòng)為理由，向沈阿姨推薦了低價(jià)促銷(xiāo)續(xù)卡的活動(dòng)，同樣是2000元，期限卻延長(zhǎng)到了2年。被價(jià)格打動(dòng)的沈阿姨最終倉(cāng)促簽了續(xù)約合同，“我想貪小便宜唄，就是這個(gè)心態(tài)?！?/p>

可等到事后仔細(xì)看合同后，沈阿姨發(fā)現(xiàn)新老板雖然以原健身房的名義賣(mài)卡，但續(xù)約合同上敲的章并不是原來(lái)那一家的。雖然新老板打包票會(huì)負(fù)責(zé)到底，但是沈阿姨在健身房的體驗(yàn)卻越來(lái)越差。

最終，在沈阿姨續(xù)約2個(gè)多月后

健身房直接關(guān)門(mén)

老板也玩起了失蹤

和沈阿姨擁有相似遭遇的消費(fèi)者

不在少數(shù)

閔行、普陀、嘉定等區(qū)的

多家健身房門(mén)店

都用了相似手段跑路

隨著公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)

這些看似沒(méi)有關(guān)聯(lián)的健身房

倒閉背后都有一個(gè)人蹤跡

陶某

2024年9月，公安機(jī)關(guān)通過(guò)資金流向、人員關(guān)聯(lián)等數(shù)據(jù)鏈條，鎖定了陶某涉嫌刑事犯罪的線索，并將陶某抓獲。之后，虹口區(qū)人民檢察院以合同詐騙罪對(duì)陶某提起公訴。

虹口區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官沈兢儒表示，陶某以前是從事健身行業(yè)的銷(xiāo)售人員，在健身行業(yè)有一定的朋友圈子，他通過(guò)朋友介紹來(lái)物色一些經(jīng)營(yíng)不善的健身機(jī)構(gòu)。陶某找到這些經(jīng)營(yíng)者，跟他們說(shuō)可以承接老會(huì)員的服務(wù)，但是要無(wú)償轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/strong>對(duì)于這些經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，雖然是無(wú)償轉(zhuǎn)讓?zhuān)强梢运Φ衾蠒?huì)員的包袱，正中他們下懷，所以就愿意讓陶某來(lái)接手。

2023年10月到2024年9月，陶某虛構(gòu)自己有雄厚資方背景，向前經(jīng)營(yíng)者許諾會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，償還拖欠的房租、員工工資等債務(wù)，并幫助消耗機(jī)構(gòu)前期承攬的會(huì)員業(yè)務(wù)，以0元價(jià)格接手了健身房。但實(shí)質(zhì)上陶某并沒(méi)有資金，也沒(méi)有經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，根本無(wú)法履約。

沈兢儒表示，陶某經(jīng)營(yíng)的門(mén)店基本上維持三個(gè)月左右，他不付清物業(yè)費(fèi)用和員工工資，必然會(huì)導(dǎo)致物業(yè)斷水電，必然會(huì)導(dǎo)致員工罷工，這種部分的拖延，本質(zhì)上其實(shí)還是為了低價(jià)促銷(xiāo)賣(mài)卡來(lái)爭(zhēng)取時(shí)間。

而為了逃避閉店后的法律責(zé)任，陶某接手健身房后，雇傭社會(huì)閑散人員擔(dān)任健身機(jī)構(gòu)的法定代表人、股東，并完成工商變更登記。并且陶某還向銷(xiāo)售人員“畫(huà)大餅”，鼓勵(lì)他們向新老會(huì)員售賣(mài)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的會(huì)員卡以及私教課程，收取會(huì)員費(fèi)。經(jīng)查，陶某共騙取300多名消費(fèi)者會(huì)員費(fèi)用共計(jì)75萬(wàn)余元。

虹口區(qū)人民法院刑事審判庭法官王丹表示，被告人陶某主觀上具有非法占有合同預(yù)付款的目的，他本身并不具備經(jīng)營(yíng)健身機(jī)構(gòu)、履行健身服務(wù)合同的能力，客觀上他也沒(méi)有做任何的實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)行為。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陶某符合以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過(guò)程中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成。

最終，法院判決，陶某犯合同詐騙罪判處有期徒刑五年，并處罰金十萬(wàn)元。

來(lái)源 | 話匣子

編輯 | 錢(qián)家浩

責(zé)編 | 陸慧

上海法治聲音

上海法治聲音是一個(gè)政法人發(fā)聲集結(jié)號(hào)。我們擁有一批熟識(shí)的政法條線工作者、基層干警、法官、檢察官和法學(xué)教授。 從法治活動(dòng)、大案要案，到市民關(guān)心的法治話題和民生信息，都可能寫(xiě)進(jìn)我們給你的法治聲音“集合帖”。 上海市委政法委、上海報(bào)業(yè)集團(tuán)聯(lián)合出品。聚焦法治熱點(diǎn)，關(guān)注法治人群，傳播法治精神。