俄烏沖突爆發(fā)至今，輿論場最常見、也最淺薄的判斷，就是將其粗暴簡化為“俄羅斯侵略、烏克蘭反侵略”。這種非黑即白的標簽化認知，無視冷戰(zhàn)后三十年地緣博弈、安全結構失衡與地區(qū)民族宗教矛盾的復雜疊加，既背離歷史事實，也違背國際政治基本邏輯，本質(zhì)是用道德口號替代理性思考，是極端的無知。

這場戰(zhàn)爭從來不是單一國家對另一國的無端入侵，而是北約持續(xù)東擴擠壓俄羅斯戰(zhàn)略安全紅線、烏克蘭內(nèi)部東西部族群與政治分裂、大國地緣博弈失控共同引爆的復合型危機。從1999年到2020年，北約五輪東擴，從東歐直抵俄羅斯家門口，將軍事防線推進到俄邊境數(shù)百公里內(nèi)。2008年北約布加勒斯特峰會明確承諾“烏克蘭終將加入北約”，直接觸碰俄羅斯反復申明的生死底線——烏克蘭是俄與西方之間最后的戰(zhàn)略緩沖區(qū)，一旦成為北約前沿，俄羅斯將無安全可言。

美國知名國際關系學者米爾斯海默直言：北約東擴是俄烏沖突的根本原因，俄羅斯只是被動回應。這一判斷并非偏袒俄方，而是基于地緣政治的常識：任何大國都無法容忍敵對軍事同盟兵臨城下，美國當年因古巴導彈危機不惜瀕臨核戰(zhàn)爭，與俄羅斯對烏克蘭入約的零容忍，邏輯完全一致。用“侵略”二字抹掉三十年安全博弈的前因，等于把復雜國際沖突降格為街頭斗毆。

從烏克蘭內(nèi)部看，沖突根源早已埋下。2014年克里米亞事件、頓巴斯地區(qū)武裝沖突，源于烏克蘭國內(nèi)親歐與親俄勢力的激烈對立，東部俄語區(qū)與西部烏克蘭族的歷史、文化、政治分歧長期難以調(diào)和。八年時間里，明斯克協(xié)議多次被擱置，頓巴斯平民傷亡持續(xù)累積，外部勢力不斷加碼介入，最終讓矛盾徹底總爆發(fā)。無視這一內(nèi)部撕裂，只談“主權完整”，同樣是選擇性失明。

從國際法與國際秩序?qū)用婵?，主權平等與領土完整是聯(lián)合國憲章核心原則，各國合理安全關切應得到重視同樣是憲章精神。片面強調(diào)前者而徹底否定后者，本身就是對國際法的歪曲。當今世界，因安全失衡、地緣博弈、民族自治、資源爭奪引發(fā)的邊境沖突與局部戰(zhàn)爭比比皆是，若一律用“侵略/反侵略”一刀切，人類歷史上絕大多數(shù)戰(zhàn)爭都無法得到合理解釋。

真正的理性立場，是看清這場戰(zhàn)爭的悲劇性與復雜性：它是俄羅斯維護國家安全的應激反應，是烏克蘭捍衛(wèi)國家存在的殊死抗爭，更是西方地緣擴張與地區(qū)矛盾共振的惡果。雙方都有傷亡，平民都是受害者，沒有絕對的正義方，也不存在純粹的侵略者。

把復雜的地緣政治災難，簡化為小學生式的善惡對立，用情緒代替事實，用口號遮蔽真相，不僅無助于理解戰(zhàn)爭、推動和平，反而會加劇對立、撕裂認知。唯有跳出非黑即白的道德陷阱，回到歷史經(jīng)緯與現(xiàn)實博弈中，才能看懂戰(zhàn)爭為何爆發(fā)、為何持續(xù)、如何才能結束。

拒絕標簽化，拒絕極端化，尊重歷史復雜性，才是看待國際沖突應有的清醒與良知。