中國火箭軍持續(xù)躍升，已成長為具備全域懾止能力的戰(zhàn)略力量，美方亦逐步正視其現(xiàn)實影響力。

2026年2月10日，美國知名防務(wù)媒體《1945》網(wǎng)站刊載軍事評論員萊瑟姆撰寫的專題文章，標(biāo)題直指核心：《中國規(guī)模空前的導(dǎo)彈部隊意在戰(zhàn)爭初期“鎖死”F-35隱身戰(zhàn)機與戰(zhàn)略轟炸機起降能力》。文中明確指出：北京正加速構(gòu)建一支結(jié)構(gòu)完整、反應(yīng)迅捷、覆蓋嚴(yán)密的東風(fēng)系列導(dǎo)彈作戰(zhàn)體系。

此文令人警醒之處，并非渲染美方衰落，而在于它將一個長期被默認(rèn)為“理所當(dāng)然”的戰(zhàn)略前提，徹底攤開剖析、逐層解構(gòu)。

近半個世紀(jì)以來，“制空即制勝”幾乎成為全球軍事認(rèn)知的底層公理——只要美軍戰(zhàn)機騰空，戰(zhàn)場主動權(quán)便已悄然鎖定。

但萊瑟姆并未沿襲這一思維慣性，而是以逆向視角提出關(guān)鍵詰問：倘若戰(zhàn)區(qū)設(shè)于西太平洋，美軍戰(zhàn)機能否真正完成起飛？問題一經(jīng)翻轉(zhuǎn)，整套作戰(zhàn)邏輯隨之重構(gòu)。

我們常借助銀幕影像感知戰(zhàn)爭，《壯志凌云》中驚險的空中纏斗、雷達(dá)告警的尖銳蜂鳴、導(dǎo)彈尾焰劃破長空的軌跡，畫面極具沖擊力，也極易固化認(rèn)知。

可真實對抗的第一道門檻，從來不是“誰飛得更高更快”，而是“誰還保有升空條件”。萊瑟姆及多位資深防務(wù)觀察者真正憂懼的，是地面作戰(zhàn)環(huán)境正經(jīng)歷靜默卻深刻的質(zhì)變。

中國火箭軍近年聚焦的并非空優(yōu)爭奪，而是構(gòu)建跨域聯(lián)動、多源印證、末端精確的遠(yuǎn)程打擊鏈路。其底層邏輯極為務(wù)實：若正面空戰(zhàn)代價高昂、不確定性陡增，何不先行癱瘓對手起飛根基？

請細(xì)察第一島鏈的地緣布局——沖繩嘉手納基地、關(guān)島安德森空軍基地、迪戈加西亞環(huán)礁，皆屬位置恒定、體量龐大、功能集中的戰(zhàn)略支點。

在遠(yuǎn)程火力尚處瓶頸期的時代，它們堪稱堅不可摧的后方樞紐；而今，隨著高超音速飛行器實戰(zhàn)化列裝、天基偵察網(wǎng)絡(luò)密度倍增、多源情報融合能力顯著躍升，這些基地早已從“隱蔽支撐點”蛻變?yōu)椤案咧眯哦却驌糇鴺?biāo)”。

跑道寬度、油料儲備容量、機庫抗毀等級、電力保障節(jié)點，均已被納入精細(xì)化建模范疇?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭的感知維度已達(dá)全新高度：固定設(shè)施不再代表安全，反而構(gòu)成優(yōu)先校驗的“標(biāo)準(zhǔn)靶標(biāo)”。

一旦沖突觸發(fā)，左右戰(zhàn)局節(jié)奏的關(guān)鍵要素，或?qū)⒉辉偈强罩芯庩牭膽?zhàn)術(shù)機動，而是導(dǎo)彈波次的時序組織與覆蓋密度。東風(fēng)系列若以高強度飽和方式突襲前沿機場，首波打擊目標(biāo)并非停機坪上的戰(zhàn)機，而是承載其戰(zhàn)力的物理基座——跑道與燃料中樞。

當(dāng)混凝土表面布滿密集彈坑，意味著什么？意味著即便擁有全球頂尖戰(zhàn)機，也只能困守原地。F-35縱然具備卓越隱身性能，若無完整起降通道，終將淪為價值連城卻無法激活的靜態(tài)資產(chǎn)。

更嚴(yán)峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn)在于修復(fù)窗口的稀缺性：搶修跑道需專業(yè)工程力量、持續(xù)作業(yè)時間及相對穩(wěn)定的戰(zhàn)場環(huán)境。而飽和打擊的節(jié)奏設(shè)計，恰恰旨在壓縮乃至剝奪這一修復(fù)周期——邊打邊修、越修越損，消耗的不只是物資與人力，更是作戰(zhàn)體系的可持續(xù)運轉(zhuǎn)節(jié)律。

蘭德公司與戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）近年來開展的數(shù)十輪兵棋推演雖細(xì)節(jié)各異，但結(jié)論高度趨同：前沿固定基地在高強度對抗初始階段的存續(xù)能力正面臨前所未有的結(jié)構(gòu)性壓力。

焦點已不止于“攔截成功率是否達(dá)標(biāo)”，更在于“攔截彈庫存能否撐過首輪打擊潮”。攔截系統(tǒng)造價高昂、備彈數(shù)量受限，而進(jìn)攻方可通過規(guī)?；渴鹦纬刹粚ΨQ成本優(yōu)勢。

只要單枚導(dǎo)彈成本顯著低于單發(fā)攔截彈支出，攻防博弈的經(jīng)濟天平便會自然傾斜。這并非主觀判斷，而是經(jīng)得起反復(fù)核算的客觀算力邏輯。

聚焦具體裝備譜系：DF-17搭載的高超音速乘波體滑翔器賦予其極強的軌跡不可預(yù)測性；DF-21D與DF-26則憑借遠(yuǎn)程反艦?zāi)芰Ρ煌饨鐝V泛稱為“海上拒止雙刃劍”，其射程覆蓋范圍本身即對前沿兵力投送構(gòu)成持續(xù)戰(zhàn)略壓迫。

面對此類多平臺協(xié)同、多彈道疊加、多頻譜干擾的復(fù)合突防態(tài)勢，美軍“薩德”與“愛國者”系統(tǒng)雖具攔截能力，但當(dāng)來襲彈體總數(shù)突破防御系統(tǒng)瞬時處理閾值，問題本質(zhì)便從“技術(shù)能否攔截”轉(zhuǎn)向“體系是否過載”。飽和攻擊的實質(zhì)，從來不是玄學(xué)，而是數(shù)量級與時間窗精準(zhǔn)耦合產(chǎn)生的物理效應(yīng)。

尤為關(guān)鍵的是，該打擊體系絕非孤立存在——2015至2025十年間，火箭軍連續(xù)組織數(shù)十場跨區(qū)實彈演訓(xùn)，持續(xù)壓縮發(fā)射準(zhǔn)備時間、優(yōu)化指控信息流轉(zhuǎn)效率、強化多域協(xié)同響應(yīng)能力。

與此同時，無偵-8高空高速無人偵察平臺與持續(xù)擴容的海洋監(jiān)視衛(wèi)星星座，共同編織出“偵—定位—毀傷—效果評估”全閉環(huán)殺傷鏈。

閉環(huán)一旦成型，大型固定目標(biāo)的風(fēng)險敞口將持續(xù)擴大。機場這類占地廣、功能剛性、遷移成本極高的基礎(chǔ)設(shè)施，既難以實現(xiàn)全域隱匿，更無法頻繁更換坐標(biāo)。

美軍對此已有清醒認(rèn)知，空軍參謀長阿爾文上將力推的“敏捷作戰(zhàn)部署”（ACE）概念，核心即在于分散配置、快速轉(zhuǎn)場、降低單點暴露概率。

理念層面無可挑剔，但地理約束不容忽視。第一島鏈內(nèi)適配高強度作戰(zhàn)的可用機場數(shù)量有限，多數(shù)二線設(shè)施缺乏全天候保障能力與抗毀加固標(biāo)準(zhǔn)。

分散部署確能稀釋單點損失，卻無法憑空生成額外跑道資源。若后撤至第二島鏈甚至澳大利亞本土，雖提升生存概率，卻同步拉長出擊半徑、削弱補給響應(yīng)速度、制約持續(xù)作戰(zhàn)強度——戰(zhàn)爭從來不是簡單的位置平移，而是牽一發(fā)而動全身的系統(tǒng)性重構(gòu)。

歷史鏡鑒近在眼前：烏克蘭軍隊依托低成本無人機對俄軍縱深基地實施精準(zhǔn)襲擾，有限平臺即達(dá)成顯著毀傷效果，印證著“大后方絕對安全”范式正加速瓦解。

技術(shù)擴散正大幅壓低遠(yuǎn)程精確打擊門檻，此類能力已非極少數(shù)國家專屬特權(quán)。當(dāng)無人化平臺深度融入作戰(zhàn)鏈條、網(wǎng)絡(luò)化指揮成為運行常態(tài)，大型固定目標(biāo)的固有脆弱性已被反復(fù)驗證、不斷放大。

立足2026年回望，一條清晰脈絡(luò)浮現(xiàn)：美國過往制空權(quán)優(yōu)勢，很大程度上依賴于對手缺乏有效壓制其前沿機場的能力。

只要基地穩(wěn)固，戰(zhàn)機性能紅利便可穩(wěn)定釋放；而一旦這一前提被實質(zhì)性動搖，制空權(quán)就必須置于更宏大的作戰(zhàn)體系框架中重新定義——空戰(zhàn)能力依然關(guān)鍵，但它已不再是獨立變量，而是深深植根于基礎(chǔ)設(shè)施韌性之上的上層應(yīng)用能力。

萊瑟姆警示之所以振聾發(fā)聵，正因他繞開了裝備代差討論，直擊支撐作戰(zhàn)效能的底層基石。當(dāng)跑道成為首要打擊清單，當(dāng)戰(zhàn)場透明度持續(xù)攀升，當(dāng)攔截邊際成本遠(yuǎn)超進(jìn)攻投入，所謂“空中霸權(quán)”便亟待一場概念重估。

F-35的真實威脅來源，未必是殲-20的雷達(dá)反射截面，而更可能來自腳下那數(shù)千米混凝土結(jié)構(gòu)的抗毀能力。一旦起降通道失效，再先進(jìn)的隱身設(shè)計也將失去施展空間。

最終決策權(quán)將回歸戰(zhàn)略頂層：白宮在研判安全風(fēng)險時，不能僅比對戰(zhàn)機雷達(dá)參數(shù)與發(fā)動機推重比，更須深入審視整個作戰(zhàn)體系的薄弱環(huán)節(jié)。戰(zhàn)爭形態(tài)的演進(jìn)，往往無聲無息，悄然發(fā)生于技術(shù)迭代的日常積累之中。

當(dāng)固定基地的穩(wěn)定性不再可靠，傳統(tǒng)兵力部署邏輯必然迎來系統(tǒng)性調(diào)整。這并不預(yù)示某一方注定失利，而是標(biāo)志著戰(zhàn)略博弈的基本架構(gòu)已然重塑。

真正值得深究的，不是抽象的“誰更強”，而是具體的“在何種條件下更強”。倘若空中力量賴以存在的物理前提被削弱，那么優(yōu)勢便不再是天然稟賦，而必須通過持續(xù)投入與動態(tài)建設(shè)予以重新構(gòu)筑。

跑道能否承受住首輪打擊？攔截彈藥庫存是否足以應(yīng)對多波次突防？后勤補給線能否在電磁壓制下保持暢通？這些看似枯燥的技術(shù)性問題，恰恰是決定戰(zhàn)場勝負(fù)走向的根本性變量。

所謂戰(zhàn)略優(yōu)勢，從來不是口號堆砌的結(jié)果，而是建立在一套可驗證、可維持、可再生的物質(zhì)基礎(chǔ)之上的綜合體現(xiàn)。當(dāng)這些基礎(chǔ)條件開始松動，任何一方都必須以敬畏之心，重新檢視自身所有未經(jīng)證實的核心假設(shè)。