2月11日，在南美洲附近的加勒比海域，美國海軍兩艘艦艇正在這兒上演一出“貼面禮”。本來是一次極其常規(guī)的海上加油作業(yè)。結(jié)果就在眾目睽睽之下，兩艘軍艦硬生生地撞在了一起。

撞船的主角，一個是“特魯斯頓”號驅(qū)逐艦，伯克級的主力；另一個是“供應”號補給艦。

這個“特魯斯頓”號。它屬于美軍最倚重的伯克級驅(qū)逐艦，按理說是神盾艦里的多面手，防空、反潛、對地攻擊樣樣精通。這艘船2月6日才剛剛從美國東海岸的諾?？塑姼鄢霭l(fā)，可以說是滿油滿彈。它的任務是配合美國南方司令部搞那邊的安全行動。

另一個主角“供應”號，那是高速戰(zhàn)斗支援艦，專門給航母編隊送油送彈藥的，是海上的移動大超市。這艘船是當?shù)氐某？?，對加勒比海的水文情況應該比自家后花園還熟悉。

就在那天，兩艘船需要進行橫向補給。這活兒美軍干了快一百年了。

可這次，砸鍋了。

現(xiàn)場傳出來的消息說，兩艘?guī)兹f噸、幾千噸的鐵疙瘩，就在光天化日之下，沒有任何外力干擾，僅僅是因為配合失誤，狠狠地撞在了一起。

美國南方司令部趕緊出來滅火，發(fā)了個通告。說船還能開，任務還能執(zhí)行。至于原因嘛，正在查。

這種公關辭令，大家聽得耳朵都起繭子了。但這背后暴露的問題，可不是幾桶油漆能刷過去的。

這根本不是什么偶發(fā)事件，這就是美軍現(xiàn)在的常態(tài)。

還記得2017年嗎？那可是美國海軍的噩夢之年。當年6月，著名的“菲茨杰拉德”號驅(qū)逐艦在日本海域，大半夜的被一艘菲律賓籍的集裝箱船給攔腰撞了。那次慘啊，海水直接灌進住艙，7名美軍水兵睡著覺就淹死了。

還沒等美國海軍緩過勁來，僅僅過了兩個月，8月份，“麥凱恩”號驅(qū)逐艦在新加坡附近海域，又跟一艘油輪來了個硬碰硬。這回更慘，死了10個人。

當時美國國內(nèi)那是炸了鍋了。為此，當時的第七艦隊司令都被擼了烏紗帽，兩艘艦的艦長、副艦長統(tǒng)統(tǒng)撤職。美國海軍發(fā)誓要整改，杜絕這種低級錯誤。

結(jié)果呢？八年多過去了，船卻照撞不誤。

這說明那個所謂的“整改”，根本沒觸動靈魂，甚至連皮毛都沒治好。

這次撞船有一個細節(jié)。有外媒挖出來，這個“特魯斯頓”號其實早在2月3日就出門了，結(jié)果剛出門沒走兩步，因為技術故障又灰溜溜地跑回母港修了兩天，2月6日才重新出發(fā)。

這就很有意思了。一艘剛修好的船，火急火燎地趕往任務區(qū)，船上的水兵是不是心里憋著火？指揮官是不是急著趕進度？在這種急躁的心態(tài)下，操作動作變形，配合出現(xiàn)疏漏，那是大概率事件。

更深層次的原因，是美軍現(xiàn)在真的累了。

你看現(xiàn)在的地球儀，美軍的攤子鋪得太大了。中東那邊要盯著伊朗，紅海要護航；歐洲那邊要給北約撐腰，盯著俄羅斯；印太這邊要圍堵東方大國，航母都不夠用了；現(xiàn)在連南美這一畝三分地也不安生，還要派大艦隊去緝毒。

特朗普政府最近剛給南方司令部加了碼，又是派“福特”號航母打擊群，又是增派驅(qū)逐艦，在那邊湊了12艘軍艦。活兒是成倍地增加，可人呢？還是那幫人。船呢？還是那些老船。

這種情況下，不生禍才是奇跡。

以前美軍撞船，我們還可以說是“黑天鵝”事件，是運氣不好。但現(xiàn)在這頻率，這哪里是黑天鵝，這分明就是“灰犀?！?。那頭巨大的灰犀牛就站在那里，喘著粗氣，大家都看見了，但就是假裝沒看見，直到它沖過來把你撞翻。

還有一個現(xiàn)象讓人看了直搖頭。這次撞船發(fā)生的時候，甲板上有些美軍水兵的第一反應不是去損管，不是去救火，而是掏出手機拍視頻。這職業(yè)素養(yǎng)，確實是“垮掉”了。

海軍是技術軍種，最講究紀律和專業(yè)。這種幾十年如一日的“喂油”動作，是基本功里的基本功?，F(xiàn)在美軍連這碗飯都端不穩(wěn)了，還談什么全球威懾？

美國海軍現(xiàn)在陷入了一個死循環(huán)：因為要維持全球霸權(quán)，所以任務繁重；因為任務繁重，所以訓練時間被壓縮，人員疲勞；因為缺乏訓練和疲勞，所以事故頻發(fā)；事故頻發(fā)導致艦艇受損要大修，可用的船更少；剩下的船任務更重……

這個死結(jié)，如果不收縮戰(zhàn)略，根本解不開。但要讓五角大樓的老爺們收縮戰(zhàn)略，那比殺了他們還難受。

這次“特魯斯頓”號和“供應”號的碰撞，損失兩桶油漆、一塊鋼板是小事，真正撞碎的，是美國海軍那種“專業(yè)、精準、無所不能”的濾鏡。

那個濾鏡一旦碎了，大家看到的就是一臺生銹的戰(zhàn)爭機器，齒輪已經(jīng)磨損嚴重，卻還在瘋狂地空轉(zhuǎn)。

如果連最基本的航行安全都保證不了，那些裝載著核反應堆、導彈、甚至核彈頭的巨艦，在海上晃悠，對世界安全來說，究竟是保護，還是隱患？這個問題，恐怕比撞船本身更值得我們深思。