2026年2月10日，美國財政部長貝森特罕見地主動發(fā)聲，語氣急切而明確：中美雖屬戰(zhàn)略競合關(guān)系，但絕不能走向脫鉤斷鏈。

就在三天前，中國央行悄然披露一組關(guān)鍵數(shù)據(jù)：截至2026年1月，我國持有美國國債余額為6826億美元，刷新2008年以來最低紀(jì)錄；與此同時，黃金儲備已實現(xiàn)連續(xù)15個月凈增持。一減一增之間，為何令貝森特如此坐立不安？這場資產(chǎn)調(diào)整背后，究竟在清算怎樣的賬本？

貝森特態(tài)度驟然轉(zhuǎn)向緩和，并非源于立場軟化，而是他剛剛審閱完一份令整個財政部辦公室陷入短暫沉默的資產(chǎn)負(fù)債快照。

2月7日，中國人民銀行未召開新聞發(fā)布會，也未發(fā)布政策解讀通稿，僅在官網(wǎng)更新了最新外匯儲備構(gòu)成表。這份看似尋常的數(shù)據(jù)簡報幾乎未引發(fā)媒體關(guān)注，然而表格中那個不起眼的數(shù)字——6826億美元——卻讓紐約交易大廳的多個對沖基金立刻調(diào)高了美債波動率預(yù)警等級。

該數(shù)值代表2026年1月末中國官方持有的美國國債總額。

若不將時間維度拉長至十余載，你很難體會這一數(shù)字背后的劇烈位移。2013年，中國所持美債峰值達1.32萬億美元，穩(wěn)居全球第一大債權(quán)國位置。

彼時市場還在熱議“何時跌破萬億關(guān)口”，如今余額已滑落至六千八百億美元區(qū)間，相當(dāng)于過去十二年間持倉規(guī)?？s水超51%。

這并非短期戰(zhàn)術(shù)性調(diào)倉，而是具有清晰路徑依賴的結(jié)構(gòu)性撤離。因此，貝森特在巴西出席二十國集團財長會議時談及“去風(fēng)險化”議題，措辭格外審慎、克制。

他深知，全球最大外部融資方正穩(wěn)步退出核心債權(quán)席位，且這種退出不是象征性縮表，而是節(jié)奏穩(wěn)定、邏輯嚴(yán)密、跨年度持續(xù)執(zhí)行的戰(zhàn)略再配置。口頭上的協(xié)作愿景可以修飾，但真金白銀的資本流向永遠拒絕粉飾。

那么問題來了，美國財政基本面究竟惡化到何種程度，才迫使對方以如此堅定姿態(tài)抽離？

當(dāng)前美國聯(lián)邦債務(wù)總額已飆升至38萬億美元。這個量級本身已具沖擊力——它顯著超越美國全年名義GDP總量。換言之，全國一年所生產(chǎn)的全部商品與服務(wù)價值，尚不足以覆蓋其未償債務(wù)余額。

更值得警惕的是利息負(fù)擔(dān)。2025財年，聯(lián)邦政府用于支付國債利息的資金約為1.4萬億美元，折算下來，平均每分鐘需支出約200萬美元，純粹用于向債權(quán)人支付資金使用成本，尚未觸及本金償還環(huán)節(jié)。

該項支出已超越國防預(yù)算，躍升為聯(lián)邦財政支出中單筆規(guī)模最大的常規(guī)項目之一。當(dāng)利息占財政總收入比重持續(xù)攀升，公共財政便滑入高危運行區(qū)間：政府不再主導(dǎo)經(jīng)濟增長，而是淪為債務(wù)利息的專職支付平臺。

借新還舊的滾動操作，表面是成熟金融市場的常規(guī)手段，實則日益逼近龐氏循環(huán)臨界點。過去兩屆政府推行的大規(guī)模減稅與財政刺激計劃，確實在短期內(nèi)提振了消費與就業(yè)，但也同步埋下了逾十萬億級別的長期赤字伏筆。

如今伏筆已然顯現(xiàn)，而填坑主力卻正在退場。中國作為美債最大海外持有者，減持節(jié)奏愈發(fā)連貫、方向愈發(fā)清晰，這一動向?qū)θA盛頓而言，其警示意義遠超任何雙邊外交摩擦。

常有人疑惑：中國持續(xù)拋售美債，是否僅因收益率吸引力下降？倘若僅為收益考量，完全可通過資產(chǎn)久期管理、幣種對沖等方式柔性優(yōu)化，無需如此高頻、堅定、不可逆地壓縮敞口。真正驅(qū)動因素，深植于系統(tǒng)性安全權(quán)衡之中。

翻閱中國央行資產(chǎn)負(fù)債表另一端，一個同步躍升的指標(biāo)引人注目：黃金儲備連續(xù)15個月保持正向增長，累計達7419萬盎司，折合約2308噸，創(chuàng)歷史新高。

黃金的核心優(yōu)勢極為樸素：它不依附于SWIFT清算體系，不存在被單邊凍結(jié)的技術(shù)可能，亦無需任何主權(quán)信用背書。一道行政命令無法使其賬戶歸零，在當(dāng)前多極化加速演進的國際貨幣生態(tài)中，這種物理屬性賦予其無可替代的終極保障價值。

但更具戰(zhàn)略縱深的操作，并非單純購金，而是正在推進的“三角資產(chǎn)置換”。不少觀察者誤以為中國減持美債后，美元頭寸只能閑置在賬上等待再投資。

事實恰恰相反。北京正將部分美元流動性，通過主權(quán)貸款、本幣互換、發(fā)展融資工具等多元渠道，定向輸送到印尼、阿根廷等面臨美元償債壓力的新興經(jīng)濟體。

這套組合策略蘊含三層邏輯：其一，將原本集中于美國財政部單一主體的信用風(fēng)險，轉(zhuǎn)化為對資源豐富型國家的多元化主權(quán)債權(quán)；其二，受援國獲得美元后，可優(yōu)先用于清償對美及IMF等機構(gòu)的到期債務(wù)，有效降低區(qū)域性違約概率；其三，未來這些國家向中國償還債務(wù)時，可采用能源、礦產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品甚至人民幣計價結(jié)算，弱化對美元結(jié)算體系的路徑依賴。

這意味著，中國正將原本單一、被動、高度同質(zhì)化的美元債權(quán)，重構(gòu)為涵蓋實物資產(chǎn)、貿(mào)易通道、區(qū)域金融紐帶的復(fù)合型權(quán)益網(wǎng)絡(luò)。風(fēng)險敞口分散了，產(chǎn)業(yè)協(xié)同深化了，曾經(jīng)只握有一紙債券憑證，如今已延伸至真實經(jīng)濟循環(huán)的關(guān)鍵節(jié)點。

這不是普通意義上的倉位調(diào)整，而是一場靜水深流的資產(chǎn)負(fù)債表革命。為何必須啟動這場變革？關(guān)鍵轉(zhuǎn)折早已發(fā)生——自2022年俄烏沖突升級、美方凍結(jié)俄央行海外儲備那一刻起，全球主要儲備管理者集體完成了一次認(rèn)知重置：美元已不再是價值中立的通用媒介，而是一種嵌入政治變量的制度性工具。

一旦雙邊關(guān)系出現(xiàn)重大裂痕，巨額資產(chǎn)可能瞬間喪失流動性。對一個長期維持大規(guī)模美元資產(chǎn)頭寸的國家而言，這種系統(tǒng)性脆弱性已上升為國家安全層級的風(fēng)險。與其被動承受潛在鎖定，不如主動開展資產(chǎn)結(jié)構(gòu)韌性建設(shè)。

放眼全球，中國并非孤例。印度持有美債規(guī)模已跌至近五年低位；沙特阿拉伯亦連續(xù)多月呈現(xiàn)凈減持態(tài)勢。資本的真實選擇，往往比政客的公開表態(tài)更具說服力。

當(dāng)然，也有接盤力量存在。日本、英國基于同盟架構(gòu)與金融基礎(chǔ)設(shè)施深度耦合，仍維持相對穩(wěn)定的持倉水平。這種承接既有市場慣性支撐，也含政治協(xié)調(diào)成分。但此類支撐的可持續(xù)性與時效邊界，已成為華爾街內(nèi)部重點推演課題。

回望那6826億美元數(shù)字，它早已超越統(tǒng)計學(xué)意義，成為舊有國際金融循環(huán)松動的標(biāo)志性刻度。過去數(shù)十年運轉(zhuǎn)順暢的閉環(huán)模式——中國出口創(chuàng)匯獲取美元、美國透支消費發(fā)行美元、中國再以美元購買美債形成回流——正經(jīng)歷前所未有的結(jié)構(gòu)性松弛。

一旦該閉環(huán)實質(zhì)性弱化，美元全球需求底層邏輯將發(fā)生遷移。美國財政融資難度隨之抬升，利率中樞被迫上移，財政政策騰挪空間進一步收窄。表面系統(tǒng)仍在運轉(zhuǎn)，實質(zhì)已愈發(fā)倚重市場信心這一無形支柱。

而信心恰是現(xiàn)代金融體系中最易波動的變量。只要主流參與者普遍相信美元資產(chǎn)安全無虞，38萬億美元債務(wù)就可視作可控范疇。

一旦核心債權(quán)方系統(tǒng)性收縮敞口，信任便開始轉(zhuǎn)化為疑慮，債務(wù)規(guī)模本身未必致命，真正考驗在于后續(xù)是否有足夠多的買家愿意按現(xiàn)行條件持續(xù)認(rèn)購。

這場轉(zhuǎn)變不會以危機形式猝然爆發(fā)，也不會一夜之間徹底改寫格局，它更像一場緩慢卻不可逆的制度告別——舊秩序的地基正在沉降，新平衡的框架尚在搭建。

貝森特在國際場合強調(diào)風(fēng)險管理，財政部內(nèi)部正緊張測算利率敏感曲線，而中國則在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)外同步推進資產(chǎn)形態(tài)升級。表象是技術(shù)性金融操作，內(nèi)核卻是主要力量對未來全球經(jīng)濟治理架構(gòu)的深度押注。

最終懸念只有一個：當(dāng)債務(wù)雪球持續(xù)滾大，而傳統(tǒng)主力買家加速離場，填補38萬億美元融資缺口的責(zé)任，將由誰來承擔(dān)？是不斷萎縮的國內(nèi)居民儲蓄，是日漸審慎的盟友資本，還是不得不重啟擴表工具的美聯(lián)儲？

答案尚未揭曉，但趨勢已然明朗。6826億不是終點站，而是新周期開啟的里程碑。未來數(shù)年真正決定格局的，不是某場峰會的聯(lián)合聲明，而是誰能持續(xù)托舉這座全球最龐大債務(wù)結(jié)構(gòu)的重量。