傳統(tǒng)的伊斯蘭法體系雖然看起來很古板，但是它其實有一套復(fù)雜的制衡機制。傳統(tǒng)的烏里瑪，也就是伊斯蘭宗教學(xué)者這個階層，實際上起到了一種很重要的緩沖作用。盡管不像基督教那邊那么靈活，但這些學(xué)者也會根據(jù)現(xiàn)實情況去解釋經(jīng)文，避免極端化。比如他們對發(fā)動圣戰(zhàn)的條件，對一些嚴(yán)刑峻法的實施，都通過各種拐彎抹角的解釋，設(shè)置了很多限制。
可是一旦回到經(jīng)典，這個溫和的緩沖層就會被剝掉，普通信徒就直接面對那些關(guān)于戰(zhàn)爭、關(guān)于刑罰和異教徒的寫的非常激烈的經(jīng)文。最后你得到的不是那種信仰回歸個體的、偏向于世俗化的轉(zhuǎn)變，你得到的反而是原教旨主義。這就解釋了一個讓西方人百思不得其解的現(xiàn)象，為什么伊斯蘭世界的改革者往往比傳統(tǒng)派更加激進(jìn)？你去看看伊斯蘭國ISIS，看看基地組織，從某種意義上來說，他們就是伊斯蘭教的新教徒，他們都極其厭惡傳統(tǒng)的宗教權(quán)威，他們主張每個人都可以直接閱讀和執(zhí)行經(jīng)文，這非常非常的馬丁路德。只不過，路德從經(jīng)典里讀出來的是“因信稱義”，而他們讀出來的是“斬首”、“斬首”和“建立哈里發(fā)國”。
書里有一個非常有力的論斷：伊斯蘭教并不需要一場改革，因為它已經(jīng)有過一場了，而結(jié)果就是我們現(xiàn)在看到的這一切。所以哈米德警告我們，不要再幻想伊斯蘭教的宗教改革會帶來基督教同等的效果。在伊斯蘭的語境下，越改革越激進(jìn)。這真是一個很讓人絕望的悖論??！西方人眼中的解藥恰恰是伊斯蘭世界動蕩的毒藥。

那么既然基因改變不了，改革又是一條死路，那么伊斯蘭世界難道就只能在極端主義里打轉(zhuǎn)嗎？也不完全是，在過去幾十年里，還有一波人，他們試圖走出第三條路，那就是西方觀察家最寄予厚望的溫和政治伊斯蘭，也就是我們常說的溫和派穆斯林。其中最典型的就是開頭提到過一句的埃及的穆斯林兄弟會。這群人和那種拿著AK-47的恐怖分子可是完全不同了，他們穿西裝打領(lǐng)帶，哪怕是在受到壓迫的時候，也主要是在搞慈善，辦醫(yī)院，做社區(qū)服務(wù)。他們的理念聽起來也非常誘人，他們說，我們不搞暴力革命，我們要接受現(xiàn)代世界的游戲規(guī)則，也就是選舉；我們要組黨拉票，通過合法的程序上臺，然后用一種溫和漸進(jìn)的方式把伊斯蘭的價值觀注入到現(xiàn)代國家里。這聽起來不是很完美嗎？這就是所謂的中間路線，如果這條路走通了，那伊斯蘭例外論就不攻自破了，伊斯蘭教就真的能和現(xiàn)代社會兼容了。然而，現(xiàn)實給出的答案卻非常的殘酷，因為在伊斯蘭政教合一這個黑洞一樣的引力面前，可能是沒有所謂的中間路線的。這個引力太過于強大了，以至于被這個引力吸引和拼命抗拒這個引力的這兩種極端的力量，會無情地把這個中間力量給撕得粉碎。

我們就來看看穆斯林兄弟會的結(jié)局吧。2011年阿拉伯之春爆發(fā)，穆巴拉克政權(quán)倒臺，埃及舉行了歷史上第一次真正的自由選舉，結(jié)果穆斯林兄弟會大獲全勝，他們的代表穆爾西當(dāng)選總統(tǒng)。那一刻似乎就是歷史的轉(zhuǎn)折點，但接下來發(fā)生的事情卻是一場所有人都始料不及的噩夢。短短一年之后，埃及社會不僅沒有走向和諧，反而陷入了徹底的撕裂。
2013年夏天，有數(shù)百萬世俗派的民眾走上街頭抗議，要求軍方推翻這個民選政府。你沒有聽錯，世俗派民眾要求推翻民選政府。最后，軍隊真的出手了。2013年8月14日，發(fā)生了開羅拉巴廣場大屠殺，至少800名穆兄會成員和他們的支持者被打死。作者哈米德當(dāng)時就在開羅，親眼目睹了這一切，但最讓他感到恐懼的還不是軍隊的殘暴，而是埃及那些自由派精英的反應(yīng)。這些自由派平時喝著咖啡，讀著西方哲學(xué)，滿口談?wù)摰亩际俏鞣侥且惶變r值。但是在那天，當(dāng)他們在電視上看到那些留著大胡子的穆兄會成員被屠殺的時候，他們沒有憤怒，沒有同情，相反，他們感到了一種狂喜。有些人甚至在社交媒體上歡呼：「殺光他們！把這些寄生蟲從我們的國家里清除出去！」這是為什么呢？為什么那些平時溫文爾雅的自由派會變得如此嗜血呢？這就是剛才說的，在伊斯蘭例外論的這個恐怖的引力場里，可能根本不存在什么溫和的中間路線。

我們不妨試著站在那些世俗自由派的角度想一想。在美國，無論是民主黨贏了還是共和黨贏了？無非就是稅收高一點還是低一點，醫(yī)保多一點還是少一點，只不過是一種政策分歧而已。盡管你可能很不喜歡另外一種政策。但是在埃及，當(dāng)穆兄會贏得選舉的時候，對于那些世俗派來說，這就是一個徹徹底底的生存威脅。因為穆兄會的最終目標(biāo)依然是建立一個伊斯蘭國家，不管他們暫時表現(xiàn)得有多溫和。還記得那個出廠設(shè)置嗎？伊斯蘭教本身就包含了法律和生活方式，一旦穆兄會掌權(quán)，他們就不僅僅是管理國家。他們會通過教育，通過法律，通過在街頭巷尾的潛移默化，去重新定義什么是好的生活；他們會禁酒，會要求戴頭巾，會把神學(xué)滲透進(jìn)學(xué)校。
還記得剛才說過的穆兄會的主張嗎？前半句是要通過合法的程序上臺，而后半句是用一種溫和漸進(jìn)的方式把伊斯蘭的價值觀注入到現(xiàn)代國家里。這后半句其實對于很多人來說是要命的。對于那些已經(jīng)習(xí)慣了西式生活的世俗派來說，這不僅僅是輸?shù)袅艘淮芜x舉，這是失去了自己的生活方式，甚至是失去靈魂，所以這是一場零和博弈。只要伊斯蘭教還帶著那個政教合一的基因，選舉就變成了一場身份戰(zhàn)爭，要么是你死，變成一個徹底政教合一的伊斯蘭國家；要么就是我亡，變成一個世俗國家。埃及的自由派發(fā)現(xiàn)，為了保住自己的自由生活不被伊斯蘭化，他們就必須支持軍隊勢力去殺掉那些民主選出來的穆兄會。因為在他們眼里，不自由的軍人統(tǒng)治也比神權(quán)統(tǒng)治要好。這是一種惡魔的交易，是在兩種恐怖中選擇更有可能活命的那一種，這就是伊斯蘭世界里的自由的悖論。

歐美的自由派是最支持民主的，但是很多伊斯蘭的自由派卻是反對民主的。而對于穆兄會來說，他們的失敗也是注定的。他們試圖玩民主游戲，但是他們身上背負(fù)的伊斯蘭基因太重了，那個地心引力太強，一旦你想利用它，它就會把整個國家撕成兩半。
而這場失敗的實驗也給所有的穆斯林都留下了一個巨大的心理創(chuàng)傷。大家可以想象一下，如果你是一個年輕的虔誠的穆斯林，你聽信了長輩的話，你說：好，我們不搞暴力，我們?nèi)ネ镀?，我們走合法程序?？山Y(jié)果呢？結(jié)果是你們贏了選票卻被推翻了，被屠殺了。而全世界，包括那些成天喊民主的西方國家，對此竟然默不作聲，甚至暗中支持軍方政變。這種時候你的內(nèi)心會發(fā)生什么變化？你會徹底絕望！甚至?xí)贸鲆粋€結(jié)論：溫和路線是騙人的，民主是西方給我們的陷阱。那么就讓我們把這一切都推倒重來吧。于是，一個怪物在這種迷茫和絕望的氛圍里爬上了歷史舞臺，這就是伊斯蘭國ISIS。

關(guān)于ISIS，我們聽過太多關(guān)于他們各種暴行的新聞，我們習(xí)慣地把他們當(dāng)做是一群失去理智的瘋子，一群殺人狂。但哈米德在書里提醒我們，千萬不要低估ISIS的邏輯自洽性。ISIS之所以能夠在短短幾年內(nèi)吸引全球數(shù)萬名穆斯林拋家舍業(yè)去投奔，不僅僅是因為它的暴力，更是因為它提供了一套極其誘人的神學(xué)解決方案。
ISIS的邏輯其實是建立在我們前面講的所有這些失望之上的。第一步，它否定了現(xiàn)代國家，認(rèn)為埃及、敘利亞、伊拉克這些國家都是西方殖民者在一戰(zhàn)之后用尺子在地圖上畫出來的，它們是不應(yīng)存在的偽國，只要你還承認(rèn)這些國界，你就永遠(yuǎn)是西方的奴隸。第二步，它否定了溫和路線，認(rèn)為穆兄會這些人想搞民主，想和西方妥協(xié)，結(jié)果被殺得人仰馬翻。畢竟真主早就說了，不要信異教徒的那一套。第三步，也是最致命的一步，它重啟了前面說的那個“成功的詛咒”。ISIS對信徒們說，我們之所以輸了那么多年，都是因為我們沒有真正建立真主的律法。現(xiàn)在我們要重建哈里發(fā)國，我們不搞那些虛頭巴腦的選舉，我們就用劍與火直接把真主的國度搬到地上來。這雖然聽起來很瘋狂，但對于那些陷入絕望，感到巨大心理落差的穆斯林來說，簡直就是黑暗中的一道光。

ISIS承諾的不僅僅是領(lǐng)土，它承諾的是歷史的回歸，承諾把那個戰(zhàn)無不勝的伊斯蘭重新帶回來。所以在哈米德看來，ISIS就是伊斯蘭教例外論的一種極端變異，它就像是從那個政教合一的古老基因里長出來的惡性腫瘤。只要那個基因還在，只要現(xiàn)實的挫敗感還在，這種變異的風(fēng)險就永遠(yuǎn)存在。
講到這里，可能大家的心情都有點沉重，從出廠設(shè)置與現(xiàn)代世俗國家的互不兼容，到改革的陷阱，再到ISIS這種變異怪胎的誕生，伊斯蘭世界似乎是走進(jìn)了一條死胡同。那么出路到底在哪里呢？按照一般的套路，作者在最后通常都會給出一個光明的尾巴，比如呼吁加強對話，促進(jìn)教育，等待時間的治愈等等。但是《伊斯蘭例外論》這本書讓人欽佩，但也讓人感到一絲寒意的地方是，它拒絕提供這種廉價的安慰。哈米德得出的結(jié)論不是一種溫和的妥協(xié)，而是一種極其尖銳的二選一。他指出，西方人以及深受西方影響的現(xiàn)代人容易犯一個巨大的邏輯錯誤，他們總是想當(dāng)然地認(rèn)為民主與自由是一對雙胞胎，他們必然會同時出現(xiàn)。但在中東，這不僅不是真理，反而是一個謊言。

哈米德讓我們睜開眼睛看看現(xiàn)實。在中東，如果你想要自由，比如說男女平等、宗教寬容、個人權(quán)利，那你就往往得靠強人統(tǒng)治來強行維持，因為只有刺刀才能夠壓制住那個保守的社會底色。而如果你想要民主，你要尊重大多數(shù)人的意愿，一人一票，那么你選出來的極大概率就是要求限制自由，要求實施宗教法的那些政教合一派。這是一個極其殘酷的悖論，要么是不民主的自由，要么是不自由的民主。你只能從民主和自由二者中選一個。
哈米德認(rèn)為，對于現(xiàn)在的中東，民主必須要先于自由，這就意味著西方世界必須學(xué)會接受一種非自由的民主。也就是說只要這個國家愿意搞選舉，愿意建立一套機制讓權(quán)力可以和平交接，不再通過殺人來解決分歧，那么即使選上來的政府要求禁酒，要求戴頭巾，甚至實行部分的伊斯蘭教法，我們也必須承認(rèn)它的合法性，并且學(xué)會與它共存。這聽起來是不是很讓人難以接受？是不是覺得這是對現(xiàn)代文明底線的步步后退？是的，哈米德自己也承認(rèn)這是一個悲劇性的選擇，他在書的結(jié)尾流露出了一種深深的撕裂般的痛苦。作為一個在美國長大的穆斯林，他本人就是自由主義最堅定的信徒，他是喝著西方的墨水長大的，他在情感上無比向往那個個人權(quán)利至上的世界。但是，作為一個誠實的政治學(xué)者，他不得不承認(rèn)，在他的故土，那個自由的夢想目前只能通過殘酷的高壓來維持。而如果真的尊重人民的選擇，就必須忍受那個并不自由的、充滿宗教色彩的結(jié)果。只有這個結(jié)果才是一個穩(wěn)態(tài)，才是真正有可能在一個很長的時間內(nèi)持續(xù)的。
也許我們不得不承認(rèn)，世界大同是一個注定要破滅的夢想，并不是所有的花朵都會開成同一個顏色，伊斯蘭世界可能永遠(yuǎn)都不會變成另一個歐洲，另一個美國，它會在一條獨特的、充滿荊棘的道路上，在這個神權(quán)與人權(quán)的劇烈拉扯中，走上一條我們完全陌生的道路。