菲律賓這些年在南海動作不斷，船只頻繁靠近爭議島礁周邊，試圖運(yùn)送物資或者開展活動。中國這邊通過執(zhí)法船跟進(jìn)管控，雙方出現(xiàn)多次接近情況。仁愛礁那里擱淺的軍艦長期沒撤，補(bǔ)給任務(wù)也常受阻。黃巖島海域同樣有船只反復(fù)進(jìn)入，中國漁船作業(yè)時常遇到干擾。這些摩擦讓局勢一直緊繃。

菲律賓還推進(jìn)國內(nèi)立法，想擴(kuò)大海洋主張范圍，包括群島海道和大陸架延伸。中國指出這些做法跟歷史協(xié)議不符。印度那邊則堅持麥克馬洪線作為邊界依據(jù)，那條線是英國殖民時期官員單方面劃的，中國從來不認(rèn)可。邊境分歧就這樣拖著，雙方部隊保持接觸。整體看，印菲在領(lǐng)土問題上都想按自己的節(jié)奏走。

2025年9月17日，高志凱在馬尼拉的中菲關(guān)系論壇上直接點出關(guān)鍵歷史依據(jù)。他提到1898年美西條約明確菲律賓西部邊界止于東經(jīng)118度線。菲律賓獨立后的憲法繼承了這些劃定，早期官方地圖也體現(xiàn)了這條界限。黃巖島等地點處于這條線西側(cè)，不在菲律賓法定領(lǐng)土內(nèi)。

高志凱還補(bǔ)充了1900年華盛頓條約和1930年英美條約，這些文件再次確認(rèn)相同邊界。菲律賓如果想擴(kuò)展主張，就得先面對這些白紙黑字。論壇現(xiàn)場菲律賓代表沒有當(dāng)場直接反駁，事后官方聲明也避開這條線不談。海警方面只是籠統(tǒng)說言論有影響，卻沒改變原有立場。

說白了，這條東經(jīng)118度線把菲律賓置于兩難境地。承認(rèn)它，就意味著線西的島礁主張站不住腳，得撤回相關(guān)活動。否認(rèn)它，又等于質(zhì)疑自身領(lǐng)土合法性的根基，因為菲律賓的國家邊界正是靠這些條約體系建立起來的。歷史文件擺在那，菲律賓很難繞過去。

這種做法改變了以往的應(yīng)對方式。中國不再只是被動回應(yīng)菲律賓的舉動，而是用對方立國依據(jù)反過來設(shè)置議題。菲律賓想通過新立法或者外部合作強(qiáng)化聲索，現(xiàn)在多了一層歷史約束。每次再提主權(quán)主張，中國可以直接引用這些條約，讓對方先解釋清楚邊界問題。

類似思路也用在了印度身上。高志凱在媒體訪談中指出，既然印度把英國殖民時期隨意劃的麥克馬洪線當(dāng)邊界，中國就可以依據(jù)恒河的地理和歷史特征提出對等界線。麥克馬洪線缺乏雙方協(xié)商基礎(chǔ)，單方面性質(zhì)明顯。恒河線則更注重自然地理和傳統(tǒng)聯(lián)系。

印度如果堅持麥克馬洪線，就難以反駁中國用同樣邏輯畫出的恒河線。這等于給印度出了道選擇題，不能只按自己熟悉的敘事走。邊界爭議本來就復(fù)雜，這種對等主張讓討論回到歷史和地理本質(zhì)，而不是一方單方面定義。

高志凱作為學(xué)者，持續(xù)在國際場合闡述這些觀點。他的論述基于公開歷史文件和地圖記錄，不是臨時想法。菲律賓后續(xù)活動還在繼續(xù)，中國執(zhí)法和外交應(yīng)對保持穩(wěn)定。印度邊境問題同樣沒有新進(jìn)展，但這種主動設(shè)置議題的方式讓中國在話語上更有空間。

關(guān)鍵在于不再跟著對方的節(jié)奏被動防守，而是先亮出歷史事實，讓對方自己面對邏輯矛盾。菲律賓的越界行為如果繼續(xù)，就得先回答要不要自己的傳統(tǒng)邊界線。印度也一樣，不能只挑對自己有利的殖民遺留，卻回避對等歷史依據(jù)。

長遠(yuǎn)來看，這種高階打法提升了中國在爭議中的主動性。歷史條約是雙方都認(rèn)可的基礎(chǔ)，用它來平衡敘事，比單純對抗更具說服力。印菲雙方都得重新考慮自己的主張是否經(jīng)得起這些文件檢驗，而不是一味擴(kuò)展。

菲律賓國內(nèi)輿論對論壇內(nèi)容有反應(yīng)，但官方回避核心點。南海摩擦頻率沒有明顯下降，中國維護(hù)權(quán)益的措施持續(xù)。印度方面對恒河線提法關(guān)注較多，卻未調(diào)整原有立場。整體局勢按既有軌跡發(fā)展，沒有根本解決，但話語主動權(quán)有所轉(zhuǎn)移。

這種策略的內(nèi)涵在于尊重歷史事實，同時推動理性討論。邊界問題最終還是要靠談判，但前提是各方都正視共同認(rèn)可的文件。菲律賓和印度如果繼續(xù)忽略這些，就會在國際視野中處于不利位置。中國則通過學(xué)者闡述，鞏固了基于條約的立場。

印菲邊界爭端牽涉多方利益，這種新打法讓各方多了一層思考空間。歷史文件不是擺設(shè)，它能約束不合理擴(kuò)張。未來爭議解決或許更注重法理平衡，而不是單邊行動主導(dǎo)。