讀透文史，點(diǎn)擊好看

作者：林森

編輯：莉莉絲

對(duì)于薩爾滸之戰(zhàn)，相信大家應(yīng)該不會(huì)感到陌生。在這場(chǎng)爭(zhēng)奪遼東地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略性大會(huì)戰(zhàn)中，努爾哈赤率領(lǐng)的后金軍隊(duì)大獲全勝。明朝不僅損失了5萬余寶貴的機(jī)動(dòng)兵力，更將自己長(zhǎng)期以來對(duì)遼東地區(qū)的控制區(qū)拱手相讓，同時(shí)慘重的人員傷亡和巨大的軍費(fèi)開支還大大激化了國(guó)內(nèi)的矛盾，導(dǎo)致明朝遭遇內(nèi)憂外患雙重襲擊。

談及這場(chǎng)大戰(zhàn)中明軍為何慘敗，古往今來的主流觀點(diǎn)都認(rèn)為是因?yàn)槊鬈娊y(tǒng)帥楊鎬在戰(zhàn)役規(guī)劃時(shí)制定了一個(gè)糟糕的“分進(jìn)合擊”之策，分散了本來占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的兵力，這就讓努爾哈赤得以從容地“憑爾幾路來，我只一路去”（《清史稿·太祖本紀(jì)》），集中兵力將明軍各個(gè)擊破。

那么，事實(shí)真是如此嗎？明軍在薩爾滸之戰(zhàn)中慘敗，真的是戰(zhàn)役規(guī)劃惹的禍嗎？

上圖_ 薩爾滸戰(zhàn)役示意圖

• 明軍的計(jì)劃：雖不完美，卻也算高明

我們知道，世界上并不存在完美無缺的戰(zhàn)役計(jì)劃。拋開那些無腦豬突、拿天靈蓋去磨狼牙棒的行為藝術(shù)外，任何方案的制定，都是統(tǒng)帥對(duì)敵我雙方力量進(jìn)行分析，盡量趨利避害后拿出的最優(yōu)解。

同理，明軍制定的兵分四路、分進(jìn)合擊攻取后金都城赫?qǐng)D阿拉的預(yù)案，雖然不能說多么高明，乍一看也確實(shí)存在分散兵力、相互之間無法支援等弊端，但從當(dāng)時(shí)的情況來看，也不失為一個(gè)妙策。四路明軍如按計(jì)劃，總兵杜松率兵6萬順渾河出撫順關(guān)，總兵李如柏率兵6萬往清河出鴉鶻關(guān)，總兵馬林松率兵4萬往開原會(huì)合葉赫兵出三岔口，總兵劉綎率兵4萬合朝鮮兵出寬奠口，將“三月初一日齊出邊境，合兵攻取滿洲都城”（《三朝遼事實(shí)錄》）。

上圖_ 薩爾滸之戰(zhàn)

從地圖上看，四路大軍除了最北的馬林、最南的劉綎兩部相距確實(shí)太遠(yuǎn)外，其余兩兩之間是能夠做到相互策應(yīng)的。

也就是說，如果四路明軍按計(jì)劃進(jìn)兵，完全能夠同時(shí)抵達(dá)預(yù)定地點(diǎn)發(fā)起進(jìn)攻。那樣的話，努爾哈赤根本不可能做出有效應(yīng)對(duì)：如果他集中兵力，一路一路迎擊明軍，那么他與任何一路明軍開戰(zhàn)，都會(huì)遭到另一路明軍的夾攻。而其余兩路明軍就會(huì)利用后金主力被纏住的機(jī)會(huì)趁機(jī)直搗赫?qǐng)D阿拉；如果努爾哈赤分兵拒敵，以當(dāng)時(shí)后金不足8萬的野戰(zhàn)機(jī)動(dòng)力量，每一處的抵抗兵馬只有2萬，對(duì)任何一路明軍都處于絕對(duì)劣勢(shì)。而且，明軍只要有一路能攻下赫?qǐng)D阿拉，就能令努爾哈赤進(jìn)退失據(jù)、陷入絕境。

上圖_ 努爾哈赤雕像

• 努爾哈赤的算盤：看似大膽，卻完全是賭博

再來看努爾哈赤那個(gè)一直被后人廣為稱贊的“憑爾幾路來，我只一路去”戰(zhàn)術(shù)，表面上看的確是貫徹了集中優(yōu)勢(shì)兵力的兵家圭臬，但細(xì)看之下，其實(shí)他這種做法完全就是在賭博。

首先，后金的總兵力要遠(yuǎn)遜于明軍。

為了盡可能集中力量，努爾哈赤不得不抽光了后方的守備部隊(duì)，這導(dǎo)致其大本營(yíng)赫?qǐng)D阿拉幾乎就是一座空城。而前文已述，只要有一路明軍能夠抵達(dá)赫?qǐng)D阿拉城下，城池能守住的可能性微乎其微。而且，城里的女真人也不能指望努爾哈赤率軍回援，因?yàn)橐坏┗卦瞧溆嗳访鬈娋蜁?huì)在不受干擾的情況下繼續(xù)進(jìn)軍，最終也將抵達(dá)赫?qǐng)D阿拉，這樣一來努爾哈赤勢(shì)必插翅難逃。

上圖_ 薩爾滸戰(zhàn)役示意圖

其次，努爾哈赤的部署也有很大漏洞。

最要命的就是在直面李如柏部的方向上，居然只有500后金軍駐防！在戰(zhàn)役過程中，李如柏始終觀望不前，眼睜睜看著前三路戰(zhàn)友落難而不理不睬，最后無功而返。他不曾想，自己其實(shí)只要下定決心前進(jìn)的話，是沒有人能夠阻擋他接近赫?qǐng)D阿拉城的。

那么，楊鎬的部署不能說不好，努爾哈赤的戰(zhàn)術(shù)又帶有很大的冒險(xiǎn)性，搞不好就會(huì)玩砸，可為何最后明軍還是輸了個(gè)一塌糊涂呢？

上圖_ 李如柏（1553－1621年），遼東鐵嶺衛(wèi)人，名將李成梁第二子

• 禍從何來：黨同伐異害死人

按照計(jì)劃，四路明軍本應(yīng)該共同出師、齊攻后金。如果這一前提能夠?qū)崿F(xiàn)，那努爾哈赤絕無可能從容應(yīng)對(duì)。但偏偏杜松部提前三天抵達(dá)渾河前線，這就給努爾哈赤留下了三天寶貴的窗口期。杜松為什么要違反將領(lǐng)、孤軍冒進(jìn)？從現(xiàn)有史料來看，大部分線索都指向了一個(gè)人：李如柏。

李如柏系明遼東總兵、寧遠(yuǎn)伯李成梁之子，李氏一門久據(jù)遼東，其勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)，可以說就是這一帶的“土皇帝”。李成梁主政時(shí)，為了保持遼東各藩部間的平衡、維護(hù)既得利益，他不但格外賞識(shí)、重用努爾哈赤，還尤其注重培養(yǎng)、扶持其勢(shì)力。李成梁去職后，繼承父業(yè)的李如柏延續(xù)了其父的策略，并將努爾哈赤視為其穩(wěn)固在遼東地位的一枚棋子，只要自己能在大明與努爾哈赤之間巧妙周旋，維系雙方的平衡，李家在遼東依舊可以高枕無憂。

上圖_ 李成梁（1526年—1615年），字汝契

然而，隨著明神宗下旨伐金，劉綎、杜松等宿將率軍進(jìn)駐遼東，李家一家獨(dú)大的局面被打破。在這種情況下，李如柏自然不能眼睜睜地看著這幫人分割自己在遼東的利益，于是他便利用杜松性急貪功的特點(diǎn)，故意“以首功讓松”，并在杜松出發(fā)后“使人謬傳如柏自清河進(jìn)兵，奴酋（努爾哈赤）已被擒”（《明神宗實(shí)錄》），使得杜松一再催促部隊(duì)加快速度，結(jié)果落入了后金軍的圈套而被全殲。

而在劉綎率軍與后金死戰(zhàn)之際，本應(yīng)與其相互策應(yīng)的李如柏竟見死不救，致使劉綎部孤立無援、全軍覆沒?？梢哉f，李如柏及李氏一族的私心作祟，是導(dǎo)致明軍在薩爾滸慘敗的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

上圖_ 劉綎（1558年－1619年4月18日）

此外，明軍主帥楊鎬同樣大搞派系斗爭(zhēng)。因在之前的援朝抗倭期間與劉綎發(fā)生過矛盾，所以楊鎬此役不僅處處難為劉綎，而且給其部配屬的武器裝備也是最差的，火藥、箭矢等嚴(yán)重不足，致使劉綎部戰(zhàn)斗力大為削弱。對(duì)于李如柏，楊鎬在朝鮮時(shí)即將其引為心腹，“結(jié)義兄弟，曲宴私覿”（《徐氏庖言》），此次更是給予了李如柏部最好的裝備和后勤保障，欲使其奪得頭功，不想李如柏出工不出力，浪費(fèi)了大把的軍需給養(yǎng)。

馬林部的覆沒，楊鎬同樣難逃干系。馬林之父馬芳乃一代名將，但作為“將二代”的馬林卻是一個(gè)不折不扣的公子哥，“能詩(shī)，工書，交多游名士......然未經(jīng)強(qiáng)敵，無大將才”（《明史·馬芳傳》）。本來軍中多有反對(duì)以馬林為主將者，但楊鎬為牽制、打壓素與自己不睦的杜松、劉綎，堅(jiān)持以其為將。結(jié)果此君逢敵即逃，導(dǎo)致大軍群龍無首、瞬間團(tuán)滅。

上圖_ 明朝官員

• 薩爾滸的余波：大明實(shí)毀于黨爭(zhēng)

由此可見，明軍在薩爾滸的失敗，并不是因?yàn)閼?zhàn)略部署不當(dāng)，更不能甩鍋給明軍將士技戰(zhàn)術(shù)糟糕。明軍之?dāng)。耸瞧涓邔狱h同伐異、勾心斗角的使然，更是大明上下沉迷內(nèi)訌而不能自拔的必然結(jié)果。

而讓人極度無語的是，從薩爾滸開始，這種不顧一切的相互傾軋?jiān)诿魍?、明軍中似乎就從未停止過。在政治舞臺(tái)上，三大案、黨爭(zhēng)進(jìn)行得可謂如火如荼；對(duì)外戰(zhàn)場(chǎng)上，熊廷弼與王化貞、袁崇煥與毛文龍也斗得不亦樂乎。哪怕是在大廈將傾之時(shí)，史可法與阮大鋮、鄭功成與李定國(guó)仍然是后世不鑒前世之師。

更令人唏噓的是，取代大明的大清在末世之時(shí)也上演了同樣的窩里橫好戲，真不知道明朝君臣九泉之下聞知此事，會(huì)作何感想？

參考資料：

［1］《清史稿?太祖本紀(jì)》《清太祖武皇帝實(shí)錄》《明神宗實(shí)錄》《明史?馬芳傳》《徐氏庖言》

［2］林洛 《明朝滅亡的真相?薩爾滸大戰(zhàn)戰(zhàn)略 》

［3］王春翔、郭廷春 《女真興衰全史》

［4］李鴻彬 《滿族崛起與清帝國(guó)建立》

文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作， 配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有

秦漢、唐宋、明清、二戰(zhàn)等，下方