歐盟法院陪審官在周四發(fā)布的一份意見書中明確指出，歐盟委員會決定向匈牙利發(fā)放102億歐元的歐盟資金是一項錯誤的決策。其理由在于，布達佩斯方面當(dāng)時并未按照要求完成預(yù)期的立法改革。

回溯這一法治博弈的始末：四年前，由烏爾蘇拉·馮德萊恩領(lǐng)導(dǎo)的第一屆歐盟委員會采取了強硬措施，凍結(jié)了分配給匈牙利約220億歐元的凝聚基金。此舉旨在懲戒維克多·歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的民族保守主義政府屢次違反法治原則及《歐盟基本權(quán)利憲章》的行為。

僅僅一年之后，布魯塞爾方面便決定向布達佩斯解凍其中的102億歐元。這一決定的宣布時機頗為耐人尋味——恰逢歐盟峰會前夕，而該峰會的關(guān)鍵議程是由27國領(lǐng)導(dǎo)人決定是否給予烏克蘭歐盟候選國地位。

作為烏克蘭入盟的堅定反對者，歐爾班在那場峰會上采取了“戰(zhàn)術(shù)性離席”的策略，從而在未行使否決權(quán)的情況下，讓決議得以通過。當(dāng)時輿論普遍將委員會的解凍資金之舉解讀為一種旨在安撫布達佩斯的“政治獻禮”，盡管歐盟行政機構(gòu)對此予以了堅決否認(rèn)。

無論背后的政治考量如何，歐洲議會于兩年前正式向歐洲法院提起訴訟，挑戰(zhàn)委員會的這一決定。陪審官塔瑪拉·卡佩塔在周四的意見中認(rèn)為，歐洲議會的指控是有的放矢的。

她指出，這筆資金的撥付發(fā)生在匈牙利當(dāng)局被要求進行的立法改革正式生效或?qū)嶋H應(yīng)用之前?？ㄅ逅M一步闡述道，委員會既未對匈牙利已完成的工作進行實質(zhì)性評估，也未充分考量那些可能抵消改革成效的立法變動。

陪審官支持歐洲議會的觀點，認(rèn)為委員會未能履行其決策背后的論證義務(wù)?；诖?，她在結(jié)論中建議歐洲法院撤銷委員會的這一解凍決定。

對于匈牙利而言，這在盧森堡（歐盟法院所在地）無疑是禍不單行的一天。在另一樁備受關(guān)注的案件中，陪審官朱莉安妮·科科特同樣發(fā)表了對匈牙利不利的意見，她認(rèn)為該國的《國家主權(quán)法》違反了歐盟法律。

布達佩斯方面頻繁指責(zé)歐洲或美國的組織——特別是那些與匈牙利裔美國億萬富翁喬治·索羅斯有關(guān)聯(lián)的機構(gòu)——資助反對派，以以此動搖自十六年前執(zhí)政至今的維克多·歐爾班總理的統(tǒng)治。針對這一法律，歐盟委員會已向歐洲法院提起訴訟。

佐審官科科特認(rèn)為，盡管匈牙利保護本國民主免受外國干涉的初衷具有合法性，但授予主權(quán)保護局的權(quán)力顯然已經(jīng)“不成比例”，并嚴(yán)重侵犯了多項基本自由權(quán)利。

奧利維耶·勒·布西