近來(lái)，沈巍參加天南地北各種形式的書(shū)畫(huà)活動(dòng)，表面上看，天花亂墜，地涌金蓮（歪用成語(yǔ)），但背后卻有著隱秘的同一性與同情理。

可以說(shuō)，沈巍秘藏的知識(shí)儲(chǔ)備，率先在書(shū)畫(huà)這個(gè)領(lǐng)域破圈了，他最想露一手的戲曲擺擂，也已經(jīng)蓄勢(shì)待發(fā)，處于猛虎出柙的臨界階段，伏筆已經(jīng)鋪墊好了，就待到時(shí)收網(wǎng)了。

近一段時(shí)間，沈巍的高光時(shí)刻轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是到北京宋莊徐悲鴻藝術(shù)館參觀交流，他在宋莊這個(gè)北京的“藝術(shù)后花園”里，喊出“中國(guó)有宋莊，世界有巴比松”廣告語(yǔ)，可以說(shuō)是一時(shí)震于殊俗，半個(gè)北京藝術(shù)圈，都聽(tīng)到了沈巍的高屋建瓴、別出心裁而又不遺余力的鼓與呼，而他與徐悲鴻大師的嫡孫徐小陽(yáng)的相遇，直接激活了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)徐悲鴻在新時(shí)代下更為熱烈的關(guān)注。

徐悲鴻是無(wú)錫人，沈巍在北京宋莊的視頻，也傳到了徐悲鴻的家鄉(xiāng)，作為他的家鄉(xiāng)人必然感應(yīng)到沈巍對(duì)徐悲鴻的精彩解讀，這其中，就包括黃養(yǎng)輝藝術(shù)館館長(zhǎng)惠永棟。

正是因?yàn)榛萦罈澋难?qǐng)，沈巍得以來(lái)到了黃養(yǎng)輝藝術(shù)館，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，將這家民營(yíng)藝術(shù)館的珍藏展示于眾人的眼前。

顯然，黃養(yǎng)輝藝術(shù)館希望沈巍能夠加大對(duì)他們的宣傳，讓這個(gè)名字有一點(diǎn)生僻的藝術(shù)館，為更多的人知曉。沈巍的確也是兌現(xiàn)了這個(gè)承諾，只要有機(jī)會(huì)，他都要提到黃養(yǎng)輝藝術(shù)館的歷史淵源與豐富珍藏。

2月9日，他在聊天中，特意地對(duì)黃養(yǎng)輝藝術(shù)館作了一個(gè)提綱挈領(lǐng)的介紹：

——因?yàn)樗ɑ萦罈潱┮辉俑抑v，沈老師你多多介紹我們黃養(yǎng)輝藝術(shù)館啊，那么我今天再講一下。

（關(guān)于）黃養(yǎng)輝藝術(shù)館，它這個(gè)是因?yàn)榧o(jì)念徐悲鴻的秘書(shū)叫黃養(yǎng)輝建立的，建立者是他的學(xué)生。這個(gè)學(xué)生（惠永棟）建立它的原因，是因?yàn)辄S養(yǎng)輝在他小時(shí)候就把他當(dāng)做是兒子一樣看，他呢，又正好是很早就失去父親了，那么他有這個(gè)感知，要沒(méi)有這個(gè)情況，你對(duì)他再好，他也感受不到這一點(diǎn)，這是一?！驹凇端嚍槿松?1928-1949年國(guó)立中央大學(xué)美術(shù)專(zhuān)業(yè)學(xué)生文獻(xiàn)集?上》（故宮出版社，2016年版）一書(shū)中的“黃養(yǎng)輝”的年表中，明確記載：1993年5月8日，收無(wú)錫惠永康、惠永東為入室弟子?！?/p>

第二個(gè)呢，就是因?yàn)辄S養(yǎng)輝他長(zhǎng)期是在南京教書(shū)的，南京呢在藝術(shù)圈里面都知道的，就是它是劉海粟這個(gè)體系的一個(gè)重鎮(zhèn)。那么他（黃養(yǎng)輝）呢，是徐悲鴻這個(gè)體系的，而徐和劉呢正好是有一點(diǎn)（齟齬），彼此之間有點(diǎn)不同觀點(diǎn)的，所以他一直是郁郁不得志的，那么這是一個(gè)。

然后他怎么會(huì)了解我？是因?yàn)榭吹搅宋以谒吻f的這個(gè)活動(dòng)的視頻。那么宋莊的那個(gè)徐悲鴻紀(jì)念館（館長(zhǎng)），是徐悲鴻的應(yīng)該說(shuō)是第一個(gè)愛(ài)人的孫子，就是蔣碧薇。那么黃養(yǎng)輝藝術(shù)館，正好又跟徐悲鴻的第一個(gè)妻子蔣碧薇的女兒是有聯(lián)系，所以呢，就是說(shuō)，通過(guò)視頻認(rèn)識(shí)我，邀請(qǐng)我去?！?/p>

沈巍在這段介紹中，交代得很清楚，因?yàn)榈搅吮本?，接觸了徐悲鴻在京都的繼承人，而無(wú)錫也有徐悲鴻的繼承人，南北之間的徐系一脈之間必定是互通有無(wú)，既然沈巍參加了北京的徐悲鴻一系的文化活動(dòng)，那么，蘇南的徐悲鴻的脈系也很自然地“奚其后”，邀請(qǐng)沈巍加持徐悲鴻脈系的文化展館。

這一點(diǎn)，我們?cè)凇吧蛭∮?83：沈巍參觀徐悲鴻得意弟子黃養(yǎng)輝藝術(shù)館，贊嘆無(wú)錫好東西太多了”一文中，作過(guò)解讀：“這次沈巍受邀來(lái)到黃養(yǎng)輝藝術(shù)館，不能不說(shuō)與他在北京徐悲鴻藝術(shù)館里的成功的文化輸出直到這種輸出輻射到江南地區(qū)有著很大的因果關(guān)系。”

在黃養(yǎng)輝藝術(shù)館，主辦方邀請(qǐng)了各界文化人，一同參與活動(dòng)，其中能夠與沈巍坐在太師椅主導(dǎo)席上的另一位文化人士，是上海美術(shù)學(xué)院國(guó)畫(huà)系教授、碩士生導(dǎo)師、上海中國(guó)畫(huà)院兼職畫(huà)師、當(dāng)代海派重要的畫(huà)家之一湯哲明教授。

作為一個(gè)美術(shù)圈中人，要比局外人看到更多的畫(huà)界的人事沉浮、理念角逐的暗流涌動(dòng)，在活動(dòng)中，他直率地提到了徐悲鴻在當(dāng)下美術(shù)界遇到的一種非常嚴(yán)峻的尷尬，可能局外人還感受不到。這位教授直言不諱地談及了這個(gè)問(wèn)題：

——惠老師在這個(gè)館上面也投入很大的精力，投入很大的熱情，這個(gè)是蠻讓人感動(dòng)的。那么事實(shí)上，黃養(yǎng)輝呢，他實(shí)際上是徐悲鴻的一脈。老實(shí)講一句啊，就是徐悲鴻今天名氣雖然還是很大啊，但是罵他的人很多很多?！?/p>

關(guān)于徐悲鴻被罵的事，我們可以從徐悲鴻的第三代弟子楊先讓所著的人物傳記《徐悲鴻》（文化藝術(shù)出版社,2002年版）一書(shū)中，看到美術(shù)界的巨大的理論爭(zhēng)執(zhí)與交鋒：

——本來(lái)20世紀(jì)60年代以前，徐悲鴻好像已蓋棺定論了，因?yàn)樗鞣矫娉删惋@著，沒(méi)有什么異議?？墒堑搅?0年代初，也就是“文革”結(jié)束，社會(huì)走向開(kāi)放之時(shí)，在新一代青年學(xué)生中，泛起一股重新評(píng)價(jià)徐悲鴻的潮流；臺(tái)灣出版的蔣碧微寫(xiě)的《我與悲鴻》開(kāi)始在美術(shù)報(bào)上連載，這對(duì)青年學(xué)生來(lái)說(shuō)，好像找到了一個(gè)很新鮮的層面以認(rèn)識(shí)徐悲鴻似的；再加上西方現(xiàn)代藝術(shù)思想的沖擊，在青年一代人的頭腦中產(chǎn)生了波動(dòng)，就拿一向教學(xué)秩序平穩(wěn)的中央美術(shù)學(xué)院來(lái)說(shuō)，有的教員也茫然無(wú)所適從了。原有的一套教不下去，新的一套尚未建立，疑云四起，教與學(xué)之間出現(xiàn)了彷徨，出現(xiàn)了一種反思和重新比較的傾向。

直至80年代中期，教學(xué)開(kāi)始進(jìn)入明朗程序，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是將被動(dòng)局面轉(zhuǎn)向主動(dòng)，實(shí)施敢于面對(duì)西方現(xiàn)代藝術(shù)，取其優(yōu)秀者兼容并包的方針。

上面談到的教學(xué)一度動(dòng)搖，其中包括否定徐悲鴻的教育和藝術(shù)方向。當(dāng)時(shí)海外和大陸少數(shù)美術(shù)理論家和畫(huà)家，集中指責(zé)徐悲鴻在20年代沒(méi)有從歐洲引進(jìn)現(xiàn)代派藝術(shù)，而是將西方即將“落伍”的寫(xiě)實(shí)主義引進(jìn)到了中國(guó)，使中國(guó)的美術(shù)步伐落后于世界潮流半個(gè)世紀(jì)之久。徐悲鴻成了中國(guó)美術(shù)事業(yè)上的歷史罪人。

遺憾的是，面對(duì)如此厚彼薄己的不公平現(xiàn)象，竟少有像樣的文章出來(lái)從正面回?fù)舴瘩g。

時(shí)間是最好的沖刷劑，徐悲鴻的民族氣節(jié)誰(shuí)能抹掉？他的功績(jī)誰(shuí)能代替？他所倡導(dǎo)的美術(shù)教育經(jīng)驗(yàn)，全國(guó)美術(shù)院校不是照樣在執(zhí)行著嗎？——

徐悲鴻奠基了中國(guó)當(dāng)代美術(shù)的現(xiàn)實(shí)主義的基調(diào)，匹合主流思潮的浪濤欲求，但八十年代之后，正如上面引文所說(shuō)的，一股對(duì)“西方現(xiàn)代藝術(shù)”的趨之若鶩的潮流，蓋過(guò)了對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的基調(diào)，徐悲鴻必然處于這樣的風(fēng)口浪尖之中，受到質(zhì)疑與唾罵。

直到今天，徐悲鴻的美術(shù)思想在美術(shù)界創(chuàng)作實(shí)踐的潮起潮涌中，還能看到他處于爭(zhēng)論的核心地位。比如說(shuō)經(jīng)?？吹交ヂ?lián)網(wǎng)上暴露出的美術(shù)學(xué)院的人物變形的丑畫(huà)、丑雕在傳到普通民眾的視線中，那些被現(xiàn)代主義扭曲的形象造型，讓民眾明顯感到難以接受，而這正是正統(tǒng)美術(shù)學(xué)院里的追求接軌世界美術(shù)思潮而樂(lè)此不疲的制作慣例與創(chuàng)作沖動(dòng)。

這時(shí)候，徐悲鴻用西方的寫(xiě)實(shí)主義改良中國(guó)美術(shù)的主體思想，便能夠感受到，實(shí)際上更加契合普通大眾的審美感受，也為建國(guó)后的中國(guó)美術(shù)留下了大量的珍貴的藝術(shù)珍品，這是徐悲鴻推廣他的寫(xiě)實(shí)主義理念帶來(lái)的良性傾向。

而西方的現(xiàn)代主義之所以有資格得以如螃蟹一樣橫行霸道，是因?yàn)槲鞣浇?jīng)歷過(guò)嚴(yán)格的寫(xiě)實(shí)主義統(tǒng)帥的漫長(zhǎng)的創(chuàng)作階段，如果中國(guó)沒(méi)有補(bǔ)上這種寫(xiě)實(shí)主義的一課的話，那么，中國(guó)美術(shù)就會(huì)成為一片鬼化符。

就像中國(guó)文學(xué)一樣，我們直到1918年才出現(xiàn)第一部白話小說(shuō)，而在西方來(lái)說(shuō)，早已出現(xiàn)了寫(xiě)實(shí)主義的經(jīng)典作品，像《悲慘世界》《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》，如果中國(guó)直接學(xué)來(lái)西方的所謂先鋒作品，那么，沒(méi)有經(jīng)過(guò)寫(xiě)實(shí)環(huán)節(jié)中錘煉打造、浴火重生的中國(guó)文學(xué)，將缺少一個(gè)夯實(shí)的站得住的根基。

因此，徐悲鴻的被罵，是藝術(shù)圈里的一個(gè)所謂的時(shí)尚的潮流，但是否與大眾的欲求吻合，顯然答案是否定的。

當(dāng)美術(shù)圈內(nèi)的這種內(nèi)部的思潮論定，傳到圈外，便會(huì)讓普通大眾感到驚訝與不解。

而沈巍自命為草根階層，更為通透地立足最低微的民眾層面，了悟到這圈外與圈內(nèi)的巨大的審美落差，所以，當(dāng)圈內(nèi)的教授一提到徐悲鴻今日在圈內(nèi)的尷尬定位，他立刻打斷了教授的講話，而是扯過(guò)了話頭，作出了精到的分析：

——藝術(shù)圈里的人，因?yàn)樗@個(gè)叫什么【沒(méi)有說(shuō)出的意思，就是食洋不化】，一般來(lái)說(shuō)，就是學(xué)習(xí)西方的藝術(shù)接近了，那么跟我們中國(guó)傳統(tǒng)的審美是有點(diǎn)沖突，這第一個(gè)。【沈巍的話中意思，是中國(guó)當(dāng)代美術(shù)唯西方流行思潮馬首是瞻，卻枉顧中國(guó)的傳統(tǒng)審美，所以，對(duì)徐悲鴻的藝術(shù)倡導(dǎo)采取否定的態(tài)度。】

然后嘛，他就是說(shuō)建立了一個(gè)體系，那么這個(gè)體系呢，可能跟我們中國(guó)“文人畫(huà)”的審美是有一點(diǎn)沖突。但是呢，我們不管怎么樣，不能否認(rèn)他就是藝術(shù)殿堂當(dāng)中的一顆明珠，這個(gè)是你不能否認(rèn)的。爭(zhēng)議歸爭(zhēng)議，對(duì)吧？——

第一點(diǎn)，沈巍比較了中西方之間的審美博弈，這一點(diǎn)里，他談到了中國(guó)的文化審美的內(nèi)在博弈。徐悲鴻對(duì)中國(guó)的“文人畫(huà)”傳統(tǒng)非常鄙視，認(rèn)為是導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)美術(shù)衰微的罪魁禍?zhǔn)?，因?yàn)檫@種文人畫(huà)完全是脫離現(xiàn)實(shí)，靠所謂的意境構(gòu)思一種心中的山水，所以，徐悲鴻的時(shí)代，他大力倡導(dǎo)寫(xiě)實(shí)的人物畫(huà)，對(duì)山水畫(huà)大加貶抑，不過(guò)八十年代后，畫(huà)壇上的風(fēng)向開(kāi)始急轉(zhuǎn)，山水畫(huà)派卷土重來(lái)。一些過(guò)去從事山水畫(huà)創(chuàng)作的畫(huà)家，畫(huà)作市場(chǎng)價(jià)格飆升到不可思議的地步。比如，嘉禾拍賣(mài)場(chǎng)里的一幅黃賓虹的畫(huà)作，價(jià)格達(dá)到了2個(gè)多億，簡(jiǎn)直匪夷所思。這就是沈巍這句話中點(diǎn)到的要害，就是徐悲鴻的寫(xiě)實(shí)主義倡導(dǎo)，與山水畫(huà)的寫(xiě)意追求存在著內(nèi)在沖突。

因此，沈巍在為徐悲鴻辯護(hù)之中，從兩個(gè)方面， 一個(gè)是中西文化理念的不同，二是徐悲鴻從西方引進(jìn)的寫(xiě)實(shí)主義原則與中國(guó)傳統(tǒng)的山水畫(huà)理念之間的不同，完美地解讀了徐悲鴻在學(xué)院體系里被罵的原因。

但問(wèn)題是，那些悖離徐悲鴻寫(xiě)實(shí)主義指導(dǎo)原則創(chuàng)作出來(lái)的作品，一旦走到公眾的視線中，又受到了大眾的唾罵，反映出民眾的審美期待與學(xué)院體系的流行風(fēng)潮之間的互相抵牾的對(duì)立狀態(tài)。

沈巍在回答中，委婉而又暗含精到，為藝術(shù)圈里人士的內(nèi)部掌握的理念外傳，打了一個(gè)圓場(chǎng)，同時(shí)我們也可以看到，沈巍理解徐悲鴻的美術(shù)理念，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的重要意義。雖然他更喜歡齊白石那種寫(xiě)意式的作品。