關(guān)注觀海局分號(hào)，獲取更多海洋產(chǎn)業(yè)和科研資訊

· 2025年4月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普發(fā)布了一項(xiàng)行政命令，允許在國(guó)際水域進(jìn)行深海采礦。

· 這違反了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，也意味著美國(guó)違反了習(xí)慣國(guó)際法。

· 該行政命令引發(fā)了人們對(duì)在美國(guó)許可下進(jìn)行的深海采礦活動(dòng)的法律地位的疑問(wèn)，特別是保險(xiǎn)公司和總部位于美國(guó)境外的公司是否愿意參與。

當(dāng)前，日益緊張的地緣政治格局凸顯了西方對(duì)稀土礦物的依賴(lài)。這些礦物以極低的濃度存在于世界各地的巖石中，但稀土的產(chǎn)地遠(yuǎn)不如其加工方式重要。由于加工過(guò)程煩瑣且污染嚴(yán)重，西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)一直不允許大規(guī)模加工，而這一領(lǐng)域卻逐漸被中國(guó)企業(yè)所壟斷。

這導(dǎo)致稀土的加工幾乎完全在中國(guó)進(jìn)行：截至2025年，約90%的稀土都在中國(guó)加工。但隨著中西方地緣政治緊張局勢(shì)加劇，2025年4月，為回應(yīng)特朗普宣布對(duì)中國(guó)商品（以及其他國(guó)家商品）加征高額關(guān)稅，中國(guó)對(duì)七種稀土實(shí)施了出口限制。當(dāng)月底，特朗普簽署了一項(xiàng)名為“釋放美國(guó)近海關(guān)鍵礦產(chǎn)和資源”的行政命令，賦予美國(guó)公司在國(guó)家管轄范圍以外的海域（即國(guó)際水域）開(kāi)采關(guān)鍵礦產(chǎn)的權(quán)利。該命令指示其政府部門(mén)確定“美國(guó)外大陸架、國(guó)家管轄范圍以外的區(qū)域以及某些其他國(guó)家（這些國(guó)家表示有興趣與美國(guó)公司合作開(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)）國(guó)家管轄范圍內(nèi)的海域中，私營(yíng)部門(mén)對(duì)海底礦產(chǎn)資源勘探、開(kāi)采和環(huán)境監(jiān)測(cè)的興趣和機(jī)會(huì)”。

海洋法中的采礦

早在19世紀(jì)，人們就已發(fā)現(xiàn)海底蘊(yùn)藏著錳、鈷、鎳、銅和稀土元素等珍貴礦產(chǎn)，并且這些礦產(chǎn)的分布位置也已被詳細(xì)記錄。這些礦產(chǎn)濃度最高的區(qū)域位于深海，即各國(guó)領(lǐng)海和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEZ）以外的海域。（夏威夷和墨西哥之間的克拉里昂－克利珀頓海域蘊(yùn)藏著特別豐富的礦產(chǎn)。）這些礦產(chǎn)存在于被稱(chēng)為多金屬結(jié)核的海域，其大小和形狀與土豆相似，位于3500至6000米深的海底。由于這些結(jié)核主要位于國(guó)際水域，因此，就開(kāi)采這些結(jié)核的條件達(dá)成一致，是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際社會(huì)的一項(xiàng)任務(wù)。

1982年，當(dāng)世界上絕大多數(shù)國(guó)家通過(guò)、簽署并隨后批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS）時(shí)，該公約專(zhuān)門(mén)設(shè)立了一個(gè)章節(jié)，規(guī)定了深海礦產(chǎn)開(kāi)采問(wèn)題。UNCLOS第十一部分將這些礦產(chǎn)稱(chēng)為“人類(lèi)共同遺產(chǎn)”。UNCLOS明確規(guī)定了在國(guó)際海底多金屬結(jié)核礦藏區(qū)域開(kāi)采的條件：“本區(qū)域資源的一切權(quán)利均屬于全人類(lèi)，管理局應(yīng)代表全人類(lèi)行事。這些資源不得轉(zhuǎn)讓。但是，從本區(qū)域開(kāi)采的礦產(chǎn)只能按照本部分以及管理局的規(guī)則、條例和程序進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。” UNCLOS繼續(xù)規(guī)定：“任何國(guó)家、自然人或法人不得對(duì)從本區(qū)域開(kāi)采的礦產(chǎn)提出權(quán)利主張、取得權(quán)利或行使權(quán)利，除非符合本部分的規(guī)定。否則，任何此類(lèi)權(quán)利主張、取得權(quán)利或行使權(quán)利的行為均不予承認(rèn)?！?/p>

此處提及的機(jī)構(gòu)是國(guó)際海底管理局（ISA），該機(jī)構(gòu)于1994年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS）生效時(shí)成立。由于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》被普遍視為海洋的憲法，國(guó)際海底管理局自然而然地成為全球海底監(jiān)管機(jī)構(gòu)。（《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》也包含習(xí)慣法的要素。）自國(guó)際海底管理局成立以來(lái)，其成員國(guó)——即已批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的國(guó)家——一直致力于就深海采礦達(dá)成協(xié)議。由于美國(guó)尚未批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，因此它不是國(guó)際海底管理局的成員國(guó)，但以觀察員身份參與了談判。

法律挑戰(zhàn)

美國(guó)決定不簽署或批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS）的一個(gè)關(guān)鍵原因是反對(duì)其第十一部分。撇開(kāi)這一問(wèn)題不談，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直遵守UNCLOS的核心原則，這不僅是因?yàn)橐粋€(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的海洋秩序也有利于美國(guó)。事實(shí)上，除了第十一部分之外，美國(guó)一直將UNCLOS視為習(xí)慣國(guó)際法的體現(xiàn)。挪威商學(xué)院（BI Norwegian Business School）專(zhuān)門(mén)研究海洋法的副教授伊娃·帕洛夫（Iva Parlov）指出，值得強(qiáng)調(diào)的是，UNCLOS中關(guān)于爭(zhēng)端解決的部分并不能反映習(xí)慣國(guó)際法，因?yàn)樗狈Α耙?guī)范創(chuàng)設(shè)”的性質(zhì)。

這意味著，例如，如果某國(guó)是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS）的締約國(guó)，則適用其強(qiáng)制解決爭(zhēng)端的機(jī)制。當(dāng)事國(guó)可以對(duì)此持有某些保留意見(jiàn)，但本質(zhì)上，其他國(guó)家可以根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定將該國(guó)訴諸國(guó)際法院或法庭。如果某國(guó)不是《公約》的締約國(guó)，即使《公約》反映了習(xí)慣國(guó)際法，該國(guó)也不受《公約》強(qiáng)制解決爭(zhēng)端機(jī)制的約束，因?yàn)闋?zhēng)端解決并非習(xí)慣國(guó)際規(guī)范的一部分。這意味著該國(guó)可能受《公約》所反映的習(xí)慣國(guó)際規(guī)范的約束，但不受其爭(zhēng)端解決條款的約束。

由于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS）將習(xí)慣國(guó)際法編纂成法，并因此發(fā)揮著習(xí)慣國(guó)際法的作用，特朗普允許在美國(guó)許可下進(jìn)行深海采礦的行政命令——這與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》相?！?strong>構(gòu)成了一項(xiàng)顯而易見(jiàn)且迫在眉睫的法律挑戰(zhàn)。美國(guó)政府可以辯稱(chēng)，作為非《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)，它可以自由地采取違反該公約的行動(dòng)。然而，這一論點(diǎn)的關(guān)鍵在于，美國(guó)能否令人信服地證明自身是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中體現(xiàn)習(xí)慣國(guó)際法條款的持續(xù)反對(duì)者。

根據(jù)國(guó)際法，持續(xù)反對(duì)者是指“在習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則形成階段持續(xù)反對(duì)該規(guī)則的國(guó)家，在該規(guī)則確立后不受其約束?！?/p>

帕洛夫說(shuō)：“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》總體上被認(rèn)為是習(xí)慣國(guó)際法的體現(xiàn)。這一點(diǎn)在航運(yùn)領(lǐng)域顯而易見(jiàn)，但深海采礦則更為復(fù)雜。一般來(lái)說(shuō)，不單方面開(kāi)展深海采礦的義務(wù)可以被視為習(xí)慣國(guó)際法。然而，在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》談判期間，美國(guó)對(duì)第十一部分存在異議。這正是1994年《實(shí)施協(xié)定》通過(guò)的主要原因——即為了讓美國(guó)加入進(jìn)來(lái)?！?/p>

盡管簽署了《實(shí)施協(xié)定》，但美國(guó)并未批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，而是簽署了該協(xié)定并以觀察員身份參與了國(guó)際海底管理局會(huì)議。這使得美國(guó)是否應(yīng)被認(rèn)定為“持續(xù)反對(duì)者”變得復(fù)雜。

“學(xué)者們對(duì)此問(wèn)題存在分歧。一些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為美國(guó)是‘持續(xù)反對(duì)者’，而另一些學(xué)者則認(rèn)為并非如此?！迸谅宸蛑赋觥?/p>

要符合“持續(xù)反對(duì)者”的資格，美國(guó)需要證明其確實(shí)“持續(xù)”反對(duì)其希望違反的習(xí)慣國(guó)際法的具體條款——在本案中，即為禁止單方面決定以及將國(guó)際水域的海底資源視為全人類(lèi)共同遺產(chǎn)的規(guī)定。

新加坡國(guó)立大學(xué)國(guó)際法中心的愛(ài)德華多·卡瓦爾坎蒂·德·梅洛·菲略指出：“《公約》第十一部分被構(gòu)想為一個(gè)‘客觀機(jī)制’，根據(jù)國(guó)際法的正統(tǒng)理解，該機(jī)制通過(guò)習(xí)慣國(guó)際法影響非締約國(guó)。

美國(guó)在投票支持1970年《管轄該區(qū)域的原則宣言》時(shí)就理解了這一點(diǎn)?！?strong>國(guó)際法專(zhuān)家科爾特·拉思羅普指出，美國(guó)在同意1994年《實(shí)施協(xié)定》時(shí)放棄了對(duì)第十一部分所列條款的反對(duì)，當(dāng)時(shí)比爾·克林頓總統(tǒng)致信參議院稱(chēng)，“該協(xié)定滿(mǎn)足了美國(guó)和其他工業(yè)化國(guó)家此前對(duì)第十一部分提出的反對(duì)意見(jiàn)?！?/p>

與此相反，美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的詹姆斯·克拉斯卡則認(rèn)為，美國(guó)是持續(xù)反對(duì)者。他認(rèn)為，“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十一部分構(gòu)成習(xí)慣國(guó)際法，美國(guó)一直持續(xù)反對(duì)這些部分，因此根據(jù)習(xí)慣國(guó)際法，美國(guó)不受其約束”，并且“美國(guó)在1994年《實(shí)施協(xié)定》上的簽字并未充分表明美國(guó)有意受其約束，尤其是在考慮到《深海硬礦產(chǎn)資源法》下的行動(dòng)之后?！?（1980年的《深海硬礦產(chǎn)資源法》是一項(xiàng)“臨時(shí)措施，允許美國(guó)在國(guó)家管轄范圍之外（ABNJ）的區(qū)域開(kāi)展海底采礦活動(dòng)，直到國(guó)際機(jī)制建立為止?！保?/p>

實(shí)際上，深海采礦令是否違反習(xí)慣國(guó)際法這一問(wèn)題，對(duì)美國(guó)的政策制定可能影響甚微：作為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，美國(guó)擁有弱小國(guó)家所不具備的行動(dòng)自由。2026年1月，特朗普告訴《紐約時(shí)報(bào)》記者：“我不需要國(guó)際法?！?/strong>

更廣泛的挑戰(zhàn)在于其對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和全球海洋秩序的影響。盡管各國(guó)和企業(yè)對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和其他海洋條約的承諾從未完美無(wú)缺，但俄羅斯通過(guò)系統(tǒng)性地使用和支持其影子艦隊(duì)，以及胡塞武裝通過(guò)襲擊商船，同樣違反了這些條約。美國(guó)的行政命令有可能助長(zhǎng)其他國(guó)家采取損害海洋秩序的行動(dòng)。

這項(xiàng)行政命令以及任何已頒發(fā)的許可證也給可能參與其中的公司帶來(lái)了疑問(wèn)。由于采礦活動(dòng)將由私營(yíng)公司而非美國(guó)政府進(jìn)行，它們?cè)凇堵?lián)合國(guó)海洋法公約》之外進(jìn)行采礦活動(dòng)，這使礦企處于一種前所未有的挑戰(zhàn)性境地。盡管礦企將獲得美國(guó)政府的許可，但運(yùn)營(yíng)還將涉及其他國(guó)家的企業(yè)，包括供應(yīng)商、工程公司和保險(xiǎn)公司。目前尚不清楚這些公司是否愿意或能夠與美國(guó)深海采礦公司合作，以及合作方式，因?yàn)檫@樣做會(huì)違反它們本國(guó)的法律。“就保險(xiǎn)公司而言，不太可能有任何一家知名的深海設(shè)備承保公司愿意承保。”著名海洋學(xué)家、水下技術(shù)協(xié)會(huì)前首席執(zhí)行官斯蒂芬·霍爾指出。 “專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的項(xiàng)目可以，但國(guó)際水域的項(xiàng)目不行。他們或許愿意為自主水下航行器或檢測(cè)系統(tǒng)等投保，但為實(shí)際的采礦設(shè)備本身提供保險(xiǎn)就非常困難了。而采礦設(shè)備價(jià)格不菲?！被魻柲壳皡⑴c了一項(xiàng)繪制海底地圖的國(guó)際合作項(xiàng)目。

2026年1月26日，美國(guó)國(guó)家海洋和大氣管理局（NOAA）宣布，將繪制美屬薩摩亞附近海域的海底地圖，以尋找工業(yè)礦產(chǎn)資源?！暗弥谖磥?lái)幾年內(nèi)，在本屆政府的領(lǐng)導(dǎo)下，將有公司從海洋中開(kāi)采深海結(jié)核并運(yùn)往美國(guó)，這真是令人興奮，”《紐約時(shí)報(bào)》援引NOAA負(fù)責(zé)深海礦產(chǎn)的副助理部長(zhǎng)埃里克·諾布爾的話說(shuō)。

實(shí)際考慮因素

多年來(lái)，國(guó)際海底管理局已向來(lái)自不同國(guó)家的22家公司和組織授予了勘探合同。這些許可證允許這些實(shí)體在國(guó)際水域的指定區(qū)域進(jìn)行采礦，但并非用于商業(yè)目的。商業(yè)采礦只有在國(guó)際海底管理局成員國(guó)就是否允許以及在何種條件下允許此類(lèi)采礦達(dá)成一致后才會(huì)被允許?？碧胶贤匀辉试S進(jìn)行勘探性采礦，一些持有此類(lèi)合同的公司已成功地將多金屬結(jié)核從海底打撈至海面。其中包括總部位于加拿大的金屬公司（TMC），該公司通過(guò)瑙魯、湯加和基里巴斯政府獲得了勘探合同——這些南太平洋國(guó)家的周邊水域也蘊(yùn)藏著大量的多金屬結(jié)核。在白宮發(fā)布行政命令幾天后，TMC的美國(guó)子公司申請(qǐng)了兩份美國(guó)許可證。該公司計(jì)劃開(kāi)采超過(guò)16億濕噸的多金屬結(jié)核，從中提取鎳、銅、鈷和錳。該公司尚未公布開(kāi)采稀土的計(jì)劃。

商業(yè)深海采礦聽(tīng)起來(lái)像是勘探性深海采礦的升級(jí)版，但它卻帶來(lái)了一系列額外的復(fù)雜問(wèn)題。正如上文所述，首要難題在于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS）之外的采礦活動(dòng)的法律地位——包括獲得保險(xiǎn)和設(shè)備方面的挑戰(zhàn)，以及與締約國(guó)公司合作的難題。或許更為棘手的障礙在于將結(jié)核從海底運(yùn)送到海面的設(shè)備?！安傻V本身并不難，”霍爾說(shuō)道，“難的是如何將開(kāi)采出來(lái)的結(jié)核從海底運(yùn)送到海面。”這是因?yàn)榕c從大陸架（即較淺的水域）開(kāi)采且質(zhì)地較軟的石油和天然氣不同，深海結(jié)核位于數(shù)千米深處，其質(zhì)地自然堅(jiān)硬。“很多人都做過(guò)小規(guī)模的試驗(yàn)，”霍爾解釋道。 “有些公司在利用吸力技術(shù)打撈沉沒(méi)物方面做了非常有趣的研究。其他公司則嘗試使用各種類(lèi)型的料斗，或者類(lèi)似升降機(jī)的系統(tǒng)，讓水下挖掘機(jī)裝載類(lèi)似水下鐵路貨車(chē)的裝置，然后用鋼絲將整個(gè)裝置提升上來(lái)。方法有很多種，但要在工業(yè)規(guī)模上進(jìn)行這項(xiàng)工作，比如打撈數(shù)千噸物料，就變得相當(dāng)棘手了?！?/p>

大多數(shù)從事深海采礦勘探的公司采用或設(shè)想的技術(shù)都涉及使用一根巨大的管道來(lái)輸送結(jié)核。但霍爾警告說(shuō)：“將結(jié)核輸送到水面才是真正出現(xiàn)問(wèn)題的地方。例如，如果閥門(mén)發(fā)生故障，大量的物質(zhì)就會(huì)突然從管道中掉落。最終會(huì)形成一股塵埃羽流。然后你必須想辦法把它們?nèi)繐破饋?lái)，重新送回管道。如果管道出現(xiàn)破損、裂縫或泄漏，也會(huì)面臨同樣的問(wèn)題。你會(huì)損失大量的物質(zhì)。根據(jù)不同深度水流的方向，最終可能會(huì)形成一股多方向的塵埃羽流，飄向各個(gè)方向?！?/p>

從海底開(kāi)采出的此類(lèi)物質(zhì)羽流若意外釋放到其他多個(gè)地點(diǎn)，將對(duì)海洋環(huán)境造成危害。2025年7月，美國(guó)國(guó)家海洋和大氣管理局宣布計(jì)劃加快申請(qǐng)流程。目前尚不清楚NOAA將如何評(píng)估環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)，但任何此類(lèi)事故都可能引發(fā)訴訟。（2010年英國(guó)石油公司“深水地平線”號(hào)鉆井事故就導(dǎo)致了數(shù)百起訴訟。）霍爾指出：“你無(wú)法斷言沉降物只會(huì)朝一個(gè)方向擴(kuò)散，因?yàn)樵趲浊咨畹乃锌赡艽嬖谕耆喾捶较虻乃?。這意味著你可能需要圍繞采礦區(qū)域畫(huà)一個(gè)大圓圈，并聲明‘圓圈內(nèi)的任何地方都可能受到此次采礦活動(dòng)沉降物的影響’。一旦采礦作業(yè)出現(xiàn)任何問(wèn)題，將使礦企面臨許多潛在的責(zé)任、訴訟和保險(xiǎn)賠償。”

為了降低商業(yè)采礦過(guò)程中發(fā)生此類(lèi)泄漏的風(fēng)險(xiǎn)（商業(yè)采礦的礦石量將達(dá)數(shù)億噸，遠(yuǎn)大于勘探性采礦），管道必須極其堅(jiān)固。這將大幅增加成本。在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》之外進(jìn)行的采礦活動(dòng)還會(huì)引發(fā)另一個(gè)問(wèn)題：能否找到愿意生產(chǎn)這種管道的制造商。

任何在美國(guó)許可下運(yùn)營(yíng)且不受《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》約束的公司，在尋找合格的工程師和其他專(zhuān)家方面都會(huì)面臨挑戰(zhàn)。這些專(zhuān)家由不同的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證，而這些機(jī)構(gòu)可能不愿意為參與違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》項(xiàng)目的工程師或其他專(zhuān)家提供認(rèn)證。

運(yùn)送多金屬結(jié)核的船只將面臨一系列相關(guān)難題。由于采礦活動(dòng)違反了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS），這些船只必須由美國(guó)所有并懸掛美國(guó)國(guó)旗。然而，它們?nèi)匀恍枰？扛劭冢雅鷾?zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的國(guó)家的港口很可能不愿意接收違反該公約的船只。“你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這艘船需要加油，”霍爾說(shuō)，“它在哪里加油？在哪里可以進(jìn)行船員輪換？你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，母船能夠安全航行并返回的唯一國(guó)家實(shí)際上只有美國(guó)，因?yàn)槠渌麌?guó)家都會(huì)直接拒絕，說(shuō)：‘在我們看來(lái)，你們的作業(yè)違反了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和國(guó)際海底管理局規(guī)定。我們不愿意為你們的船只開(kāi)放設(shè)施。’你不僅要支付從最近的可用港口出發(fā)所需的燃料費(fèi)用，還要為長(zhǎng)達(dá)數(shù)周甚至數(shù)月的航程裝載燃料和船員?！庇《鹊葒?guó)的港口經(jīng)常接收“影子船”（違反海事規(guī)則），但這是因?yàn)檫@些港口可以從接收這些船只所運(yùn)載的貨物中獲益。雖然一些海事活動(dòng)有限的國(guó)家可能會(huì)為參與美國(guó)許可的深海采礦作業(yè)的船只提供服務(wù)，但其他主要國(guó)家都不太可能這樣做，因?yàn)檫@樣做會(huì)破壞國(guó)際海底管理局（ISA），從而不利于它們自身參與的相關(guān)工作。

潛在后果

如果國(guó)際海底管理局（ISA）成員國(guó)達(dá)成允許商業(yè)深海采礦的協(xié)議，那么與深海采礦相關(guān)的法律挑戰(zhàn)自然會(huì)消失。但這在短期內(nèi)不太可能發(fā)生，因?yàn)榘鞲?、巴西和歐盟大部分成員國(guó)在內(nèi)的40個(gè)國(guó)家呼吁暫停商業(yè)深海采礦。這些國(guó)家認(rèn)為，需要對(duì)深海采礦對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的潛在影響進(jìn)行更多研究。

技術(shù)挑戰(zhàn)可能依然存在。許多挑戰(zhàn)可以克服，但需要付出相當(dāng)大的代價(jià)，尤其是在國(guó)際海底管理局（ISA）成員國(guó)達(dá)成協(xié)議，國(guó)際水域采礦合法化的情況下。然而，任何運(yùn)營(yíng)商都需要權(quán)衡采礦成本與礦產(chǎn)可能帶來(lái)的收益。這取決于運(yùn)營(yíng)商計(jì)劃開(kāi)采的礦產(chǎn)種類(lèi)：銅、鈷、鎳和鐵，這些礦產(chǎn)相對(duì)容易開(kāi)采，但目前價(jià)格較低；或者稀土，稀土開(kāi)采極其煩瑣且污染嚴(yán)重，但價(jià)格高昂，而且隨著相關(guān)國(guó)家禁止出口稀土的政策持續(xù)，稀土對(duì)西方經(jīng)濟(jì)的重要性可能會(huì)進(jìn)一步提升。為了減少對(duì)陸地和海洋金屬開(kāi)采的依賴(lài)，包括歐盟成員國(guó)在內(nèi)的各國(guó)也加大了對(duì)現(xiàn)有流通金屬的回收利用力度。截至撰寫(xiě)本文時(shí)，TMC仍然是唯一一家根據(jù)美國(guó)新的行政命令提交美國(guó)許可證申請(qǐng)的公司。

美國(guó)政府這項(xiàng)行政命令的可能結(jié)果是：不會(huì)減少深海采礦活動(dòng)，但卻有可能破壞本已岌岌可危的全球海洋秩序。

來(lái)源：Atlantic Council

掃描下方“知識(shí)星球”二維碼（注：最好下載知識(shí)星球APP，以便順暢閱讀），加入“觀海局”星球，獲取一整年付費(fèi)文章閱讀權(quán)限（深海產(chǎn)業(yè)研報(bào)與分析、海洋學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、外文期刊雜志等），不用再一次次地付費(fèi)。

現(xiàn)在加入，前五名可獲得優(yōu)惠。

添加微信，請(qǐng)備注： 姓名-單位職位

免責(zé)聲明: 本公眾號(hào)部分內(nèi)容來(lái)源于媒體、企業(yè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)友提供和互聯(lián)網(wǎng)等公開(kāi)資料，僅供訪問(wèn)者個(gè)人學(xué)習(xí)、參考、研究、交流或欣賞之用，并已表明出處。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將在第一時(shí)間妥善處理。