這份報告2023年1月由美國戰(zhàn)略與國際研究中心發(fā)布。研究團隊圍繞2026年可能的臺海沖突做了24次兵推模擬。重點放在中國大陸開展兩棲登陸作戰(zhàn)時，各方可能面臨的實際狀況。報告顯示，在多數(shù)設定下，美方和臺灣地區(qū)力量加上日本支持，能夠阻止登陸行動，讓臺灣地區(qū)保持現(xiàn)有狀態(tài)。

模擬過程從導彈打擊開始。臺灣地區(qū)空軍和海軍設施先遭受密集攻擊。接著中國大陸艦隊集結(jié)，部隊嘗試跨越海峽。美日力量從附近基地出動，提供空中和海上支援。整個過程強調(diào)精確制導武器的作用，特別是反艦導彈在阻擊登陸艦隊時的表現(xiàn)。

報告特別提到美國計劃提供給臺灣地區(qū)的岸基魚叉導彈。大約400枚這類武器如果部署到位，能從岸上對接近的艦艇構(gòu)成威脅。模擬中這些導彈配合其他防御手段，對中國大陸登陸部隊造成明顯殺傷。部分解讀就把這個數(shù)字和大約一萬名部隊損失直接聯(lián)系起來。

這種說法傳開后，有人覺得軍事介入似乎有清晰的路徑。只要準備好足夠?qū)?，就能以較低代價達成目標。外界討論中，這被簡化成一種樂觀估計，仿佛沖突結(jié)果可以靠單一武器數(shù)量來決定。不少人據(jù)此認為擊敗對方并不困難。

實際情況遠比數(shù)字復雜。兵推建立在特定假設上，比如基地完全可用、導彈命中率穩(wěn)定、補給線不受干擾?，F(xiàn)實中，電子對抗、天氣變化和防御系統(tǒng)都會降低效果。中國大陸近年在反制手段上投入不少，單一類型導彈難以完全主導戰(zhàn)場。

美方在模擬里自身損失也不小。兩艘航母可能被擊沉，數(shù)百架飛機和十多艘艦艇受損，部隊傷亡達到數(shù)千人。這些代價集中在短短幾周內(nèi)。報告反復指出，干預一方要跨越廣闊海域維持作戰(zhàn)，物流壓力巨大。

專家們指出，簡單套用兵推數(shù)據(jù)容易忽略持久性問題。導彈庫存消耗速度快，生產(chǎn)補充需要時間?；厝绻芄簦罩兄г蜁p少。登陸作戰(zhàn)的決心也不同，一方視之為核心事務，另一方更多考慮地區(qū)平衡。

日本在模擬中的角色受到關(guān)注。它提供基地支持，但自身設施也面臨風險。如果協(xié)作出現(xiàn)問題，整體效果會打折扣。報告建議加強基地防護和盟友協(xié)調(diào)，這些都不是靠幾百枚導彈就能解決的。

后續(xù)分析中，有人提到內(nèi)部穩(wěn)定對應對外部壓力的重要性。只要保持團結(jié)一致，外部力量介入的難度就會上升。公眾討論轉(zhuǎn)向如何通過實際準備減少沖突風險，而不是寄希望于低成本勝利。

美方專家對某些樂觀解讀持保留態(tài)度。他們認為把導彈數(shù)量和部隊損失直接掛鉤，簡化了現(xiàn)代戰(zhàn)爭的復雜性。實際戰(zhàn)場上，指揮決策、情報準確度和部隊士氣都會發(fā)揮作用，兵推無法完全復制這些變量。

中國大陸海軍和空軍近年裝備更新明顯。反艦和防空系統(tǒng)形成多層網(wǎng)絡。模擬顯示，登陸部隊需要克服這些障礙，過程充滿不確定性。專家提醒，任何一方低估對方能力都可能導致誤判。

討論還延伸到后勤保障。美軍依賴遠距離補給，容易成為目標。中國大陸則靠近本土，調(diào)動資源更快。這種地理差異在持久作戰(zhàn)中會放大影響。報告數(shù)據(jù)顯示，短期高強度沖突后，各方都需要時間恢復。

整體來看，這份報告讓外界看到?jīng)_突的高昂代價。不是說一方輕易取勝，而是各方都要付出巨大努力。后續(xù)幾年，類似軍事評估繼續(xù)進行，推動各方關(guān)注威懾和對話。

專家們一致同意，模擬只是參考工具。真實情況會因突發(fā)因素變化。保持警惕和加強合作，才能更好維護地區(qū)和平。公眾需要基于事實來理解這些復雜議題，而不是停留在簡化口號上。

這份兵推的意義在于提醒大家，軍事平衡不是靜態(tài)的。持續(xù)投入和內(nèi)部凝聚力才是關(guān)鍵。臺海局勢牽動各方利益，謹慎處理符合共同長遠目標。