2026年2月13號慕尼黑安全會議現(xiàn)場，王毅剛跟美國國務(wù)卿魯比奧聊完落實兩國元首共識的事，轉(zhuǎn)天（2月14號）魯比奧就在會上放了句重磅話：“美國跟中國不對話，就是地緣政治上的失職”——這話讓不少關(guān)注中美關(guān)系的人愣了神，畢竟魯比奧以前對華立場偏強硬，這次怎么突然把對話抬到“失職”的高度？而且他說完這話沒停，后面補的那句更實在，直接把美國的底線亮出來了，這到底藏著啥信號？

王毅前一天跟魯比奧見面時，明確說中國和特朗普總統(tǒng)給中美關(guān)系定了戰(zhàn)略調(diào)子，要讓2026年成為相互尊重、和平共處、合作共贏的一年。他還反復(fù)強調(diào)，中美之間對話總比對抗強，合作總比沖突好，共贏總比零和好，只要雙方守住平等、尊重、互惠這幾條，就能找到管好分歧的路子。會后雙方都點頭說這次見面挺積極有建設(shè)性，同意通過外交渠道多溝通，推動各領(lǐng)域合作，先把關(guān)系穩(wěn)住再說。

轉(zhuǎn)天魯比奧在會議上回答問題，先提到中美是全球兩大經(jīng)濟體，也是兩大重要力量，都有義務(wù)保持溝通——不止美國，很多國家其實也需要跟中國對話。接著他突然直言：“不和中國進行對話，那就是地緣政治上的失職”。他解釋說，中美利益范圍挺廣，但國家利益常常對不上號，雙方得負責(zé)管住這些分歧，別讓它變成經(jīng)濟沖突或者更嚴重的對抗，所以溝通是必須做的事。

魯比奧說完“失職”這話，沒含糊，馬上補了句更關(guān)鍵的：“任何協(xié)議都不能拿本國核心利益做交換”——這句話直接把美國的底線說透了，誰也別想碰美國的核心利益。這話離前一天跟王毅的會見不到一天，時間點卡得特別緊，外界一眼就看出來，這不是隨便說說，是直接回應(yīng)王毅前一天呼吁的對話重要性。

當(dāng)前中美貿(mào)易關(guān)稅問題還在拉鋸，雙方都在為可能的特朗普四月訪華做準備。魯比奧這番表態(tài)，等于給接下來的高層互動鋪了層務(wù)實底色：既承認中美分歧存在，又肯定溝通的必要性——說白了，就是“談可以談，但別想占便宜”。

慕尼黑安全會議本來就是各國聊安全熱點的地方，魯比奧那天先跟歐洲盟友說美國不會甩開他們，但歐洲也得自己多擔(dān)責(zé)任，別啥都靠美國。轉(zhuǎn)到中國話題時，他還是那套現(xiàn)實主義：先講對話是義務(wù)，再講利益邊界在哪——競爭歸競爭，溝通不能停，但核心利益碰不得。

魯比奧長期對華持強硬立場，這次公開說不對話是失職，等于在堅持底線的同時，給對話留了空間。美方國務(wù)院后來也證實，會見氛圍挺積極，雙方都愿意在雙邊和全球問題上務(wù)實溝通。

從王毅這邊看，他反復(fù)講要拉長合作清單、縮短問題清單，其實跟魯比奧說的管控分歧、避免沖突，是同一個方向——雙方都在用自己的方式把話傳給對方，也傳給全世界：咱們繞不過去，就得面對面談。

特朗普政府上臺后，中美關(guān)系經(jīng)歷過關(guān)稅博弈，但高層接觸一直沒斷。魯比奧這次表態(tài)，等于把“對話是義務(wù)”四個字公開擺上臺面，同時把“美國利益優(yōu)先”也講得明明白白——誰都別想繞開這個。

歐洲聽眾聽完魯比奧的歐洲部分和對華部分，大概能明白美國現(xiàn)在的思路：聯(lián)盟要維護，但美國不會為任何人犧牲自己利益；對中國也是一樣，談可以談，但底線不能碰。

整個慕尼黑兩天，中美外長先私下見面，再公開隔空呼應(yīng)，節(jié)奏挺清晰。外界關(guān)注點自然落在后續(xù)高層互動上，尤其是特朗普可能的北京之行——這趟要是真去，中美關(guān)系會不會有新變化？

魯比奧在回答里還提到，西方供應(yīng)鏈要減少對外依賴，但同時承認跟中國打交道是現(xiàn)實——話里話外都在說，競爭歸競爭，溝通不能停。王毅在自己專場演講里也講到，國際體系需要改革，單邊主義不行——這些話雖然沒直接點名，但跟魯比奧的管控分歧說法放一起看，雙方其實都在給對方留臺階。

中美作為兩個大國，利益碰撞在所難免。魯比奧把“不對話是失職”說得這么直白，等于承認現(xiàn)實：繞不過去，就得面對面談。這次互動之后，雙方都繼續(xù)通過現(xiàn)有渠道準備高層交往，關(guān)系沒因為分歧徹底凍住，反而在慕尼黑這個平臺上找到一個短暫的穩(wěn)定窗口。

外交就是這樣，見面聊，轉(zhuǎn)天公開表態(tài)，再接著往下走。魯比奧的這句話，把中美當(dāng)下關(guān)系的真實狀態(tài)講得很透：談是必須的，但各有各的算盤——眼下對話的門開了，至于能走多遠，得一步一步看。

參考資料：新華社《中美外長慕尼黑安全會議期間會見》

參考資料：央視新聞《魯比奧回應(yīng)中美對話必要性》