特朗普搞“和平委員會(huì)”，表面是為了加沙和平。其實(shí)這是他想把聯(lián)合國(guó)那套規(guī)則架空掉，換成一套“我說(shuō)了算”的新秩序。

很多人盯著一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)、俄羅斯、印度到底加不加入？我的判斷很硬，這事兒從機(jī)制上就站不住腳，大國(guó)不會(huì)給他抬轎子。

先把三類國(guó)家分清。明確拒絕的、明確加入的、還有一種最耐人尋味的“我收到邀請(qǐng)了，但不表態(tài)”。

中俄印就被放進(jìn)了第三類。

外界最愛把這種沉默解讀成搖擺。我不這么看。成熟大國(guó)的“不表態(tài)”，很多時(shí)候是“表態(tài)得很清楚”，只是不給你遞刀，也不給你臺(tái)階。

中國(guó)多次被追問(wèn)是否加入。中國(guó)沒(méi)有直接說(shuō)不，但強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)決捍衛(wèi)聯(lián)合國(guó)核心國(guó)際體系。這句話就是答案。

關(guān)鍵在于，特朗普這套東西，本質(zhì)是要另起爐灶，繞開聯(lián)合國(guó)，甚至用個(gè)人權(quán)威去壓過(guò)“至少五常平等”的結(jié)構(gòu)。

聯(lián)合國(guó)的邏輯是什么？

五常地位不是誰(shuí)賞的，是二戰(zhàn)反法西斯勝利的制度安排。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這是用巨大犧牲換來(lái)的國(guó)際政治資產(chǎn)，不可能隨便讓渡。

如果加入一個(gè)“草臺(tái)班子”式的委員會(huì)，就等于默認(rèn)一種新玩法。今天是加沙，明天就可能是別的地區(qū)事務(wù)。規(guī)則一旦被撬松，后面麻煩才大。

更現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)是，“和平委員會(huì)”并不真正中立。中國(guó)在中東影響力的來(lái)源，恰恰在于我們相對(duì)公允、講道理、尊重國(guó)際法和地區(qū)國(guó)家意愿。

中國(guó)在中東“占理”，影響力才體現(xiàn)。你一旦跟美國(guó)綁成一條路線，中國(guó)的影響力就會(huì)被美國(guó)借勢(shì)消耗，最后變成替人背書。

所以，有人說(shuō)加入能加強(qiáng)與美國(guó)溝通、管控競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。這邏輯有點(diǎn)天真。溝通可以有很多渠道，沒(méi)必要把國(guó)家聲譽(yù)押在一個(gè)不穩(wěn)定的新框架上。

再看俄羅斯。俄羅斯時(shí)不時(shí)放風(fēng)，好像愿意交會(huì)費(fèi)，還拋出一個(gè)數(shù)字，愿意出10億美元，而且說(shuō)資金來(lái)自凍結(jié)資產(chǎn)，并指向加沙重建。

這一步棋非常普京。它不是“支持特朗普”，而是在給特朗普出題，甚至是借題挑撥美歐矛盾。

為什么是凍結(jié)資產(chǎn)？因?yàn)閮鼋Y(jié)資產(chǎn)牽著歐洲的神經(jīng)。俄羅斯如果把“錢從凍結(jié)資產(chǎn)里出”擺在臺(tái)面上，就是逼美國(guó)和歐洲在法律與政治代價(jià)之間撕扯。

這10億美元的核心，是要挑動(dòng)美歐根本性沖突，讓美國(guó)在歐洲面前更難做人。

其實(shí)就是用特朗普政府的私利沖動(dòng)去撬動(dòng)美國(guó)既定政策。

更狠的是羞辱性。俄羅斯等于在說(shuō)，你不是愛“交易”嗎，我給你交易，但交易籌碼是你們西方自己內(nèi)部的雷。你敢接，你就炸自己盟友關(guān)系。

至于印度，印美關(guān)系過(guò)去一年像“跳樓機(jī)”，印度還背著美國(guó)給的50%關(guān)稅壓力。

印度為了“第三條路”，與歐盟達(dá)成所謂“歷史性最偉大”的貿(mào)易協(xié)議，核心就是降低對(duì)美國(guó)單一方向的風(fēng)險(xiǎn)敞口。

這時(shí)候特朗普邀請(qǐng)印度加入“和平委員會(huì)”，真實(shí)目的很簡(jiǎn)單，他需要“大國(guó)站臺(tái)”。委員會(huì)里如果沒(méi)有幾個(gè)像樣的國(guó)家，特朗普這戲就演不下去。

但印度不會(huì)加入。原因也很現(xiàn)實(shí)，印度雖然對(duì)聯(lián)合國(guó)不滿，尤其對(duì)自己沒(méi)進(jìn)“常任”位置耿耿于懷，但印度外交一向老辣。

印度最可能怎么玩？拿這個(gè)邀請(qǐng)去敲打聯(lián)合國(guó)。你看，我都能被美國(guó)拉去另起爐灶，那你聯(lián)合國(guó)是不是該給我點(diǎn)“尊重”和位置。

印度可能會(huì)把這事當(dāng)工具，逼聯(lián)合國(guó)改革，爭(zhēng)取更高地位。這就是典型的印度式“平衡術(shù)”。

但印度也清楚一點(diǎn)，在特朗普的新框架里，它只會(huì)更不受重視。美國(guó)需要的是可用的棋子，不是平起平坐的伙伴，而印度偏偏對(duì)“被尊重”極其敏感。

所以印度的均衡策略不會(huì)變。過(guò)去在美蘇之間平衡，在中美之間平衡，在中日之間平衡，現(xiàn)在只是換成在美歐之間繼續(xù)平衡。

這就是中俄印的共同點(diǎn)。三國(guó)立場(chǎng)不同、利益不同，但對(duì)“制度”的判斷高度一致。

特朗普這套委員會(huì)最大的問(wèn)題，不在于口號(hào)，而在于機(jī)制。它想取代聯(lián)合國(guó)的合法性，卻拿不出更高的公信力。

聯(lián)合國(guó)當(dāng)然有缺陷，很多國(guó)家不滿也是真的。但聯(lián)合國(guó)至少有一套相對(duì)成形的程序與權(quán)力制衡，而“和平委員會(huì)”更像是臨時(shí)舞臺(tái)。

大國(guó)為什么怕“草臺(tái)班子”？因?yàn)橐坏┠慵尤?，你就被綁定。后續(xù)任何失敗、任何偏袒、任何執(zhí)行爭(zhēng)議，你都要一起背鍋，國(guó)家尊嚴(yán)與外交信譽(yù)會(huì)被消耗。

再說(shuō)直白點(diǎn)，特朗普能給中俄開出什么籌碼。中俄都是五常國(guó)家，本來(lái)就在核心桌上，你讓我們?nèi)ツ阈伦雷幼芭?，憑什么？

至于印度，特朗普可能想用“準(zhǔn)大國(guó)”身份去誘惑它。但印度很清楚，美國(guó)不會(huì)真的讓它“同去同歸”，更不會(huì)把它當(dāng)平等合伙人。

所以這盤棋從一開始就注定尷尬。想做大事，卻把合法性、尊重、規(guī)則、利益分配都做成了隨意的“個(gè)人工程”。

未來(lái)會(huì)怎樣？

第一，特朗普還會(huì)繼續(xù)推，因?yàn)樗枰纬煽?jī)，需要一個(gè)能包裝成“我?guī)?lái)和平”的敘事。但推進(jìn)越猛，越會(huì)撞上聯(lián)合國(guó)體系的制度墻。

第二，俄羅斯會(huì)繼續(xù)“逗你玩”，用有限的姿態(tài)與話術(shù)，持續(xù)撬動(dòng)美歐矛盾。它不求委員會(huì)成功，只求西方陣營(yíng)內(nèi)耗加深。

第三，印度會(huì)繼續(xù)打太極，把邀請(qǐng)當(dāng)籌碼，不急著表態(tài)，既不徹底得罪美國(guó)，也不把自己鎖死在美國(guó)框架里，順手向聯(lián)合國(guó)要價(jià)。

中國(guó)該怎么做？

堅(jiān)持捍衛(wèi)聯(lián)合國(guó)核心體系，堅(jiān)持相對(duì)中立、講道理的中東政策，保持戰(zhàn)略距離。

在中東，中國(guó)最值錢的不是“跟誰(shuí)站隊(duì)”，而是“能讓各方愿意坐下來(lái)談”。這種信用，不能為了短期“溝通便利”去冒險(xiǎn)抵押。

特朗普的“和平委員會(huì)”最大的問(wèn)題不是愿望，而是野心太大、規(guī)則太薄、尊重不夠。中俄印各有章法，但結(jié)論一致，不會(huì)陪他演。