圍繞馬六甲海峽的戰(zhàn)略討論，最近因為一段美國播客中的言論而迅速升溫。有人在節(jié)目里提出一種頗具沖擊力的設(shè)想：只需要在馬六甲海峽部署兩到三艘導(dǎo)彈驅(qū)逐艦，就能夠切斷關(guān)鍵的油氣運輸通道，并在大約24個月內(nèi)讓中國陷入嚴重困境，從而在不真正開戰(zhàn)的情況下取得優(yōu)勢。

這個判斷把焦點集中在一個問題上——馬六甲海峽是否真的可以被如此簡單地當(dāng)作戰(zhàn)略杠桿來使用。

這番話出自2月13日播出的播客節(jié)目《影響理論》（Impact Theory）。節(jié)目邀請的是地緣政治分析師彼得·澤爾罕，討論主題原本是中美之間的競爭與合作。

但談話過程中，澤爾罕的表態(tài)明顯走向強硬。他表示，美國并不懼怕與中國發(fā)生軍事對抗，甚至進一步推斷，如果沖突升級為全面戰(zhàn)爭，美國將在地緣位置上占據(jù)優(yōu)勢，并能夠壓制中國的軍事回應(yīng)能力。

基于這一判斷，他提出由美軍印太司令部向馬六甲海峽派遣兩到三艘導(dǎo)彈驅(qū)逐艦，借此封鎖油氣運輸線，從而在兩年左右時間內(nèi)對中國造成嚴重沖擊，實現(xiàn)“不費一槍一彈就能打敗中國”的目標(biāo)。2月16日，這段言論被多家媒體轉(zhuǎn)引，爭議隨之?dāng)U大。

不過，同一場對話中并非只有一種聲音。節(jié)目主持人對這種直接走向軍事對抗的設(shè)想顯得更為謹慎。他指出，川普當(dāng)局不會輕易與同為核大國的中國開戰(zhàn)，但美國確實擁有采取實質(zhì)威懾措施的能力，可以通過一系列行動對中國形成壓力。

他同時提醒，如果軍事動作處理不當(dāng)，可能導(dǎo)致誤判，進而把局勢推向核沖突的邊緣。在他看來，與其貿(mào)然升級，不如通過長期施壓和漸進削弱的方式來實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。兩種思路在同一場節(jié)目中形成對比，也讓馬六甲海峽是否具備被單點操作的可能性成為討論焦點。

要回答這個問題，首先得把馬六甲海峽放回真實的地理和政治環(huán)境中。它并不是一條單純的“國際水道”，而是牽涉多國主權(quán)與管轄權(quán)的敏感區(qū)域。馬來西亞、印尼、新加坡，以及印度等周邊力量，都在這里的領(lǐng)海、毗連區(qū)和專屬經(jīng)濟區(qū)問題上擁有各自的權(quán)益與立場。

馬六甲海峽還處在中、日、韓、美、歐、印等國際與地區(qū)大國的戰(zhàn)略布局之中，很多國家都將它視為全球體系中的關(guān)鍵節(jié)點或重要位置。

利益交織的結(jié)果，是傳統(tǒng)安全議題與非傳統(tǒng)安全議題疊加在一起。海上通道安全、執(zhí)法協(xié)作、貿(mào)易秩序、軍事存在以及地區(qū)外交互動，任何一個環(huán)節(jié)發(fā)生變化，都可能對整體格局產(chǎn)生連鎖影響。

正因為結(jié)構(gòu)如此復(fù)雜，“馬六甲困局”這個概念在二十多年前被頻繁討論，當(dāng)時確實存在現(xiàn)實背景，而不是空穴來風(fēng)。

在理解了這層結(jié)構(gòu)之后，再來看“2到3艘驅(qū)逐艦封鎖”的具體操作，就會發(fā)現(xiàn)問題并不簡單。首先是政治與法理層面。如果要在馬六甲海峽內(nèi)對來往船只進行選擇性攔截或禁運，這絕不是幾艘軍艦在海面上巡航那么容易。

最基本的一步，就是需要得到馬來西亞、印尼、新加坡等沿岸關(guān)鍵國家在政治上的授權(quán)與配合。沒有這些國家的支持，外部力量很難在這樣一個高度敏感的海域內(nèi)長期、常態(tài)化地實施所謂“封鎖”。主權(quán)與地區(qū)政治現(xiàn)實，本身就是一道無法繞開的門檻。

再看操作層面。馬六甲海峽是全球最繁忙的航運通道之一，日常通行的船只數(shù)量巨大。要做到“詳細甄別”每一艘船的國籍、貨物種類以及最終目的地，還要在行動中避免干擾其他國家正常航運，這在技術(shù)執(zhí)行與國際協(xié)調(diào)上都是極具難度的工程。

尤其是在強調(diào)“不發(fā)生軍事沖突或海上交火”的前提下，要實現(xiàn)精準(zhǔn)攔截更是難上加難。更何況，澤爾罕提到的兵力規(guī)模只有兩三艘驅(qū)逐艦，這樣的力量要在如此繁忙且復(fù)雜的海域達成“徹底封鎖”，現(xiàn)實條件并不支持這種推論。

進一步往下看，就是風(fēng)險與升級問題。即便行動設(shè)計的初衷是不發(fā)生直接軍事沖突，海上攔截、查驗、強制改變航向等行為本身就容易引發(fā)摩擦。

一旦摩擦升級，局部沖突的可能性就會出現(xiàn)。如果事態(tài)擴大，美方不僅要考慮如何打擊所謂“戰(zhàn)時能源安全”，還要面對中美之間爆發(fā)更大規(guī)模熱戰(zhàn)的風(fēng)險。

在那種情況下，海上運輸線、機場、港口以及戰(zhàn)略儲備設(shè)施都可能成為雙方關(guān)注的目標(biāo)，沖突的范圍會隨之?dāng)U展。把這些風(fēng)險因素納入整體戰(zhàn)略評估，就很難得出“代價可控”的結(jié)論。

也正因為如此，美國《海軍軍事學(xué)院評論》在幾年前曾公開指出，對中國實施海上封鎖在戰(zhàn)略想象上或許具有吸引力，但在當(dāng)前中美力量對比與現(xiàn)實環(huán)境下，這種設(shè)想更接近理論推演，而非可以落地的方案。

當(dāng)然，討論不能只停留在“難以執(zhí)行”。馬六甲海峽之所以被反復(fù)提及，正是因為它確實具有重要的戰(zhàn)略意義。

它連接太平洋的南海通道與印度洋，是東亞、東南亞制造業(yè)集群通往歐洲與非洲消費市場的重要貿(mào)易紐帶，同時也是中東與非洲產(chǎn)油國向亞洲主要能源消費市場輸送油氣的核心通道。

作為波斯灣油氣供應(yīng)國與亞洲市場之間較為便捷的海上航線之一，全球每年“總原油流”中約85%的石油及石油衍生產(chǎn)品需要經(jīng)過馬六甲海峽。因此，它被視為僅次于霍爾木茲海峽的全球第二大海上油氣運輸通道，在地緣戰(zhàn)略層面長期被認為是兵家必爭之地。

對中國而言，這條通道的重要性更為直接。根據(jù)2025年的最新統(tǒng)計估算，中國每年所需約50%的石油和10%的天然氣依賴馬六甲海峽運輸。

同時，中國與歐洲、非洲以及南亞次大陸市場之間約90%的貨物往來，也要經(jīng)由這一海上通道。也就是說，它既關(guān)系到能源安全，也關(guān)系到外經(jīng)貿(mào)航道安全。

如果因為某種“不可抗拒因素”導(dǎo)致航道受阻，相關(guān)船隊可能需要從印尼的龍目海峽、巽他海峽等其他水道繞行再進入南海。

繞行并不會讓能源與貿(mào)易完全中斷，但航程延長、時間增加以及運輸與保險成本上升，會對進出口節(jié)奏和能源價格形成壓力。這種現(xiàn)實影響，也正是“馬六甲困局”長期被討論的原因之一。

再把目光放回當(dāng)前國際環(huán)境，可以看到類似言論為何更容易被放大。自川普第二任期以來，美方多次對外釋放信號，表示可能通過軍事或極限施壓方式爭奪巴拿馬運河的控制權(quán)。去年2月，美方還針對中國海事、物流和造船業(yè)的審查與準(zhǔn)入機制頻繁制造摩擦。

結(jié)合其持續(xù)推進“印太戰(zhàn)略”的背景來看，可以看到一種趨勢，即通過加強對敏感海上通道和戰(zhàn)略樞紐的影響力來對華施壓。

近期，美方在國際公海攔截與查扣船舶的行動增加，海上通道安全風(fēng)險被不斷強調(diào)。在這樣的氛圍下，“馬六甲困局”自然更容易被重新提起，甚至被個別觀點進一步推向極端。

評估一項主張是否具備現(xiàn)實可行性，不能只看它是否抓住了一個重要節(jié)點，還必須考察其執(zhí)行條件是否完整。馬六甲海峽所處的地緣環(huán)境，與委內(nèi)瑞拉或加勒比海那種相對單一的區(qū)域環(huán)境截然不同。

它是多方利益交匯之處，任何外部力量想要在此實施單方面的長期封鎖，都需要面對高昂的政治與地緣成本。此外，所謂“馬六甲困局”在部分西方敘事中被反復(fù)放大，甚至被賦予超出實際條件的含義。

隨著中美綜合實力的變化，美方并不具備在海峽內(nèi)對中國船隊實施大規(guī)模、常態(tài)化封鎖與遏制的能力與條件。換句話說，把“控制馬六甲”設(shè)想為一種穩(wěn)定、可持續(xù)的戰(zhàn)略工具，本身就忽視了政治授權(quán)難度、甄別與執(zhí)行成本以及沖突升級風(fēng)險等關(guān)鍵因素。

因此，當(dāng)有人把“兩到三艘軍艦”描繪成足以“徹底封鎖”的力量，并進一步推演到“餓死七億人”這樣的極端結(jié)果時，這種推論更多停留在假設(shè)層面。

現(xiàn)實世界中的馬六甲海峽，不會因為一段播客言論而改變其復(fù)雜的國際結(jié)構(gòu)，也不可能在不引發(fā)嚴重后果的前提下，被簡單地變成單方施壓的工具。

把地緣政治、法律限制、操作難度與風(fēng)險成本全部放回分析框架，再回頭看那番豪言壯語，就會發(fā)現(xiàn)，它距離現(xiàn)實戰(zhàn)略決策之間仍然存在相當(dāng)大的距離。