在國(guó)際舞臺(tái)上，美國(guó)一向喜歡當(dāng)“導(dǎo)演”，其他國(guó)家必須按照他的“劇本”來(lái)，可偏偏中國(guó)沒(méi)按“劇本”走。

在英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克看來(lái)，美國(guó)之所以“針對(duì)”中國(guó)，就是因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有按照“劇本”走，中國(guó)在“劇本”外犯了2個(gè)“原罪”，那么，英國(guó)學(xué)者是如何分析的？所謂“原罪”又指什么？

馬丁·雅克的名字其實(shí)在國(guó)際上以及中國(guó)媒體上都是比較知名的，2016年，他創(chuàng)造了一本關(guān)于中國(guó)的書(shū)，名叫《大國(guó)雄心》，里面深度分析了中美發(fā)展規(guī)則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)中國(guó)崛起標(biāo)志著西方主導(dǎo)時(shí)代的終結(jié)。

要說(shuō)這件事的起因，還要回到幾十年前，那時(shí)候，美國(guó)對(duì)中國(guó)的態(tài)度是試探性的，“封鎖”一段時(shí)間后發(fā)現(xiàn)不太管用，后來(lái)又試圖“接觸”，想著中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上融入全球市場(chǎng)后，也會(huì)在政治上“靠攏西方”，這套邏輯很簡(jiǎn)單——你想賺錢(qián)？那你得學(xué)我那一套。

可事與愿違，中國(guó)確實(shí)改革開(kāi)放了，也確實(shí)經(jīng)濟(jì)騰飛了，但在政治制度上卻沒(méi)“轉(zhuǎn)彎”，這讓美國(guó)有點(diǎn)懵，又有點(diǎn)不甘。

馬丁·雅克就指出，這是中國(guó)在美國(guó)眼中犯下的第一個(gè)“原罪”——制度不一樣就算了，關(guān)鍵是中國(guó)還成功了。

西方一直自詡民主自由那一套是“終點(diǎn)站”，誰(shuí)走到哪兒最后都得來(lái)這坐一坐，可中國(guó)偏偏不買(mǎi)賬，還用自己的方式把國(guó)家治理得井井有條，經(jīng)濟(jì)也越做越大，這就把西方那套“普世價(jià)值”的光環(huán)給打了個(gè)對(duì)折。

更關(guān)鍵的是，這種成功不是靠模仿，是靠創(chuàng)新，中國(guó)沒(méi)有照搬西方那一套，而是在制度、政策、治理結(jié)構(gòu)上都走了自己的路，說(shuō)白了就是不給西方當(dāng)“學(xué)生”，還自己當(dāng)了“老師”，這能不讓美國(guó)難受嗎？

從貿(mào)易規(guī)則到人權(quán)議題，從治理模式到外交策略，中國(guó)每一步都走得很“自我”，而在美國(guó)眼里，這不是“自主”，而是“不聽(tīng)話(huà)”。

所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)中國(guó)很多政策上的“關(guān)切”，其實(shí)不是擔(dān)心中國(guó)做錯(cuò)了，而是擔(dān)心中國(guó)做對(duì)了，做對(duì)了還不按它的方式來(lái)。

如果說(shuō)制度的分歧是理念層面的刺痛，那科技的突破就是實(shí)打?qū)嵉摹皳岋埻搿保绹?guó)曾設(shè)定中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈里的位置就是組裝工、代工廠，最多也就做到“制造”。

可中國(guó)偏偏不信命，從芯片到5G，從新能源到航天，硬生生地一路“殺”向高端。

馬丁·雅克說(shuō)得很直白，第二個(gè)“原罪”就是中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和科技上“越了位”，美國(guó)原本的設(shè)想是：高科技?xì)w西方，低端制造給中國(guó)，這樣大家還能“和諧共處”。

可中國(guó)不玩這個(gè)套路，研發(fā)投入年年增加，科技公司一個(gè)接一個(gè)冒頭，甚至連美國(guó)引以為傲的硅谷都開(kāi)始感受到“壓力”。

最讓美國(guó)坐立不安的是，中國(guó)不光自己搞研發(fā)，還把技術(shù)帶到“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家，幫助他們建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，這在美國(guó)看來(lái)，不只是中國(guó)技術(shù)的傳播，更是影響力的擴(kuò)張。

而作為全球老大，美國(guó)的邏輯一直是：你可以做大，但不能比我大，你可以進(jìn)步，但得慢一點(diǎn)，別追得太快。

可中國(guó)的發(fā)展節(jié)奏，完全不給美國(guó)“喘口氣”的時(shí)間，尤其是在中美貿(mào)易戰(zhàn)之后，中國(guó)并沒(méi)有像美國(guó)預(yù)期的那樣“認(rèn)慫”，反而在關(guān)鍵技術(shù)上加速“補(bǔ)課”，加強(qiáng)自主可控，美國(guó)看著這一幕，心里那個(gè)“火”啊，真不是誰(shuí)都能理解的。

所以就有了芯片禁令、產(chǎn)業(yè)鏈“脫鉤”、對(duì)中國(guó)企業(yè)的制裁，甚至連無(wú)人機(jī)、光伏板都能變成“國(guó)家安全問(wèn)題”。

但你要問(wèn)美國(guó)為什么這么做？它不會(huì)告訴你是因?yàn)榕率?yōu)勢(shì)，只會(huì)說(shuō)這是“防范風(fēng)險(xiǎn)”，實(shí)際就是科技焦慮。

如果說(shuō)制度和科技是表面沖突，那更深層的原因，其實(shí)是美國(guó)對(duì)世界格局變化的深層不安。

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)習(xí)慣了“說(shuō)了算”的角色，從二戰(zhàn)后建立布雷頓森林體系，到冷戰(zhàn)時(shí)期的全球軍事部署，再到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，美國(guó)一直是規(guī)則的制定者。

而中國(guó)的崛起，偏偏不是在規(guī)則內(nèi)“長(zhǎng)大”的，而是在“規(guī)則縫隙里”找到機(jī)會(huì)，慢慢站了起來(lái)，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，這不是“新玩家”，這是“變局制造者”。

過(guò)去，美國(guó)可以容忍蘇聯(lián)，因?yàn)槟鞘且粓?chǎng)軍事對(duì)抗，可以警惕日本，因?yàn)槟鞘钱a(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但面對(duì)中國(guó)，美國(guó)發(fā)現(xiàn)這不是一個(gè)“老問(wèn)題”，這是一個(gè)“新對(duì)手”。

它有人口紅利，有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，有創(chuàng)新能力，還有一套與西方截然不同的治理邏輯，換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)不是在挑戰(zhàn)美國(guó)的“位置”，而是在挑戰(zhàn)美國(guó)的“敘事”。

這才是美國(guó)最焦慮的地方，就像馬丁·雅克說(shuō)的，中國(guó)不是想取代美國(guó)成為新的霸主，而是想推動(dòng)一個(gè)更加多極的世界，但在習(xí)慣了“獨(dú)裁臺(tái)詞”的美國(guó)眼里，多極化就是“削權(quán)”，就是“威脅”。

所以你會(huì)看到，美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制越來(lái)越全面：貿(mào)易戰(zhàn)不夠，還有科技戰(zhàn)，科技戰(zhàn)不夠，還有金融戰(zhàn)，再不夠，就干脆搞輿論戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、外交戰(zhàn)等等一場(chǎng)接著一場(chǎng)，像是怕慢一步就被“超車(chē)”。

可問(wèn)題是，車(chē)不是一輛一輛開(kāi)的，是大家都在開(kāi)的，你不可能要求別人一直在你后面開(kāi)，更不可能通過(guò)“扔釘子”讓別人爆胎。

中國(guó)的發(fā)展不是為了誰(shuí)，也不是針對(duì)誰(shuí)，而是14億人對(duì)更好生活的自然追求，你可以不喜歡，但你別想著按下“暫停鍵”。

美國(guó)為什么一直針對(duì)中國(guó)？其實(shí)答案并不復(fù)雜：不是因?yàn)橹袊?guó)做錯(cuò)了什么，而是因?yàn)橹袊?guó)做對(duì)了太多卻沒(méi)有照著美國(guó)的劇本來(lái)，這種“不聽(tīng)話(huà)的成功者”，才是美國(guó)最不愿意看到的存在。

制度上沒(méi)變，科技上追得緊，國(guó)際影響力還越來(lái)越大，這一切都讓美國(guó)產(chǎn)生了一種強(qiáng)烈的“位置焦慮”。

可世界不是某一個(gè)國(guó)家的舞臺(tái)，也不是誰(shuí)說(shuō)了算的劇本，中國(guó)的發(fā)展，不是為了挑戰(zhàn)誰(shuí)，而是為了走出自己的路。

與其說(shuō)中國(guó)犯了“原罪”，不如說(shuō)美國(guó)難以適應(yīng)一個(gè)“不同的成功者”，真正需要反思的，不是中國(guó)哪做得不對(duì)，而是美國(guó)是否還停留在那個(gè)“一國(guó)獨(dú)大”的舊夢(mèng)里。

未來(lái)的世界，不再是“誰(shuí)打壓誰(shuí)”的零和博弈，而是“誰(shuí)能共同前行”的開(kāi)放格局，中國(guó)不爭(zhēng)第一，但也不接受被定義，不想稱(chēng)霸，但也不允許被壓制。

如果美國(guó)還停留在“必須贏”的思維里，那它不僅搶不到未來(lái)，還可能失去現(xiàn)在。