這兩天有個細節(jié)挺值得琢磨。美國財政部公布了一組數(shù)據(jù)，中國持有的美國國債已經(jīng)降到大約6887億美元，創(chuàng)下17年來的最低水平。單看這一條數(shù)字，也許有人會覺得只是階段性波動，但如果把時間線拉長一點，就會發(fā)現(xiàn)這其實是一個延續(xù)多年的趨勢。過去這些年，中國整體上一直在穩(wěn)定、持續(xù)地減持美債，雖然個別月份也出現(xiàn)過小幅增持，但并沒有改變總體向下的方向。

根據(jù)公開數(shù)據(jù)推算，中國大概每個月減少100億美元左右的美債持倉。按這個節(jié)奏，一年就是1200億美元。以當前持有規(guī)模來估算，理論上六七年左右可以基本清倉。當然，現(xiàn)實操作未必需要走到“全部拋光”那一步，更有策略性的做法，是把規(guī)模壓到一個相對可控、可以隨時處理的水平，比如降到3000億美元左右。照同樣的速度，大約三年時間就能達到。到了那個階段，中方并不一定真的要大規(guī)模出手，但只要市場知道這種能力存在，預(yù)期本身就會產(chǎn)生影響。

正是在這樣的背景下，美方的反應(yīng)顯得格外迅速。美國財政部那份數(shù)據(jù)公布之后大約72小時，美國財政部長貝森特就公開表示，美國不希望與中國“脫鉤”。特朗普在“空軍一號”上面對記者談及對臺軍售問題，稱正在和中國大陸進行討論，并強調(diào)“我們進行了一次很好的對話”，還說會在不久后作出決定。把這兩段表態(tài)放在同一時間軸上來看，很難說只是巧合，更像是有意在釋放某種緩和信號。

之所以會被解讀成“回應(yīng)式表態(tài)”，還和不久前的一次公開講話有關(guān)。在慕安會上，王毅外長已經(jīng)明確表示，如果中美走向“脫鉤斷鏈”，或者美國踩到臺灣問題的紅線，那么雙方將陷入對抗。再回頭看貝森特提到“脫鉤”，以及特朗普談到臺灣相關(guān)議題，這種對應(yīng)關(guān)系就變得清晰起來。一個強調(diào)不愿脫鉤，一個在臺灣問題上談“良好對話”，都在回應(yīng)此前已經(jīng)被點明的敏感點。

那么，美國為什么在這個時間點格外強調(diào)避免對抗？如果把視角再拉開一點，可以看到金融層面的壓力正在疊加。美債問題已經(jīng)被不少人視為美國當前面臨的重要結(jié)構(gòu)性風險。近年來，包括馬斯克在內(nèi)的一些美國政界、商界重量級人物，都表達過對美債前景的擔憂。他們的判斷大致是，即便沒有外部沖擊，美債體系本身也可能出現(xiàn)失控甚至崩盤的風險。無論這種判斷是否一定會發(fā)生，市場對風險的預(yù)期本身，就會對政策選擇形成約束。

在這種局面下，美國自然希望有更多國家參與接盤美債。原因并不復(fù)雜：如果其他國家大量買入，相當于幫助美國政府分擔了風險；而且只要美債被投資者持有，就不需要由美聯(lián)儲回收，美聯(lián)儲也就不必通過進一步印刷美元來消化壓力，從而避免通脹風險被放大。雖然國際市場上也有不少個人投資者和金融機構(gòu)購買美債，但與一個國家的體量相比，規(guī)模差距還是明顯的。尤其是像中國這樣的大國，理論上具備吞下數(shù)萬億美元美債的能力，這也是美國長期以來始終關(guān)注的變量。

但從現(xiàn)實走勢來看，中方顯然沒有朝“加大接盤”的方向行動，而是持續(xù)減持，把持倉壓到17年低點。如果未來把規(guī)模進一步降到更低水平，比如接近3000億美元，那就意味著不僅沒有“兜底”，還保留著在必要時加大拋售的空間。是否會真的采取極端行動是一回事，但這種能力本身就會對市場產(chǎn)生心理影響，也會對美元體系形成潛在沖擊。

因此，當美方一邊強調(diào)“不想脫鉤”，一邊在臺灣問題上釋放相對溫和的表態(tài)時，就可以理解為在多重壓力下的一種策略選擇。對美國而言，與中國陷入全面對抗，很難帶來直接收益。無論是特朗普政府還是拜登政府，雖然在對華政策的路徑上存在差異——特朗普更強調(diào)貿(mào)易層面的施壓，拜登更偏向戰(zhàn)略層面的競爭——但在一個底線問題上態(tài)度相當一致，那就是盡量避免與中方爆發(fā)正面沖突。

這種謹慎也不僅僅出于金融考慮。近些年，中國在武器裝備方面持續(xù)推進更新?lián)Q代，疊加工業(yè)能力和火箭軍建設(shè)，使美國軍方和不少智庫開始重新評估雙方實力對比，尤其是在西太平洋方向。再加上最近兩年陸續(xù)出現(xiàn)的信號，比如解放軍六代機飛行畫面不斷流出，福建艦搭載電磁彈射系統(tǒng)并配套五代機，以及有關(guān)新型攻擊核潛艇095下水的傳聞，都在強化一種趨勢判斷：美軍過去在該區(qū)域的絕對優(yōu)勢正在被壓縮。在這樣的背景下，讓美國在軍事上選擇與中方正面對抗，決策難度顯然會更高。

把金融壓力與安全考量結(jié)合在一起，就能更完整地理解當前的互動。中國持續(xù)減持美債，規(guī)模不斷下降，同時保留進一步處置的能力；美國在美債風險尚未化解的情況下，又不愿意在軍事和地緣政治上承擔額外不確定性。于是，在“脫鉤”與臺灣這兩條最敏感的議題上，美方通過公開表態(tài)表達克制與溝通意愿，也就變得順理成章。整個局面并不是單一因素推動的結(jié)果，而是在金融、戰(zhàn)略和政治多重變量交織下形成的現(xiàn)實選擇。