前言

1972年中日實現(xiàn)邦交正?；勁兄H，中方主動宣布放棄對日戰(zhàn)爭賠償主張，按彼時匯率折算，金額約為1200億美元。

歲月流轉(zhuǎn)半個多世紀(jì)，日本部分教科書仍在淡化殖民侵略實質(zhì)；而至2025年末、2026年初，東京政壇接連釋放具有挑釁意味的公開言論，區(qū)域安全氛圍明顯趨緊。在此背景下，數(shù)位長期深耕中日關(guān)系研究的日本學(xué)界權(quán)威學(xué)者再度翻出這份塵封多年的“免賠決定”，直言：中方當(dāng)年的寬宏，并未被理解為善意，反而被某些勢力誤讀為軟弱可欺。

1972那張“免賠單”：是寬宥，不是債務(wù)注銷

1972年9月，北京釣魚臺國賓館的談判室內(nèi)氣氛凝重。日方首相田中角榮在談及侵華戰(zhàn)爭時，僅以“給中國添了麻煩”輕描淡寫帶過。

這四個字傳入中方耳中，如針扎心——那不是“麻煩”，而是三千五百萬同胞的生命消逝，是山河破碎、村落成墟、白發(fā)人送黑發(fā)人的錐心之痛。

談判過程中另有一幕尤為關(guān)鍵：日方有人援引1940年代蔣介石政權(quán)曾聲明“放棄賠償”的舊文，試圖以此為據(jù)，主張中方已無權(quán)再提賠款事宜。此說實則意在用一句“他人代簽”來抹除歷史責(zé)任。

周恩來總理當(dāng)場嚴(yán)正回應(yīng)，立場斬釘截鐵：放棄索賠系中華人民共和國政府獨立自主作出的政治決斷，絕非因主權(quán)缺位、亦非受他方代理，歷史賬目清晰在冊，不容模糊、更不可篡改。

中國最終選擇不追溯經(jīng)濟(jì)賠償，出發(fā)點務(wù)實而深遠(yuǎn)：亟需打破外交僵局、重塑地區(qū)穩(wěn)定格局，推動中日關(guān)系回歸和平共處、互利交往的正軌。

這一讓步并非被動退讓，而是以戰(zhàn)略定力換取長遠(yuǎn)安寧，為中國與日本民眾共同開辟一條重建互信的新路徑。歸根結(jié)底，這不是日本“贏來的豁免”，而是中國“親手遞出的橄欖枝”。

隱患也正由此滋生：免賠不等于免責(zé)，擱置追索不等于否認(rèn)暴行，道義虧欠也不會因金錢未付便自動清零。

《中日聯(lián)合聲明》白紙黑字載明：雙方須以史為鑒、深刻反省、面向未來。這份免賠承諾，本應(yīng)催生更坦誠的歷史認(rèn)知、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕炭茣幾?、更可持續(xù)的雙邊互動模式。然而此后一段時期，日本國內(nèi)部分政治力量卻持續(xù)背道而馳，越走越遠(yuǎn)。

把援助當(dāng)贖金、把侵略稱“進(jìn)出”：社會記憶的系統(tǒng)性偏移

此后日本輿論場悄然興起一種論調(diào)：日本對華ODA（政府開發(fā)援助）累計投入超3.6萬億日元，因此“歷史債務(wù)基本還清”。這種邏輯宛如將戰(zhàn)爭罪責(zé)簡化為一筆普通商業(yè)往來：昔日施暴欠債，后來出資建廠，便算兩訖。

無論從倫理常理還是國際實踐看，皆難成立——戰(zhàn)爭賠償屬法理追責(zé)范疇，發(fā)展援助屬國際合作行為，二者性質(zhì)迥異、不可置換。況且日本企業(yè)深度嵌入中國市場，在供應(yīng)鏈整合、技術(shù)轉(zhuǎn)化與消費升級中獲得巨大收益，援助從來不是單向施予。

但這類混淆是非的“賬本邏輯”在日本民間流傳日久，逐漸沉淀為一種集體心態(tài)：既然資金已出，中國就該停止追問過去；若再提起，便是“糾纏不休”“得寸進(jìn)尺”。

其結(jié)果是，相當(dāng)一部分日本民眾產(chǎn)生真實委屈感，自認(rèn)“早已盡責(zé)”，情緒一旦占據(jù)上風(fēng)，對受害國民眾的同理心便最先被擠出公共討論空間。

歷史教育的偏差亦同步加?。簭V島、長崎原子彈爆炸細(xì)節(jié)在教材中濃墨重彩，而南京大屠殺、強征“慰安婦”、731部隊人體實驗等史實，往往僅以寥寥數(shù)語帶過，措辭含糊、定性模糊。

上世紀(jì)80年代教科書審查風(fēng)波中，“侵略”一詞被悄然替換為“進(jìn)出”，此類文字游戲至今仍被學(xué)界反復(fù)引證——字詞微調(diào)，歷史重量驟減。青少年接受的教育圖景，多是“日本亦為戰(zhàn)爭受害者”，卻鮮少系統(tǒng)了解“日本曾為何種加害者”。

于是學(xué)者田野調(diào)查中屢見令人憂心的場景：不少日本學(xué)生能準(zhǔn)確說出1945年8月6日廣島遭襲及傷亡數(shù)字，卻無法說明1937年12月南京發(fā)生了什么。

只記得受害，不銘記加害，公共話語自然滑向“自我悲情化”軌道；時間推移之下，歷史反思淪為邊緣聲音，真誠道歉則蛻變?yōu)閮x式性政治修辭中的可選項。

多位日本資深教授憂心忡忡指出：當(dāng)歷史敘述被人為裁剪掉一半，國家整體認(rèn)知必然失衡，鄰國信任基礎(chǔ)也將加速瓦解。

右翼聲浪高漲，代價由民生承壓：誤判中國底線終將反噬自身

戰(zhàn)后清算不徹底的問題長期飽受批評。冷戰(zhàn)格局下，部分前軍國主義關(guān)聯(lián)勢力迅速重返政經(jīng)中樞，保守主義思潮得以延續(xù)并強化。

與此同時，“親美優(yōu)先”成為日本政壇長期主導(dǎo)邏輯，諸多議題決策常以華盛頓態(tài)度為先，亞洲鄰國感受則被置于次要位置。久而久之，“靠攏美國”被視為低風(fēng)險政治路徑，而在歷史問題上含糊其辭，則被部分政客嫻熟運用于選民動員與輿論造勢。

近年以來，為爭取選票、鞏固派系、凸顯立場，政界人士涉華挑釁言論顯著增多：頻繁將臺灣議題工具化，動輒渲染所謂“生存危機”，在區(qū)域安全架構(gòu)中火上澆油；對外高調(diào)示強看似酣暢淋漓，實際承受壓力的卻是本國中小企業(yè)、地方旅游從業(yè)者與普通家庭生計。

日本學(xué)界已有團(tuán)隊開展實證分析：一旦中日關(guān)系顯著惡化，首當(dāng)其沖的是旅游業(yè)、零售業(yè)、服務(wù)業(yè)與高等教育領(lǐng)域。北海道溫泉旅館、大阪心齋橋免稅店、東京銀座化妝品專柜、松下與索尼線下渠道銷售，均高度依賴中國游客消費支撐。

高校更面臨少子化疊加國際生源萎縮的雙重壓力，中國留學(xué)生群體對許多地方大學(xué)財政運轉(zhuǎn)至關(guān)重要；產(chǎn)業(yè)鏈層面，中日之間在汽車零部件、精密儀器、電子材料等領(lǐng)域深度耦合，任何訂單波動、出口受限或供應(yīng)鏈中斷，都將直接傳導(dǎo)至就業(yè)市場與居民收入。

由此形成一幅荒誕現(xiàn)實圖景：臺上政客慷慨激昂喊“對抗”，臺下企業(yè)高管連夜召開緊急會議穩(wěn)訂單、?？驮矗慌_上渲染“安全威脅”，臺下民眾擔(dān)憂“飯碗不?！?。

若干日本名譽教授公開發(fā)聲警示：此類言行嚴(yán)重違背《中日聯(lián)合聲明》精神，正在將國家推向地緣風(fēng)險加劇的險境。可惜這些理性聲音傳播有限，常被網(wǎng)絡(luò)情緒與媒體煽動所淹沒。

歷史舊賬尚未厘清，現(xiàn)實利益又淪為博弈籌碼，結(jié)局注定是雙輸困局。將中國的戰(zhàn)略克制視作無底線退讓，終將招致不可逆的反作用力。

那些執(zhí)意重提1972年決定的日本學(xué)者，焦慮的核心正在于此：賬本沉寂多年，社會認(rèn)知卻日益偏離事實基線；待矛盾總爆發(fā)之時，一切補救都為時已晚。

結(jié)語

當(dāng)年放棄約1200億美元戰(zhàn)爭賠款，根本目的在于為兩國關(guān)系預(yù)留彈性空間，減輕日本民眾戰(zhàn)后重建負(fù)擔(dān)，同時防止整個東亞陷入持久對立與零和博弈。

免賠絕非“抹去賬目”，更非縱容歷史虛無主義的通行證。倘若日本社會繼續(xù)把ODA當(dāng)作贖罪券、把侵略史實輕描淡寫、把挑釁言行包裝成政績工程，中日關(guān)系的回旋余地只會愈發(fā)逼仄，經(jīng)濟(jì)韌性與安全環(huán)境亦將付出沉重代價。

幾位敢于直面歷史的老派學(xué)者，所欲傳遞的信息清晰而堅定：克制不是軟弱可欺的信號，沉默亦不意味著默認(rèn)或遺忘。歷史問題不會因回避而消失，即便暫時被壓制，終將以更劇烈的方式重新浮現(xiàn)于現(xiàn)實政治與公眾意識之中。

信源

新華社評論《什么樣的"毒土"，長什么樣的"毒苗"》，2025年11月15日人民日報"鐘聲"評論《毒化中日關(guān)系必將自食惡果》，2025年11月19日中國社會科學(xué)院日本研究所《日本學(xué)刊》：《中日"歷史問題"的過程性結(jié)構(gòu)與"歷史和解"可能的原理》，2019年第6期