在醫(yī)藥反腐和醫(yī)?；鸨O(jiān)管持續(xù)高壓的語(yǔ)境下，個(gè)案越來(lái)越多地被當(dāng)作“現(xiàn)實(shí)樣本”予以公開(kāi)。

日前，國(guó)家醫(yī)保局公布的發(fā)生在陜西安康的一起骨科醫(yī)院院長(zhǎng)受賄案，正是這樣一個(gè)樣本。安康市某骨科醫(yī)院院長(zhǎng)、同時(shí)兼任骨科四病區(qū)負(fù)責(zé)人的李某，被監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施。隨后，檢察機(jī)關(guān)以受賄罪、重婚罪提起公訴。法院最終認(rèn)定，其在任職期間非法收受醫(yī)藥企業(yè)財(cái)物合計(jì)272萬(wàn)余元，判處有期徒刑六年。

01

“行規(guī)”之下的第一筆回扣

案件中金額最大的一筆，來(lái)自一家骨科耗材供應(yīng)商。

時(shí)間要追溯到2014年。當(dāng)時(shí)，李某尚任骨四科主任。某耗材供應(yīng)商在取得向醫(yī)院供貨的機(jī)會(huì)后，主動(dòng)找到李某，希望其在臨床使用中給予支持。雙方很快達(dá)成了一種“心照不宣”的安排：按照供貨總金額的35%，按月向李某支付回扣。

三年不到的時(shí)間里，該供應(yīng)商向骨四科供應(yīng)耗材總金額超過(guò)700萬(wàn)元，而返還給李某的回扣接近250萬(wàn)元。

在庭審證言中，一個(gè)細(xì)節(jié)極具象征意義——這35%的比例，并非討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，而是被直接稱作“行規(guī)”?；乜酆螘r(shí)交、以何種方式交，甚至精確到“次月7日前現(xiàn)金送達(dá)”，都被當(dāng)作默認(rèn)流程執(zhí)行。

02

“我不決定供應(yīng)商，但我決定用不用”

如果說(shuō)第一筆回扣揭示的是價(jià)格虛高，那么案件的第二個(gè)層面，則直指制度結(jié)構(gòu)中的灰色空間。

2017年后，李某已升任副院長(zhǎng)，但仍兼任骨四科負(fù)責(zé)人。另一家醫(yī)療器械公司在進(jìn)入醫(yī)院供應(yīng)商名單后，與李某約定了30%的回扣比例。

在李某本人的供述中，有一句極具行業(yè)代表性的表述：“科室主任沒(méi)有權(quán)力決定哪家企業(yè)作為供應(yīng)商，但當(dāng)醫(yī)院已經(jīng)確定供應(yīng)商名單后，用不用、用多少，是可以決定的。”

正是這句話，構(gòu)成了醫(yī)藥商業(yè)賄賂長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

形式上，采購(gòu)程序合法合規(guī)；實(shí)質(zhì)上，臨床使用的“選擇權(quán)”，成為利益交換的關(guān)鍵籌碼。2018-2019年間，該企業(yè)向骨四科供貨70余萬(wàn)元，支付回扣23萬(wàn)余元。

03

從耗材到藥事會(huì)

權(quán)力滲透延綿

案件并未止步于耗材。

2021年，一名藥企區(qū)域銷售負(fù)責(zé)人，通過(guò)熟人關(guān)系向李某送出一張存有20010元的銀行卡，請(qǐng)托其協(xié)助推廣某中成藥。隨后，李某以院長(zhǎng)和科室負(fù)責(zé)人的身份，填寫(xiě)采購(gòu)申請(qǐng)，組織醫(yī)生聯(lián)名，并在藥事管理委員會(huì)會(huì)議上完成推薦和論證。

從手術(shù)室到藥事會(huì)，權(quán)力影響處方和采購(gòu)決策的路徑并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化，只是換了一種表現(xiàn)形式。

總體而言，35%、30%的回扣比例，本身就意味著相關(guān)耗材和藥品價(jià)格中，存在著系統(tǒng)性的虛高空間。而案件材料還提及，部分涉案耗材為貼牌產(chǎn)品，這意味著，價(jià)格中被“抬高”的部分，并未轉(zhuǎn)化為技術(shù)改進(jìn)或質(zhì)量提升，而是被直接用于不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

04

當(dāng)舊案

對(duì)上新監(jiān)管

在2026年醫(yī)保基金監(jiān)管工作安排中，骨科被明確列為飛行檢查重點(diǎn)領(lǐng)域之一；植入類耗材、異常使用量、價(jià)格虛高問(wèn)題，正是大數(shù)據(jù)模型和智能監(jiān)管重點(diǎn)識(shí)別的對(duì)象。

與此同時(shí)，藥品追溯碼、醫(yī)保影像云、AI輔助判讀等工具，被系統(tǒng)性引入監(jiān)管鏈條，目的正是讓“在可選范圍內(nèi)傾斜使用”這一類行為逐漸無(wú)處遁形。

從這個(gè)角度看，李某案并不是舊聞，而是新一輪監(jiān)管到來(lái)之前，提前的一次風(fēng)險(xiǎn)暴露。

信息來(lái)源：賽柏藍(lán)

聲明：本文著作權(quán)屬原創(chuàng)者所有，不代表本微信公眾號(hào)立場(chǎng)。如涉著作權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系刪除。