文丨崔桂忠

當喜慶的爆竹聲猶在耳畔，大紅春聯(lián)的墨跡尚未干透，湖北宜城與江蘇東海的兩聲巨響，卻讓這個本應團圓的春節(jié)蒙上了最悲愴的陰影。

2月19日，湖北襄陽宜城發(fā)布通報：2月18日14時24分，位于湖北襄陽宜城市鄭集鎮(zhèn)金鋪村四組12號的千和百貨店發(fā)生煙花爆竹爆燃事故，最終導致12人遇難，其中包括7名成年人和5名未成年人。而就在4天前的2月15日，江蘇連云港東海縣，因村民個人燃放煙花爆竹不當，引燃附近一煙花爆竹經(jīng)營部，造成8人死亡、2人輕微灼傷。4天時間，20條鮮活的生命，冰冷數(shù)字背后是20個瞬間破碎的家庭，更是煙花爆竹安全管理這張窗戶紙，被血淋淋的事實反復刺穿后暴露出的殘酷真相。

我們在悲痛與淚水中追問：如此密集的悲劇，到底炸醒了誰的僥幸？

一聲炸雷，首當其沖應當炸醒那些視安全如兒戲的經(jīng)營者。宜城事故中，涉事的百貨店采用“下店上宅”模式，讓居住區(qū)與危險品零距離共存，這本身就是對安全紅線的公然踐踏。更令人脊背發(fā)涼的是，那十余名遇難的顧客，本是去購買一份節(jié)日的歡樂，卻踏進了死亡的陷阱。這殘酷地暴露出，一些零售點早已從方便群眾的“便民站”，異化為一觸即發(fā)的“火山口”。事實上，類似的隱患絕非無跡可尋。去年湖南臨澧的煙花廠爆炸致9死26傷，涉事企業(yè)此前連續(xù)三年因超核定藥量儲存、改變工房用途等問題被查處，卻總能“一查就改、改了再犯”，上演著貓鼠游戲中的敷衍。當經(jīng)營者的僥幸心理壓過了對生命的敬畏，當“罰款買路”成為心照不宣的生意經(jīng)，煙花爆竹便不再是節(jié)慶的娛樂品，而是安放在鬧市之中、人群之間的“不定時炸彈”。

二聲炸雷，更要炸醒那種司空見慣背后的監(jiān)管麻木。我們不禁要問，對于煙花爆竹這種高危行業(yè)，我們的安全檢查究竟是地毯式的全面排查，還是浮于表面的過場？為何“下店上宅”、超量儲存這類只要邁腿就能看見、只要睜眼就能發(fā)現(xiàn)的低級隱患，卻能像“打不死的小強”一樣，在一次次檢查中安然過關？正如湖南臨澧事故所拷問的那樣，安全生產(chǎn)最可怕的不是未知的風險，而是對已知隱患的習慣性漠視。當一次次檢查淪為打卡，一份份整改通知書變成廢紙，監(jiān)管的“體內(nèi)循環(huán)”便取代了隱患的徹底清零。更值得警惕的是，在一些地方，當煙花爆竹是重要的財稅來源時，監(jiān)管不得不在產(chǎn)值壓力和稅收任務面前被動讓路，甚至滋生出“只要沒出事就是安全”的荒唐邏輯。這種因麻木而生的溫水煮青蛙，最終等來的只能是那一聲驚天動地的爆燃。

三聲炸雷，最深層次要炸醒那種唯GDP論英雄的扭曲政績觀。臨澧縣曾雄心勃勃提出2026年產(chǎn)值要破百億，宜城、東海等地也莫不將此類產(chǎn)業(yè)視為重要的經(jīng)濟支柱。當發(fā)展的沖動與安全的底線發(fā)生碰撞時，被犧牲的往往是后者。在這種焦慮下，一些地方對企業(yè)“帶病運行”睜一只眼閉一只眼，甚至寄望于運動式檢查來賭概率、保平安。但血的教訓反復證明：安全從來不是發(fā)展的對立面，而是發(fā)展最硬核的準入證。沒有安全這個“1”保駕護航，后面再多的產(chǎn)值“0”都將失去意義，甚至頃刻歸零。國務院安委會此次緊急派出明查暗訪組，強調(diào)全鏈條監(jiān)管，正是對這種畸形發(fā)展觀的一次有力糾偏，釋放出“不安全、不生產(chǎn)”的強烈信號。

值得深思的是，就在這兩起慘案發(fā)生前不久，新版《煙花爆竹安全與質(zhì)量》強制性國家標準剛剛發(fā)布，并將于兩個月后正式實施。新國標對混合包產(chǎn)品、藥量控制等提出了更嚴苛的規(guī)范。然而，我們應當清醒地認識到：標準再好，落不了地就是一紙畫餅；制度再嚴，執(zhí)行打折就是一句空文。

20條生命的逝去，絕不只是新聞稿里一串冰冷的數(shù)字。他們是走親戚的客人，是買花炮的鄉(xiāng)鄰，是原本擁有無限可能的少年。煙花爆竹本是喜慶“神器”，絕不能淪為索命“兇器”。如果這4天2起20人的慘痛代價，還喚不醒經(jīng)營者的僥幸心理、震不醒監(jiān)管者的麻木心態(tài)、炸不醒決策者的偏差觀念，那么下一次爆炸，炸碎的將不只是房屋的門窗，更是公眾對安全的信心與社會的穩(wěn)定根基。

愿逝者安息，更愿生者警醒，因為安全這條通往團圓的回家路，容不得哪怕一丁點的僥幸闖關。

☆作者簡介：崔桂忠，曾任某部隊政治委員，海軍上校軍銜?，F(xiàn)任大連市旅順口區(qū)委辦公室一級調(diào)研員。

原創(chuàng)文章，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

編輯：易書生