歐洲東北角有個(gè)小國(guó)，面積才6萬(wàn)多平方公里，人口不到300萬(wàn)，卻因?yàn)樾越灰缀腿丝谪溬u(mài)問(wèn)題鬧得國(guó)際上議論紛紛，直接被扣上“歐洲淫窟”的帽子。

本來(lái)是個(gè)有歷史底蘊(yùn)的地方，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)外交兩頭不靠，落到這般境地。

“歐洲的G點(diǎn)”

第一次去立陶宛，很多人最先被震到的不是風(fēng)景，而是它曾經(jīng)對(duì)外打出的宣傳口號(hào)，維爾紐斯一度出現(xiàn)過(guò)面向歐洲游客的大幅廣告，直接把國(guó)家稱(chēng)作“歐洲的G點(diǎn)”。

官方給出的說(shuō)法也很直白：位置說(shuō)不清，但“找到就會(huì)很爽”，這種帶明顯性暗示的表達(dá)出自政府層面的推廣，在不少人看來(lái)既粗俗又尷尬，更像是把國(guó)家形象往低處拉。

更扎眼的是對(duì)比：其他歐洲國(guó)家宣傳旅游時(shí)強(qiáng)調(diào)的通常是工業(yè)實(shí)力、文化藝術(shù)、歷史建筑或自然風(fēng)光，而立陶宛卻用這種方式吸引眼球，給人的感覺(jué)像是沒(méi)東西可講，只能靠刺激性話術(shù)博關(guān)注。

口號(hào)帶來(lái)的爭(zhēng)議，不止是審美問(wèn)題，更觸及國(guó)家尊嚴(yán)與公共價(jià)值觀：一個(gè)國(guó)家愿意用這種標(biāo)簽定義自己，本身就會(huì)引發(fā)反感。

圍繞這個(gè)口號(hào)，還把視線放到社會(huì)現(xiàn)實(shí)上：立陶宛人口不多，約279.4萬(wàn)，但與色情相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈據(jù)稱(chēng)規(guī)模不小，并且在就業(yè)與外匯壓力下，一些人懷疑上層對(duì)其采取了默許態(tài)度，把它當(dāng)成一條“來(lái)錢(qián)快”的路。

無(wú)論具體數(shù)據(jù)口徑如何，這種“用灰色需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)”的思路本身就會(huì)制造長(zhǎng)期后果：產(chǎn)業(yè)越依賴(lài)低端服務(wù)，越難形成真正的競(jìng)爭(zhēng)力。

在游客體驗(yàn)層面，白天的維爾紐斯可能是古城、教堂和石板路，但夜晚的街頭氛圍會(huì)變得復(fù)雜，一些年輕女性在街角招攬生意，狀態(tài)麻木，更多像被生活推著走。

這種場(chǎng)景與很多游客想象的“波羅的海浪漫”形成強(qiáng)烈落差，也讓人更容易把那句宣傳語(yǔ)理解成一種對(duì)女性的物化，而不是所謂“幽默營(yíng)銷(xiāo)”。

更嚴(yán)重的問(wèn)題在于衍生風(fēng)險(xiǎn)，一旦一個(gè)國(guó)家把“性”當(dāng)成賣(mài)點(diǎn)，就可能進(jìn)一步刺激人口販賣(mài)、性剝削和相關(guān)犯罪，執(zhí)法、社會(huì)救助與公共道德都會(huì)承壓。

宣傳口號(hào)或許能短期帶來(lái)流量，卻可能把社會(huì)推向更難收拾的方向，它非但沒(méi)有帶來(lái)真正的繁榮，反而滋生了猖獗的人口販賣(mài)與性犯罪，將整個(gè)社會(huì)的道德底線推向了崩潰的懸崖。

從東歐強(qiáng)國(guó)到人口外逃的窮國(guó)

要理解立陶宛為何會(huì)把形象營(yíng)銷(xiāo)做得那么難看，得先看它怎么從“曾經(jīng)強(qiáng)過(guò)”變成“現(xiàn)在缺錢(qián)”，這個(gè)國(guó)家今天面積不大，但歷史上并非一直弱小。

13世紀(jì)中期就形成了公國(guó)，到了14、15世紀(jì)擴(kuò)張很快，勢(shì)力范圍一度覆蓋到今天的白俄羅斯、烏克蘭等地，領(lǐng)土規(guī)模上百萬(wàn)平方公里，在東歐算是重量級(jí)玩家。

立陶宛和波蘭等力量聯(lián)合，在1410年的格倫瓦爾德戰(zhàn)役打敗條頓騎士團(tuán)，也是它歷史上最常被提起的高光時(shí)刻。

后來(lái)形勢(shì)不斷變化，二戰(zhàn)后被納入蘇聯(lián)體系，蘇聯(lián)時(shí)期雖然政治上受控，但工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施確實(shí)建立了一部分，社會(huì)運(yùn)行也依賴(lài)蘇聯(lián)內(nèi)部的分工與市場(chǎng)。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)在90年：立陶宛率先宣布獨(dú)立，成為最早脫離蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)，這個(gè)決定在西方那里得到支持，但經(jīng)濟(jì)上等于把原先的供應(yīng)鏈、訂單、能源與市場(chǎng)關(guān)系強(qiáng)行切斷，代價(jià)非常大。

獨(dú)立后它沒(méi)有馬上迎來(lái)繁榮，反而經(jīng)歷了典型的轉(zhuǎn)型陣痛：原有工廠失去訂單和體系支撐，很多工業(yè)項(xiàng)目停擺，設(shè)備閑置，工人失業(yè)。

與此同時(shí)，貨幣與物價(jià)波動(dòng)加劇，生活成本上升，社會(huì)對(duì)未來(lái)缺少穩(wěn)定預(yù)期，國(guó)家財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都很吃緊，只能靠出售資產(chǎn)、壓縮支出來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，但這種做法只能解一時(shí)之急，無(wú)法替代真正的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，立陶宛并沒(méi)有很快建立新的增長(zhǎng)引擎，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化推進(jìn)有限，重工業(yè)基礎(chǔ)弱，輕工業(yè)又缺少能在國(guó)際市場(chǎng)站穩(wěn)的品牌和技術(shù)，承接不了大量就業(yè)。

經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不足時(shí)，最先離開(kāi)的往往是年輕人和技術(shù)勞動(dòng)力。

人口數(shù)據(jù)能說(shuō)明變化：1990年代初約370萬(wàn)，如今跌到280萬(wàn)以下，少掉的近百萬(wàn)人主要是外流勞動(dòng)力，這會(huì)進(jìn)一步削弱內(nèi)需、稅基和創(chuàng)新能力，形成“越窮越走、越走越窮”的循環(huán)。

當(dāng)正常產(chǎn)業(yè)吸納不了就業(yè)、社會(huì)保障又承壓時(shí)，門(mén)檻低、來(lái)錢(qián)快的灰色生意就容易膨脹，包括與色情相關(guān)的鏈條。

它不需要高技術(shù)，也不需要長(zhǎng)期投入，在短缺環(huán)境里更容易被部分人當(dāng)成“活路”，這并不代表社會(huì)整體認(rèn)可，而是結(jié)構(gòu)性困境把人推向風(fēng)險(xiǎn)更高的選擇。

與其苛責(zé)他們選擇了墮落，倒不如說(shuō)是貧窮無(wú)情地剝奪了他們選擇尊嚴(yán)的權(quán)利。

立陶宛不搞經(jīng)濟(jì)搞投機(jī)，牌打爛了

按一般思路，一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、人口外流嚴(yán)重的國(guó)家，應(yīng)該把主要精力放在招商、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、就業(yè)和民生上，盡量低調(diào)把日子過(guò)穩(wěn)。

但立陶宛近些年的選擇更偏向“政治高調(diào)”，希望靠站隊(duì)和制造議題來(lái)獲得西方關(guān)注、資金和安全承諾，用外部支持彌補(bǔ)自身實(shí)力不足。

在對(duì)華議題上，立陶宛做過(guò)引發(fā)爭(zhēng)議的動(dòng)作：同意設(shè)立以“臺(tái)灣”名義運(yùn)作的代表機(jī)構(gòu)，這種做法觸碰中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的一個(gè)中國(guó)原則，也因此導(dǎo)致與中國(guó)關(guān)系緊張，并帶來(lái)經(jīng)貿(mào)層面的摩擦風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)一個(gè)體量不大的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，把與大國(guó)的貿(mào)易、物流與產(chǎn)業(yè)合作當(dāng)作籌碼去賭，收益不確定，但代價(jià)往往更直接，同時(shí)在對(duì)俄政策上，立陶宛長(zhǎng)期屬于歐洲內(nèi)部最強(qiáng)硬的一批國(guó)家。

俄烏沖突爆發(fā)后，它在輿論、制裁和安全立場(chǎng)上也非常積極，希望在反俄陣營(yíng)中扮演“前排角色”，以此強(qiáng)化自身在北約與歐盟中的政治定位。

問(wèn)題在于，小國(guó)的外交聲量并不必然轉(zhuǎn)化為實(shí)際經(jīng)濟(jì)收益，反而可能把本國(guó)推到更高的外部風(fēng)險(xiǎn)區(qū)：能源價(jià)格波動(dòng)、供應(yīng)鏈調(diào)整、區(qū)域安全緊張，都可能通過(guò)通脹和財(cái)政壓力反噬普通民眾。

這種路線的核心邏輯是“用姿態(tài)換資源”，但現(xiàn)實(shí)中，西方往往更愿意給口頭支持、象征性贊許和概念化的“價(jià)值觀背書(shū)”，真正能讓產(chǎn)業(yè)起飛、就業(yè)改善的大規(guī)模投入未必跟得上。

結(jié)果可能是：立場(chǎng)更尖銳了，外部摩擦更多了，而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題仍沒(méi)解決，生活成本卻在上升。

更尷尬的是，在大國(guó)博弈里，小國(guó)空間有限，容易被當(dāng)作工具使用：需要時(shí)被推到前臺(tái)表態(tài)，不需要時(shí)就被邊緣化。

把國(guó)家發(fā)展押在這種不穩(wěn)定的外部獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制上，等于把未來(lái)交給別人心情，因此，立陶宛對(duì)外不斷強(qiáng)調(diào)“價(jià)值觀”“前線”“守護(hù)者”等標(biāo)簽，在國(guó)內(nèi)卻很難用同樣的高調(diào)兌現(xiàn)成工資增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和人口回流。

站在這個(gè)角度看，它的做法更像是急于求成的外交投機(jī)，而不是沉下心解決經(jīng)濟(jì)基本盤(pán)。

所謂的“歐洲價(jià)值觀守護(hù)者”，剝開(kāi)那層畫(huà)皮，里面藏著的不僅是“歐洲淫窟”的丑陋現(xiàn)實(shí)，更是一顆急功近利、試圖不勞而獲的投機(jī)之心。