這個(gè)春節(jié)長(zhǎng)假，最悲劇事故莫過(guò)湖北宜城“2·18”煙花店爆燃。

一鞭炮仗，一連串誤判，一番錯(cuò)誤應(yīng)急處置，最終導(dǎo)致12人遇難，含5名未成年人。

這應(yīng)該是近五、六年春節(jié)期間煙花爆竹相關(guān)事故中最慘烈的一次，死亡人數(shù)不僅遠(yuǎn)超近年春節(jié)同類事故，甚至超過(guò)了2020年全年煙花爆竹生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事故死亡人數(shù)（9人）。

從網(wǎng)傳的現(xiàn)場(chǎng)多角度視頻來(lái)看，事故發(fā)展過(guò)程中暴露出一系列明顯的誤判和錯(cuò)誤操作，這些人為因素與場(chǎng)所本身的隱患相互疊加，最終將一場(chǎng)本可控制的初期火情演變?yōu)闊o(wú)法挽回的災(zāi)難。

事發(fā)這家“千和煙花爆竹專營(yíng)店”是固定門面的室內(nèi)銷售點(diǎn)，而非臨時(shí)攤位。這本身就違反了煙花爆竹零售“嚴(yán)禁在封閉空間大量?jī)?chǔ)存”的安全原則。

與傳統(tǒng)露天攤位相比，大量煙花爆竹集中堆放在密閉空間，通風(fēng)極差、逃生通道單一，一旦起火熱量迅速積聚，極易引發(fā)連環(huán)殉爆，為災(zāi)難埋下結(jié)構(gòu)性隱患。

在此基礎(chǔ)上，火情初期的應(yīng)對(duì)中，店主的處置又出現(xiàn)了方向性錯(cuò)誤。

一段現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，事故起因是有人在店外近距離燃放煙花爆竹，飛散的火星或高溫殘?jiān)┩搁T窗或縫隙進(jìn)入店內(nèi)，引燃了堆放的煙花爆竹產(chǎn)品。按照安全規(guī)范，煙花爆竹零售點(diǎn)周圍五十米范圍內(nèi)應(yīng)嚴(yán)禁明火和燃放行為。

當(dāng)?shù)曛靼l(fā)現(xiàn)異常時(shí)，他面臨的是一個(gè)需要迅速判斷態(tài)勢(shì)的緊急時(shí)刻。正確的處置應(yīng)當(dāng)是立即意識(shí)到店內(nèi)可能已存在火源，第一時(shí)間大喊警示，組織店內(nèi)人員尤其是兒童向門外疏散，同時(shí)自己盡快撤離并呼叫救援。

然而，店主卻疑似做出了相反的判斷（以下是根據(jù)視頻顯示情況的合理推斷）——他誤以為威脅來(lái)自外部，認(rèn)為只要將卷簾門拉下，就能將外部的煙花隔離在店外，從而保護(hù)店內(nèi)的人員和貨物。這一誤判之下，他迅速?zèng)_回店內(nèi)，結(jié)果卻將已起火的店內(nèi)空間徹底封閉，也阻斷了唯一逃生通道。

如果店主當(dāng)時(shí)能夠保持冷靜，意識(shí)到"疏散人員比保護(hù)貨物重要百倍"，哪怕只是敞開(kāi)大門讓店內(nèi)人員自行逃離，傷亡人數(shù)都可能大幅降低，甚至可能僅造成財(cái)產(chǎn)損失而無(wú)人遇難。

最終，店主本人也死于自己的誤判，說(shuō)明其操作絕非惡意而是真正的無(wú)知——這種無(wú)知，本可以通過(guò)嚴(yán)格的準(zhǔn)入培訓(xùn)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管和應(yīng)急演練來(lái)避免。

煙花爆竹零售絕非普通經(jīng)營(yíng)，選址、存量、培訓(xùn)缺一不可。宜城事故正是選址、管理與錯(cuò)誤決策、錯(cuò)誤操作疊加下的慘痛悲劇。

這一悲劇發(fā)生在安全監(jiān)管持續(xù)強(qiáng)化的背景下，暴露出基層零售環(huán)節(jié)仍存在嚴(yán)重漏洞，具有極強(qiáng)警示意義。

丙午赤馬年，凡事小心為上。