在某種意義上，學歷貶值和雞娃并不沖突。

韓國我們都知道，亞洲的新晉發(fā)達國家，但同時很多人也知道，韓國的競爭意識可以說是根深蒂固。

在學生時代，韓國孩子就必須嚴格按照“三點一線”生活，學校、補習班和家里。孩子如此用功的背后，同樣也是韓國父母雞娃導致的。

雞娃的目的是什么？不管是韓國還是我們，目的都只有一個，那就是讓孩子考上國內(nèi)最好的大學，畢業(yè)后進入最好的公司就業(yè)，然后獲取更高的薪水，從而實現(xiàn)階層躍升。

那么韓國的學歷就不貶值嗎？

答案是非常貶值。從數(shù)據(jù)來看，目前韓國大學入學率已經(jīng)高達76%，而我國只有60%左右，從這個意義上講，韓國的大學生更多，由此產(chǎn)生的學歷貶值也更嚴重。

那你說，為什么還有那么多韓國父母在雞娃？

雞娃本質(zhì)上不關(guān)乎學歷是否貶值，而很多人認為學歷已經(jīng)貶值了，所以就不需要那么雞娃的觀點，其實是非常錯誤的。

雞娃背后真正的原因是什么？

其實是經(jīng)濟焦慮。

以韓國為例，韓國雖然是發(fā)達國家，但韓國的養(yǎng)老金體系薄弱、優(yōu)質(zhì)的藍領崗位稀缺，社會向上流動渠道有限，收入差距也懸殊，這些因素都反過來倒逼韓國父母雞娃，因為不雞娃的代價，實在是太多。

日本也是一樣。早幾年日本陷入失去的三十年，許多社會學家都提到過日本的“下流社會”，即孩子這一代的生活和收入比不上父輩，韓國和我們其實也是一樣，基于對這種擔憂，即使是學歷貶值了，但稀缺的東西仍然存在，那么就有必要雞娃。

只要經(jīng)濟焦慮還存在，只要收入差距繼續(xù)擴大，只要社會保障體系還仍然薄弱，那么雞娃就永遠都會有土壤。

對我們來說，哪怕是和韓國相比，我們的父母雞娃起來也絲毫不遜色，甚至更甚。

2025年，我國高校畢業(yè)人數(shù)達到了史無前例的1200萬人，這個數(shù)字相當于歐洲一個中等國家的所有人口，從這個角度來看，大學學歷的確已經(jīng)是嚴重貶值了。

與此同時，根據(jù)智聯(lián)招聘發(fā)布的《2024大學生就業(yè)力調(diào)研報告》顯示，2024年，我國大學生畢業(yè)之后能找到正規(guī)單位上班的人，也只有55.5%，也就是差不多一半的人。

更夸張的還是收入。根據(jù)《麥克思2024版就業(yè)藍皮書》顯示，我國本科生畢業(yè)半年之后平均月收入在6000以下的，占比高達57.8%，也就是差不多有六成的本科畢業(yè)生一年賺不到6萬元，而且我認為這個數(shù)據(jù)還是有水分的，哪怕是在成都這樣的大城市，應屆畢業(yè)生一個月只有4000塊錢也是非常常見的。

現(xiàn)實和理想之間，顯然還是有一段距離的。

過去很多人接受到的理念是什么？是讀書改變命運，很多父母都認為，只要孩子考上了大學，那么就可以改變命運，這樣的觀念對很多老一輩的人來說，是深信不疑的。

我國引入市場經(jīng)濟到今天，四十多年的時間里，那是浩浩蕩蕩，大浪淘沙，時代不斷在改變，但一些人的認知顯然還是落后的。

今天讀書或者說考上大學帶來的階層躍遷可能性，和十年前乃至二十年前相比，早已經(jīng)不同了。

過去考上大學就等于一個好的未來，進入辦公室，不需要在面朝黃土背朝天，這的確可以被稱之為改變命運。

但今天，每年一千多萬大學生進入就業(yè)市場，還談讀書改變命運，顯然就不切實際了。

但既然如此，為什么還有那么多父母雞娃呢？

這就是他們的認知和現(xiàn)實之間的差距。

當然清醒的人也不少，這也可以一定程度上解釋為什么今天的總和生育率已經(jīng)來到1左右，為什么一些人不愿意多生孩子呢？

答案很簡單，因為從投入產(chǎn)出比的角度來看，今天這個時代生娃回報并沒有那么高。

根據(jù)育媧人口智庫的報告，在我國平均把一個孩子撫養(yǎng)到18歲的成本在50萬左右，如果是上海這樣的一線城市，這個育兒成本還會翻倍，達到一百萬左右。

如果算上讀大學四年的費用，這個數(shù)字只會更高。

今天培養(yǎng)一個孩子，父母不僅要花費重金，還需要耗費大量的時間和精力，最后寒窗苦讀二十余載，畢業(yè)之后月薪只有幾千，自己都不夠生活，那么你說父母這樣做的意義又是什么？

當然有人會說了，生娃就不應該帶有功利性。這話聽著很正確，但你要知道，我國今天的人均可支配收入仍然只有4.3萬元，就這個收入水平，你要說生娃完全不考慮功利性，不考慮投資回報比，那當然也不現(xiàn)實。

所以這就導致了，在當下這個相當雞娃的環(huán)境里，一部分父母有經(jīng)濟實力有時間有精力，仍然還在繼續(xù)雞娃，因為他們的資源背景更大，所以雞娃的成功率更高。

但與此同時，還有一部分更理性的父母，已經(jīng)選擇了少生，例如只生一個，來減輕自己的負擔，同時選擇不雞娃，因為他們很清楚自己根本雞娃不過別人，于是這部分父母的想法就變成了，能學就學，學不好也就算了。

40年經(jīng)濟市場的確是成就頗豐，高樓大廈拔地而起，城市建設日新月異，許多人在這期間考上大學，通過讀書改變了自己的命運。

但與此同時，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，學歷貶值的速度也超乎我們的想象。三十年前，隨便一個大學生畢業(yè)之后，不管是體制內(nèi)還是外企，幾乎可以隨便選，他不需要考慮選擇問題，只要考上大學，基本上就不會太差，最次也是一個中產(chǎn)，如果運氣好選中了行業(yè)和賽道，例如阿里的彭蕾，那么實現(xiàn)財務自由也不是沒有可能。

但今天，大學生一抓一大把，有些城市的大學生甚至已經(jīng)比農(nóng)民工還要多了。與此同時紅利也逐漸放緩，由此帶來的機會開始減少，所以大學生這個稱謂帶來的成就和社會地位，也就一年不如一年。

還有一些人樂觀地認為，未來隨著新生兒的減少，以后考大學會越來越容易，所以沒什么好擔心的。但你這樣想恰恰是大錯特錯，韓國的新生兒足夠少吧？大學入學率更是高達70%以上，這意味著大多數(shù)人就能夠上大學。

那你會認為韓國一點也不雞娃嗎？韓國一點也不卷嗎？

還是那句話，只要資源繼續(xù)稀缺，只要固化的趨勢越來越強，那么哪怕新生兒更少，該雞娃的仍然還是要雞娃。

這是由獨特的文化屬性和機制決定的。

也許有一天我們的工作崗位收入越來越均化，例如像環(huán)衛(wèi)工和白領一樣收入都相差無幾的時候，那么那個時候，可能才會不那么雞娃，我們才會去試著理解孩子的“平凡性”。

但今天？不太可能。

我這幾年其實發(fā)現(xiàn)一個很奇怪的地方，那就是互聯(lián)網(wǎng)不斷有人鼓吹父母接受孩子的平凡，學會和孩子和解，試圖用這種理念去打消大家的顧慮。

我承認這種思潮是正確的，也是好的，但這種國外的想法真的符合我們的內(nèi)情嗎？

歐洲有這種思潮不奇怪，因為他們那里藍領比白領收入還要高，從事服務行業(yè)也不會被看不起。但我們顯然不同，進廠打螺絲一個月幾千塊，外賣和網(wǎng)約車收入要更高一些，但也是用每天工作十幾個小時換來的，正是因為這些赤裸裸的現(xiàn)實，才是父母雞娃的最大理由。

學歷貶值和雞娃，看起來很矛盾，但實則兩者并不沖突。雞娃的本質(zhì)是害怕落后，害怕被淘汰，被社會機制所拋棄，成為那個黑暗陰影的角落。

而這一切的本質(zhì)，都是源自我們對考不上大學背后的經(jīng)濟焦慮。

end.

作者：羅sir，關(guān)心人、社會和我們這個世界的一切；好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。