自去年大罷免開(kāi)始，島內(nèi)出現(xiàn)了一種奇特論調(diào)，有人開(kāi)始避談統(tǒng)獨(dú)，高唱超越任何政治立場(chǎng)的道德，說(shuō)不能只有政黨顏色，沒(méi)有是非黑白。然而審視這些主張者在評(píng)論大罷免、館長(zhǎng)登陸、柯案、1.25兆防務(wù)特別預(yù)算時(shí)的立場(chǎng)，他們所謂的是非，其實(shí)是跟隨民進(jìn)黨和“青鳥(niǎo)”“同仇敵愾”，高舉道德大旗者反而成了自己標(biāo)榜價(jià)值的反例。

所謂，無(wú)論什么立場(chǎng)都該堅(jiān)持是非黑白，乍聽(tīng)此話確有幾分道理。不過(guò)，一旦評(píng)論者觀察島內(nèi)朝野三黨時(shí)，自己先帶著有色眼鏡，根本沒(méi)有意識(shí)或刻意回避，維護(hù)國(guó)家和民族的利益，才是衡量一切大是大非的金標(biāo)，這種去脈絡(luò)化的是非，不過(guò)是相關(guān)人士掩飾變節(jié)的自欺欺人。

以去年喧鬧一年的“大罷免”為例，當(dāng)部分觀察者跟著綠媒大罵立法機(jī)構(gòu)改革法案是沖突導(dǎo)火索時(shí)，他們似乎忘了聽(tīng)證權(quán)、調(diào)查權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)院做咨文報(bào)告都是民進(jìn)黨在野時(shí)的主張，如果對(duì)執(zhí)政者的昨是今非熟視無(wú)睹，卻火力全開(kāi)批藍(lán)白“擴(kuò)權(quán)”引燃罷免柴火，這種評(píng)論是沒(méi)有說(shuō)服力的。

大罷免不只是罷免藍(lán)委行動(dòng)，更在民進(jìn)黨“抗中保臺(tái)”的煽動(dòng)下，把島內(nèi)民眾引向?qū)Υ箨懙臄骋?。（臺(tái)媒）

面對(duì)藍(lán)營(yíng)地方黨部出現(xiàn)便宜行事的“幽靈連署”，其實(shí)無(wú)效連署并不會(huì)對(duì)罷免結(jié)果造成影響，不存在“刑法”偽造文書(shū)條文中，“足以生損害于公眾或他人者”的要件。此問(wèn)題充其量是以罷制罷的策略失利，反映的是國(guó)民黨系統(tǒng)失靈和黨務(wù)嚴(yán)重老化，并非彌天大罪。反而是民進(jìn)黨動(dòng)用龐大的司法資源，展開(kāi)大搜索、大羈押，摧毀藍(lán)營(yíng)地方組織的圖謀昭然若揭。當(dāng)檢調(diào)淪為執(zhí)政黨鷹犬讓公平裁量的天平失衡，論對(duì)法治的傷害早就超過(guò)“幽靈連署”本身。遺憾的是，有些評(píng)論者鉚足了勁批在野黨為何不為“幽靈連署”道歉，卻閉口不談賴(lài)清德為扭轉(zhuǎn)朝小野大，不惜發(fā)動(dòng)政治清洗推翻最新民意，有違民主原則的不道德。相關(guān)論者倒果為因，甚至帶著濾鏡的是非道德，不過(guò)是心中早已預(yù)設(shè)顏色的體現(xiàn)。

而大罷免不只是在朝野政黨間的政治攻防，更是一場(chǎng)由執(zhí)政者反起的“抗中” 動(dòng)員，當(dāng)罷免藍(lán)委被視為要清除所謂“危害民主”的雜質(zhì)，當(dāng)罷團(tuán)的造勢(shì)場(chǎng)合宣傳的無(wú)不是所謂“抗中保臺(tái)”，和10多年前的反服貿(mào)一樣，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)早就被民進(jìn)黨通過(guò)政治動(dòng)員引向?qū)Υ箨懙目謶峙c敵視之中。

在大罷免期間，賴(lài)清德用“境外敵對(duì)勢(shì)力”界定兩岸關(guān)系、拋出所謂“17項(xiàng)策略”向大陸挑釁，慘敗后，民進(jìn)黨又發(fā)起新一輪的“反中獵巫”，將目標(biāo)鎖定在臺(tái)大陸配偶，對(duì)陸配村里長(zhǎng)開(kāi)鍘。今年，又以“國(guó)安”之名羈押中天記者，檢方一方面對(duì)具體羈押理由諱莫如深，一方面又縱容綠媒釋放捕風(fēng)捉影的消息，把“故事”當(dāng)罪證，在政論名嘴推波助瀾下進(jìn)行輿論審判。甚至在年前更以超出比例原則的司法動(dòng)作，追殺公開(kāi)反對(duì)1.25兆防務(wù)特別條例，批判美國(guó)對(duì)臺(tái)軟土深掘的的無(wú)黨籍“立委”高金素梅。可以說(shuō)，大罷免只是賴(lài)清德當(dāng)局一系列“抗中保臺(tái)”操作中的一環(huán)。表面劍指在野黨“立委”，重心實(shí)則落在兩岸關(guān)系。

如果堅(jiān)定站在捍衛(wèi)一個(gè)中國(guó)的立場(chǎng)，縱使不必考慮在野黨“立委”能否保住席次，也該將矛頭對(duì)準(zhǔn)賴(lài)清德利用大罷免挑動(dòng)兩岸關(guān)系，這一根本之非。而不是用所謂“幽靈連署”，溝通問(wèn)題這些小事小非混淆大是大非。如果有些評(píng)論者在談大罷免時(shí)故意剝離這條統(tǒng)獨(dú)斗爭(zhēng)的主線，當(dāng)他們論斷是非的標(biāo)準(zhǔn)不是以維護(hù)國(guó)家和民族的利益為前提，即使把是非道德喊得震天響，都難掩為民進(jìn)黨政治操作背書(shū)的立場(chǎng)。

站在一個(gè)中國(guó)立場(chǎng)，當(dāng)然可以質(zhì)疑批判民眾黨與柯文哲的兩岸路線，但指責(zé)藍(lán)白不統(tǒng)，不應(yīng)成為附和民進(jìn)黨對(duì)政治對(duì)手進(jìn)行司法迫害的遮羞布。（臺(tái)媒）

也因?yàn)槿绱?，在評(píng)論者柯文哲案時(shí)，他們無(wú)視黨檢媒一體，散播捕風(fēng)捉影的假訊息，對(duì)政治對(duì)手進(jìn)行人格摧毀，即使柯涉及金錢(qián)爭(zhēng)議，也不應(yīng)該未審先判，把違反程序法理的偵辦看成理所應(yīng)當(dāng)。而質(zhì)疑柯文哲的兩岸立場(chǎng)更不是附和賴(lài)清德利用司法屠刀清算政敵的遮羞布。

在評(píng)論館長(zhǎng)登陸時(shí)，即使對(duì)陳之漢昔日挺綠有所質(zhì)疑，也可以在內(nèi)部檢討批判，大可不必先跟著民進(jìn)黨和綠營(yíng)媒體“同仇敵愾”，這種質(zhì)疑只會(huì)讓助長(zhǎng)島內(nèi)反“統(tǒng)”促獨(dú)力量的囂張氣焰，讓更多真心覺(jué)悟者望而卻步。

面對(duì)美國(guó)施壓在野陣營(yíng)通過(guò)1.25兆防務(wù)特別預(yù)算，真正為兩岸大局著眼，此時(shí)應(yīng)該全力批判賴(lài)清德掏空臺(tái)灣，而不是替掏空臺(tái)灣的賴(lài)清德轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，質(zhì)疑監(jiān)督軍購(gòu)者在反服貿(mào)時(shí)是何立場(chǎng)，跟著民進(jìn)黨聲討他們眼中的綠營(yíng)“叛將”。

而朝野三黨兩岸主張無(wú)分軒輊，并不是評(píng)論者在此議題上可以替執(zhí)政當(dāng)局挾洋自重，倚美謀“獨(dú)”洗地的借口，豈能將風(fēng)馬牛的問(wèn)題混為一談？

事實(shí)上，兩岸關(guān)系中從來(lái)就不存在超越統(tǒng)獨(dú)的是非，支持國(guó)家統(tǒng)一，維護(hù)民族、國(guó)家利益就是“開(kāi)大門(mén)走大路”，無(wú)需畫(huà)蛇添足把這六字當(dāng)成定語(yǔ)放在統(tǒng)一之前，而主張謀“獨(dú)”分裂，就是傷害民族、國(guó)家利益的根本之非，更不能以“無(wú)論是何立場(chǎng)，都要堅(jiān)持是非黑白”這種似是而非的論調(diào)，把這兩種主張置于同一條道德基準(zhǔn)線上。

若不先對(duì)民進(jìn)黨及其支持者因?yàn)橹\“獨(dú)”分裂讓臺(tái)灣社會(huì)道德淪喪作出譴責(zé)，卻對(duì)反綠、反“獨(dú)”一方提出這樣、那樣圣人標(biāo)準(zhǔn)的道德要求，這不是宣揚(yáng)道德，而是用道德綁架助攻民進(jìn)黨。若把外界質(zhì)疑聲一律認(rèn)為是別人只談?lì)伾粏?wèn)是非，恐怕是相關(guān)論者自己的是非坐標(biāo)先出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，與其百般狡辯，不如洗心革面，重新走回兩岸正道。