對尹錫悅前總統(tǒng)宣判無期徒刑的池圭蓮審判部認(rèn)定，12·3緊急戒嚴(yán)不僅構(gòu)成內(nèi)亂罪，其本身也因不具備實(shí)體及程序要件而缺乏正當(dāng)性。

同時(shí)，審判部逐一指出了尹前總統(tǒng)關(guān)于“因在野黨的連續(xù)彈劾、預(yù)算削減、選舉舞弊嫌疑而處于‘國家緊急事態(tài)’”這一緊急戒嚴(yán)理由主張的問題點(diǎn)。

20日據(jù)法律界消息，首爾中央地方法院刑事合議25部（池圭蓮部長法官）在尹前總統(tǒng)內(nèi)亂頭目嫌疑案件的一審判決書中，詳細(xì)闡述了關(guān)于緊急戒嚴(yán)實(shí)體及程序要件是否具備的內(nèi)容。

尹前總統(tǒng)一直主張，因巨大在野黨的連續(xù)彈劾、單方面法案表決、核心預(yù)算大幅削減、選舉舞弊嫌疑等，大韓民國處于“相當(dāng)于戰(zhàn)時(shí)·事變的緊急國家事態(tài)”，為化解此局面而宣布了緊急戒嚴(yán)。

審判部明確指出：“緊急戒嚴(yán)宣布當(dāng)時(shí)并非相當(dāng)于戰(zhàn)時(shí)·事變的緊急國家事態(tài)，也無需動(dòng)員兵力”，“認(rèn)定本案緊急戒嚴(yán)不具備實(shí)體要件是妥當(dāng)?shù)??！?/p>

審判部首先說明，對于戒嚴(yán)宣布當(dāng)時(shí)僅有對1名檢察官和廣播通信委員長的彈劾審判程序正在進(jìn)行中的情況，“無法評(píng)價(jià)為國家行政及司法功能的履行發(fā)生了顯著困難的情況?！?/p>

此外，對于民主黨議員們發(fā)起的法案被單方面通過導(dǎo)致國家緊急事態(tài)發(fā)生的主張，審判部以尹前總統(tǒng)本人行使了否決權(quán)或保留公布以阻止其效力發(fā)生為由，未予采納。

關(guān)于預(yù)算削減相關(guān)主張，審判部也判斷稱：“在國會(huì)預(yù)算案審議未完成的情況下，僅以預(yù)算決算特別委員會(huì)作出了減額決議為由，難以認(rèn)為重大危機(jī)狀況已現(xiàn)實(shí)發(fā)生?！?/strong>

進(jìn)而，對于尹前總統(tǒng)的選舉舞弊嫌疑主張，審判部以最高法院判決已基本澄清嫌疑為由予以駁回。并強(qiáng)調(diào)，即便意圖澄清選舉舞弊嫌疑，也不能以緊急戒嚴(yán)作為手段。

審判部還援引了憲法法院在尹前總統(tǒng)彈劾審判決定書中提出的法理：“‘相當(dāng)于戰(zhàn)時(shí)·事變的緊急國家事態(tài)’是指國家存續(xù)或憲法秩序的維持陷入危險(xiǎn)，無法以平時(shí)憲法秩序下的權(quán)力行使方法應(yīng)對的重大危機(jī)狀況?！?/p>

同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“被告人尹錫悅和金容賢所主張的因國會(huì)行使職權(quán)導(dǎo)致的國益損害及國政癱瘓狀態(tài)，應(yīng)通過政治、制度手段解決，而非通過動(dòng)員兵力解決。”

審判部認(rèn)定12·3緊急戒嚴(yán)也未滿足程序要件。

同時(shí)明確指出，尹前總統(tǒng)在戒嚴(yán)宣布時(shí)違反了規(guī)定國會(huì)通報(bào)程序、國務(wù)委員副署原則的憲法和戒嚴(yán)法條款。

審判部尤其對尹前總統(tǒng)關(guān)于在緊急戒嚴(yán)宣布前召集國務(wù)委員實(shí)質(zhì)進(jìn)行了國務(wù)會(huì)議的主張也未予采納，理由包括：僅聯(lián)系了部分國務(wù)委員；被聯(lián)系的國務(wù)委員也未獲知將召開國務(wù)會(huì)議的事實(shí)；未給予國務(wù)委員就戒嚴(yán)宣布陳述意見的機(jī)會(huì)；未就緊急戒嚴(yán)內(nèi)容進(jìn)行說明。

審判部認(rèn)為，戒嚴(yán)宣布的形式、實(shí)體要件是否具備與刑法上內(nèi)亂罪是否成立是兩回事。即，緊急戒嚴(yán)不具備實(shí)體、程序要件，并不直接等同于內(nèi)亂罪。

對于戒嚴(yán)是否具備實(shí)體要件的總統(tǒng)判斷應(yīng)予以尊重，若輕率地將其納入司法審查領(lǐng)域，反而可能成為在必要時(shí)導(dǎo)致判斷猶豫的阻礙因素。

審判部也明確指出，若在緊急戒嚴(yán)下，像尹前總統(tǒng)那樣實(shí)施了以擾亂國憲為目的的暴動(dòng)行為，則構(gòu)成內(nèi)亂罪。

審判部闡明：“若在宣布緊急戒嚴(yán)后，意圖行使一種非戒嚴(yán)下可行使的權(quán)限的實(shí)力行使，即針對國會(huì)職權(quán)的特別措施、旨在妨礙或癱瘓、停止其本質(zhì)功能的特別措施等，以顛覆該國家機(jī)關(guān)或使其在相當(dāng)期間內(nèi)事實(shí)上無法正常運(yùn)作，并動(dòng)員軍隊(duì)著手實(shí)施此類特別措施等，若無其他特殊情節(jié)，則符合內(nèi)亂罪的構(gòu)成要件。”

在此背景下，審判部也駁斥了尹前總統(tǒng)關(guān)于戒嚴(yán)宣布屬于高度政治行為、不屬于司法審查對象的主張。

審判部指出：“既然內(nèi)亂罪以‘?dāng)_亂國憲的目的’為構(gòu)成要件，那么對于總統(tǒng)具有高度政治、軍事性質(zhì)的行為，法院也可審查其是否為實(shí)現(xiàn)擾亂國憲目的而實(shí)施，從而構(gòu)成犯罪行為?！?/p>