當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日，美國聯(lián)邦最高法院以6:3裁定，推翻總統(tǒng)川普援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）推動(dòng)的萬國關(guān)稅措施。羅伯茨，戈薩奇，巴雷特三名保守派大法官站到民主黨三名大法官一邊，三位保守派大法官托馬斯、阿里托、卡瓦諾支持川普的關(guān)稅政策。

首席大法官約翰·羅伯茨撰寫的多數(shù)意見駁回聯(lián)邦政府以“《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）默許征收關(guān)稅”的主張，強(qiáng)調(diào)若國會(huì)要授予總統(tǒng)此類加征關(guān)稅權(quán)力，就會(huì)像其他關(guān)稅法案那樣明確寫入授權(quán)條款，而總統(tǒng)若要主張這種非常規(guī)權(quán)力，必須“指出明確的國會(huì)授權(quán)”。

這個(gè)裁決迅速被媒體和自媒體轉(zhuǎn)載解讀為川普的關(guān)稅政策被推翻，川普被打臉，但實(shí)際上，這是博眼球和看川普的笑話的解讀。

美國財(cái)長貝森特表示，需要明確的是：最高法院并未裁定本政府的關(guān)稅政策無效，只是不能援引IEEPA，因?yàn)樵摲ò覆⑽疵鞔_授權(quán)總統(tǒng)有這項(xiàng)權(quán)力。

而本政府將立即轉(zhuǎn)向其他已被證明有效的法律依據(jù)以維持我們關(guān)稅策略的強(qiáng)勁勢頭。實(shí)際上，卡瓦諾大法官在反對(duì)意見書中，已經(jīng)提及川普可以適用的法律，例如《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條，《1974年貿(mào)易法》第122條，第201條，第301條，《1930年關(guān)稅法》第338條。

卡瓦諾大法官的反駁意見書書寫到：

“法院今天的裁決可能不會(huì)實(shí)質(zhì)性地限制總統(tǒng)未來征收關(guān)稅的能力?！币庖姇鴮懙?，?多項(xiàng)現(xiàn)有聯(lián)邦法律已明確授權(quán)總統(tǒng)采取類似行動(dòng)，足以支撐大部分甚至全部此前通過IEEPA實(shí)施的關(guān)稅政策?。

一句話，此路不通，條條大路通羅馬。只是相比而言，IEEPA更簡單粗暴有效而已。

川普隨即在真相社交上發(fā)出長文抨擊最高法院的裁決“令人失望”，并點(diǎn)名稱贊提出異議的三位大法官克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿里托、布雷特·卡瓦諾所展現(xiàn)的勇氣與愛國立場。

川普在白宮新聞發(fā)布會(huì)上，痛批這項(xiàng)裁決是“國家的恥辱”，暗示部分大法官“受到外國勢力影響”，批評(píng)某些保守派大法官“缺乏忠誠”，不像民主黨總統(tǒng)任命的法官那樣堅(jiān)定。

川普還宣布，將在當(dāng)天簽署一項(xiàng)新的行政命令，對(duì)全球商品征收10%的關(guān)稅，并稱這項(xiàng)措施“不會(huì)被最高法院阻止”，這依據(jù)的是1974年《貿(mào)易法》第122條，該條款授權(quán)總統(tǒng)可在特定情況下快速采取臨時(shí)措施、且無需先完成正式調(diào)查，但最長可維持約150天，之后需要國會(huì)新的授權(quán)。

川普表示，最高法院只是否定IEEPA在本案中的適用方式，并未否認(rèn)總統(tǒng)在貿(mào)易領(lǐng)域的整體權(quán)限；并引述卡瓦諾的反對(duì)意見書的觀點(diǎn)，稱裁決未必會(huì)實(shí)質(zhì)限制未來關(guān)稅能力。

所以，最高法院裁決未終結(jié)關(guān)稅戰(zhàn)，而是讓川普政府轉(zhuǎn)向新的法律工具繼續(xù)推進(jìn)以關(guān)稅為基礎(chǔ)和武器化的貿(mào)易議程，而且，也沒有涉及到對(duì)川普政府最為不利的退還關(guān)稅給企業(yè)的條款，這意味著，川普此前承諾向美國民眾派發(fā)2000美元關(guān)稅紅包的措施，有效。

最高法院推翻川普萬國關(guān)稅的裁決的本意就是，總統(tǒng)雖然有加關(guān)稅的權(quán)力（最高法院無權(quán)推翻），但你必須正確援引法律，而不能援引一個(gè)沒有明確授權(quán)的法律，這意味著，雖然6名大法官反對(duì)川普使用IEEPA加關(guān)稅，但大比數(shù)至少5名大法官同意川普改用其他有明確授權(quán)的法律加關(guān)稅。

最高法院的裁決并未推翻總統(tǒng)加征關(guān)稅的權(quán)力（國會(huì)已授權(quán)給總統(tǒng)），事實(shí)上也無權(quán)推翻，因?yàn)槿龣?quán)分立的意思絕不是司法權(quán)獨(dú)大作為最后的仲裁者，如果推翻作為總統(tǒng)的川普的關(guān)稅權(quán)力，意味著最高法院把國會(huì)的權(quán)力給取代了，這是三權(quán)相對(duì)最弱勢的司法權(quán)絕不不可能做的，只有那些低級(jí)別愚蠢的聯(lián)邦法官才干這種蠢事。

至于川普為什么如此憤怒，原因很簡單，這就是黨派政治，也是媒體公關(guān)策略，激起支持者的支持。

其次，川普真正憤怒的是正在和許多貿(mào)易伙伴談判貿(mào)易協(xié)議，最高法院的裁決會(huì)讓部分觀望的貿(mào)易伙伴錯(cuò)認(rèn)為有機(jī)可乘，從而讓川普的關(guān)稅武器部分失靈，在貿(mào)易談判時(shí)更加耗時(shí)耗力。