近日，福建莆田兩初中生扶摔倒女子反被索賠22萬(wàn)的新聞，刷爆全網(wǎng)，也寒透了無(wú)數(shù)人的心。

沒(méi)有撞擊，沒(méi)有接觸，只是兩個(gè)未滿(mǎn)16歲的女孩，在看到陌生女子騎自行車(chē)摔倒后，出于最樸素的善意，停下電動(dòng)車(chē)上前扶起?？蛇@份純粹的善舉，換來(lái)的不是感謝，而是一紙追責(zé)通知和高達(dá)22萬(wàn)的索賠金額——女子聲稱(chēng)自己是被女孩們“嚇到摔倒”，交警認(rèn)定這是無(wú)接觸事故，女孩負(fù)次要責(zé)任，家屬需承擔(dān)相應(yīng)賠償。

女孩的母親崩潰表示，兩個(gè)孩子已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的心理陰影，再也不敢隨便幫助陌生人。而更讓人揪心的是，這件事無(wú)論最終判決結(jié)果如何，無(wú)論賠償金額是多是少，它都已經(jīng)成為了“扶不扶”話(huà)題里最典型的反面教材，正在一點(diǎn)點(diǎn)加劇整個(gè)社會(huì)的道德滑坡。

有人說(shuō)，交警的定責(zé)或許有法律依據(jù)：未滿(mǎn)16歲騎電動(dòng)車(chē)本身就是違法行為，路口通行可能存在不當(dāng)，形成“視覺(jué)壓迫”間接導(dǎo)致女子摔倒，判次責(zé)合情合理?？煞傻膰?yán)謹(jǐn)，不該凌駕于人心的溫度之上，更不該讓善意成為被追責(zé)的借口。

老百姓的邏輯從來(lái)都很簡(jiǎn)單：扶人是做好事，不是做錯(cuò)事。兩個(gè)孩子沒(méi)有選擇冷眼旁觀，沒(méi)有選擇揚(yáng)長(zhǎng)而去，而是在第一時(shí)間伸出援手，這份勇氣和善良，本應(yīng)該被歌頌、被保護(hù)，而不是被苛責(zé)、被索賠。退一萬(wàn)步說(shuō)，即便女孩們騎行違規(guī)，該罰就罰、該教育就教育，但這和扶人這件事，本就該分開(kāi)而論，不能因?yàn)轵T行有過(guò)錯(cuò)，就否定她們的善舉，更不能讓她們?yōu)椤氨粐樀健边@種模糊的理由買(mǎi)單。

我們不妨換位思考：如果這兩個(gè)孩子是你的女兒，她們懷著一顆單純的心去幫助別人，換來(lái)的卻是官司纏身、家人被索賠，你會(huì)是什么心情？如果連最天真、最純粹的未成年人，都要為自己的善意付出如此沉重的代價(jià)，那以后還有誰(shuí)愿意再敢管閑事、再敢伸出援手？

還記得多年前，“小悅悅事件”刺痛了無(wú)數(shù)人的心，18個(gè)路人冷眼旁觀，最終讓一個(gè)鮮活的生命消逝。這些年，我們一直在呼吁“拒絕冷漠，傳遞善意”，一直在教育孩子“助人為樂(lè)”，可現(xiàn)實(shí)卻一次次給我們潑冷水：扶老人被訛、救傷者被追責(zé)，如今連扶一個(gè)摔倒的女子，都可能面臨22萬(wàn)的索賠。

不是人心越來(lái)越冷，而是善意一次次被辜負(fù)、被傷害；不是人們不想做好事，而是怕做好事反被拖入深淵。就像網(wǎng)友說(shuō)的：“一次訛詐，毀掉的不是一個(gè)人的善良，而是一群人的勇氣；一次不當(dāng)判決，涼的不是一個(gè)家庭的心，而是整個(gè)社會(huì)的道德底線(xiàn)?！?/p>

這起案件的核心，從來(lái)都不是“無(wú)接觸事故該如何定責(zé)”，也不是“未成年人騎行該如何監(jiān)管”，而是“我們?cè)撊绾伪Ｗo(hù)善意，守住道德的底線(xiàn)”。法律可以懲治過(guò)錯(cuò)，但更應(yīng)該守護(hù)善良；可以追求嚴(yán)謹(jǐn)，但更應(yīng)該兼顧情理。

我們期待法庭最終能給出一個(gè)公平公正的判決，一個(gè)對(duì)得起兩個(gè)孩子善意的判決。更期待這個(gè)社會(huì)能有明確的規(guī)則：善意不分對(duì)錯(cuò)，救助無(wú)需顧慮，只要沒(méi)有惡意、沒(méi)有故意加害，就該給予最大限度的免責(zé)保護(hù)。

別讓兩個(gè)孩子的善良，成為壓垮道德的最后一根稻草；別讓“助人為樂(lè)”變成一句空洞的口號(hào)；別讓未來(lái)的某天，我們摔倒在地時(shí)，身邊只剩下冷眼旁觀的人群。

愿每一份善意都能被溫柔以待，愿每一個(gè)好人都能不吃虧，這才是一個(gè)社會(huì)最該有的溫度，也是我們最該守住的道德底線(xiàn)。