面向“三維世界”的數(shù)字法學(xué)

馬長山

華東政法大學(xué)教授

摘要：數(shù)字法學(xué)立足于“三維世界”的系統(tǒng)創(chuàng)生，在其中展開自身的核心范疇。它呈現(xiàn)著“數(shù)字人類”的主體性再造、人類生活的數(shù)字邏輯和數(shù)字契約的共享賦權(quán)，因而生成了流動性、場景性、穿透性、交互性的數(shù)字權(quán)利；基于契約論向“三方論”的轉(zhuǎn)型，構(gòu)筑了傳統(tǒng)數(shù)字化權(quán)力、新生數(shù)字權(quán)力和技術(shù)性數(shù)字權(quán)力的復(fù)雜權(quán)力結(jié)構(gòu)；從“二維世界”邁進“三維世界”，使得數(shù)字正義擺脫了道德推理的分配策略，它在屬性上是計算正義，在過程上基于認知計算，在方式上是可視正義，因而是一種計算分析的匹配正義。由此可見，數(shù)字法學(xué)負有重要的時代使命與擔(dān)當(dāng)，應(yīng)致力于提煉“中國式現(xiàn)代化”中的法學(xué)命題，創(chuàng)新自主的數(shù)字法學(xué)理論，從而塑造新時代的自主法學(xué)知識體系。

關(guān)鍵詞：數(shù)字法學(xué)數(shù)字權(quán)利數(shù)字權(quán)力數(shù)字正義數(shù)字法治

　　當(dāng)今信息革命所深刻改變的，并不僅僅是人們的生產(chǎn)生活，而且根本上在于使人類邁進了數(shù)字化生存狀態(tài)?；诖耍蓛r值、秩序邏輯、規(guī)則體系等也都隨之發(fā)生了巨大變革，已經(jīng)超出了現(xiàn)有法律框架體系所能闡釋、涵攝、包容的范圍，因此，這必然會催生新時代的數(shù)字法學(xué)，并使其承擔(dān)著回應(yīng)變革轉(zhuǎn)型、塑造數(shù)字法治的重要理論使命。2023年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》，對優(yōu)化法學(xué)學(xué)科體系、加快發(fā)展“數(shù)字法學(xué)”等新興學(xué)科作出了戰(zhàn)略部署，數(shù)字法學(xué)研究也如火如荼。然而，對于數(shù)字法學(xué)這一標(biāo)識性理論，既往的研究也存在著即興化、碎片化、泡沫化的傾向，導(dǎo)致其獨特性、體系性、理論性不足，不僅難以與相關(guān)的部門法研究區(qū)別開來，也制約著數(shù)字法學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展和時代貢獻。本文擬從原理機理和底層邏輯出發(fā)來深入闡釋數(shù)字法學(xué)的基本理念與核心范疇，力圖藉此為構(gòu)建中國自主的法學(xué)知識體系做出一些理論嘗試。

　　一、從“一維世界”到“三維世界”的法學(xué)演進

　　從時間軸線來看，法學(xué)的發(fā)展歷程大體可分為古代法學(xué)、中世紀(jì)法學(xué)、近代法學(xué)、現(xiàn)代法學(xué)和當(dāng)代法學(xué)。但如果從其理論邏輯軸線來看，則呈現(xiàn)為傳統(tǒng)法學(xué)、現(xiàn)代法學(xué)和數(shù)字法學(xué)三大形態(tài)，展示出從“一維世界”到“三維世界”的迭代變革。

　　（一）現(xiàn)代法學(xué)的“二維世界”構(gòu)建

　　近現(xiàn)代法學(xué)都是立足啟蒙價值觀基礎(chǔ)上的法學(xué)理論，它們反映著工商社會的生活模式、政治形態(tài)和世界觀，演繹了“二維世界”的法律邏輯。

　　1.傳統(tǒng)法學(xué)與現(xiàn)代法學(xué)的不同視界

　　“傳統(tǒng)法學(xué)”是指立足傳統(tǒng)生存狀態(tài)和價值觀基礎(chǔ)上的法學(xué)理論，它涵蓋了西方前現(xiàn)代時期，反映著農(nóng)業(yè)社會的生活模式、政治形態(tài)和世界觀，共同演繹了“一維世界”的法律邏輯。即認為法律來源于神的理性，人類秩序服從神定“自然秩序”，世俗權(quán)威需要獲得神學(xué)“合法性”。古代中國則走上了以宗法倫理為基礎(chǔ)的“王者法天”道路。特別是漢代以后，“‘天命神授’‘奉天承運’之說貫穿于整個封建社會，用以辯護皇權(quán)的神圣性與合理性”?；实劭梢源煨匈p和行罰，因而是“天道”“天理”秩序的規(guī)劃者和操控者。于是形成了民眾服從天子、天子服從“天道”的宗法規(guī)訓(xùn)，它體現(xiàn)出傳統(tǒng)社會那種大體相似的“合法性”邏輯。這意味著，中西的傳統(tǒng)法學(xué)最終都皈依于神祇的“一維世界”之中，無論是立法司法還是對正義與否的判斷，無論是世俗權(quán)力運行還是日常生活行為，都要服從神性的理性邏輯和規(guī)劃秩序。

　　近代西方商業(yè)革命和“3R運動”，則開啟了從“一維世界”到“二維世界”的法律變革進程。一是法學(xué)與神學(xué)的分離；二是從身份到契約的運動，促進了社會契約論的形成與發(fā)展，奠定了法律秩序的框架基礎(chǔ)；三是主觀權(quán)利理論的崛起，核心是人代替了神?？傊?，自11世紀(jì)以來的西方法學(xué)變革，呈現(xiàn)出從神圣權(quán)威轉(zhuǎn)向自由意志、從宗教倫理轉(zhuǎn)向科學(xué)實證、從等級依附轉(zhuǎn)向合意契約的發(fā)展軌跡，其根本意義在于走出了萬物歸于神祇的“一維世界”，形成了現(xiàn)代性的二元架構(gòu)體系，從而進行人類秩序的重建。

　　2.現(xiàn)代法學(xué)的“二維世界”框架邏輯

　　啟蒙運動的直接后果，是形成了人類中心主義的、以物理和精神“二維世界”為基礎(chǔ)的價值體系。這里的物理世界是一個包含物質(zhì)、能量和時空的客觀存在系統(tǒng)，而精神世界則是一個包含思想、意識和價值的主觀存在系統(tǒng)，即“物質(zhì)的，存在于物理世界里；象征的，存在于心理世界里；內(nèi)在的，存在于結(jié)構(gòu)世界里”。在二者交互作用中衍生了物質(zhì)與意識、主體與客體、客觀與主觀的辯證關(guān)系，并深嵌于法學(xué)理論和法律規(guī)范之中。

　　其一，國家與社會。在“一維世界”的傳統(tǒng)法律中，國家與社會、人與自然都是同一的，故最終要統(tǒng)一于神性戒律。而現(xiàn)代性發(fā)展不僅在精神領(lǐng)域發(fā)生了世俗與教會的分離，也在生活領(lǐng)域引發(fā)了國家與社會的分離，人與自然、自我與他者、個人與國家的關(guān)系均需安置在物理世界與精神世界、內(nèi)在需求與外部環(huán)境的對立統(tǒng)一關(guān)系之中。這就形成了公共利益與私人利益、公共權(quán)力與私人權(quán)利的二元構(gòu)建。

　　其二，主體與客體。法律上主體和客體的關(guān)系，其本質(zhì)是以人為中心的人與萬物的關(guān)系。在“一維世界”的傳統(tǒng)法學(xué)中，人無法擺脫神祇而獨立去面對外部世界。因此，從古希臘古羅馬到中世紀(jì)的法律，一直是神啟范圍內(nèi)以血緣、財產(chǎn)、地緣、等級等來確定社會成員的人格地位。古代中國則通過“天道”“人道”框架下的“三綱五?！保_立了皇權(quán)至上的宗法秩序格局。西方宗教改革之后，出現(xiàn)了從“神文”向“人文”的轉(zhuǎn)向，主體客體關(guān)系才開始被納入“二維世界”。于是，“一個現(xiàn)代主義的自我開始出現(xiàn)，他主張幾乎類似于上帝的選擇價值和目標(biāo)的能力，并因此控制和重塑自然和社會世界”。這就成為人類在物理世界面前發(fā)揮自主性，進而獲得解放的重要途徑。

　　其三，主觀與客觀。主觀與客觀是現(xiàn)代法學(xué)中法律關(guān)系、法律行為等方面的構(gòu)成要素或權(quán)衡條件，也是權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任得以證成和界定的重要基礎(chǔ)。然而，古代法律評價人們行為更多的是一種神祇化的“正當(dāng)性”概念。至17世紀(jì)，從霍布斯開始才認定自然權(quán)利始于人的自然傾向，從而奠定了現(xiàn)代自然權(quán)利觀的理論基礎(chǔ)，因此，“二維世界”中主觀與客觀的地位和價值就凸顯出來，自由意志、行為方式、法律效果和因果關(guān)系就尤為重要了?？梢?，“自我與客觀世界的截然分離——是現(xiàn)代主義世界的一個無法動搖的里程碑”，它決定了現(xiàn)代法律秩序的基本機制與模式。

　　總之，現(xiàn)代法學(xué)是在物理世界與精神世界的二維框架中展開的理論構(gòu)建，其核心要素就是人、物、事，主題在于法律認知、法律行為、法律關(guān)系和法律后果，這是現(xiàn)代法學(xué)的底層邏輯所在。晚近的后現(xiàn)代主義法學(xué)思潮對現(xiàn)代法學(xué)發(fā)起了反省、批判和解構(gòu)運動，但它在一定意義上處在現(xiàn)代社會與數(shù)字社會的“轉(zhuǎn)移軌道”上。

　　（二）“三維世界”中的數(shù)字法學(xué)

　　當(dāng)今的數(shù)字法學(xué)，無疑是立足人類數(shù)字化生存方式和價值觀基礎(chǔ)上的法學(xué)理論，它反映著數(shù)字社會的生活模式、政治形態(tài)和世界觀，正在演繹著“三維世界”的法律邏輯。

　　1.世界“三元組”的理論嘗試

　　人類自古就開始思考和探索世界，柏拉圖把實在與現(xiàn)象相區(qū)別，形成了物質(zhì)世界、精神世界、理念（形式）世界的“三元組”，但后兩者是對理智世界和感覺世界的理論抽象，而其“最根本的只有神，或者說善，而理念則是形容神的”。這樣看來，柏拉圖的世界“三元組”實際上還是“一維世界”觀。晚近的波普爾則認為世界具有一種普遍結(jié)構(gòu)，存在著物理世界（世界1）、精神世界（世界2）之外的客觀知識世界（世界3），它是“作為人工產(chǎn)物的第三世界”，因而具有客觀性、實在性、自主性和本體論地位。但實際上，波普爾只是把精神世界進行了某種意義上的拆分，并沒能超出“二維世界”的基本框架和內(nèi)在邏輯。

　　2.“三維世界”的系統(tǒng)創(chuàng)生

　　近現(xiàn)代科學(xué)主義是建立在笛卡爾、牛頓等人的宇宙觀基礎(chǔ)上的，認為大千世界是遵守法則的、普遍有序的和可預(yù)言的。而人類的心靈則被定義為“自然的鏡子”，“被認為具有通過穩(wěn)定的、確定的和精確的客觀知識來表述世界的能力”，從而形成了主體—客體、物質(zhì)—精神、事實—價值的二元邏輯。但隨著信息論、相對論、量子論、超弦論等的興起，人們發(fā)現(xiàn)“世界上的一切事物皆源于信息而存在”，進而實現(xiàn)從“二維世界”向“三維世界”的根本性轉(zhuǎn)變。

　　其一，信息“實在”的涌現(xiàn)。在本體論上，數(shù)字時代的海量信息是事物運動的狀態(tài)及其變化、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部聯(lián)系的狀態(tài)及其變化方式的自我表述；在認識論上，它們則是人類對客體屬性、功能和一切狀態(tài)的一種把握。這意味著，信息是呈現(xiàn)于信息載體之上的事物自我表達和人類意義感知，它憑借新技術(shù)“既是我們世界的再本體論化，又是對新實在的創(chuàng)造”。如果說在工業(yè)革命中“一切事物都圍繞著生產(chǎn)和勞動力控制”的話，那么，在信息社會中“一切社會行為則圍繞著生產(chǎn)與信息控制”，故而，信息是客觀實在的。

　　其二，數(shù)字世界的“誕生”。一方面，隨著量子論和超弦論的出現(xiàn)，人們認識到：宇宙中的每一個物理系統(tǒng)，從旋轉(zhuǎn)的銀河系到我們大腦中的神經(jīng)元，“就均實行這樣那樣的計算而言都是‘計算機’”，這樣，所有復(fù)雜的系統(tǒng)，都可被視為信息與控制的交互作用系統(tǒng)，而這些信息又會受到有序與無序的交互主宰，這些控制則遵循著宇宙法則。另一方面，數(shù)字化已經(jīng)深刻地改變并重塑了人類生產(chǎn)生活方式，“信息處理支配著社會，滲透進每個生活領(lǐng)域”。如果說前者是人類對“二維世界”的系統(tǒng)認識和本體把握的話，那后者則是人類憑借新興科技去解構(gòu)和重塑“二維世界”，進而創(chuàng)造出物理世界和精神世界之外的“第三世界”。它固然離不開生物性生存的天然基礎(chǔ)，卻創(chuàng)造出了在數(shù)字空間中學(xué)習(xí)、工作和生活的孿生樣態(tài)，呈現(xiàn)出數(shù)字化的行為模式和生存方式，形成了一個虛實同構(gòu)的新型“數(shù)字世界”。

　　其三，“三維世界”的架構(gòu)。數(shù)字世界具有明顯的自身特征：首先，它是平行性的。數(shù)字世界是通過數(shù)據(jù)信息和算法來呈現(xiàn)的，它既是對世界1和世界2的歷時性、共時性的數(shù)據(jù)化表征，也是對數(shù)據(jù)技術(shù)所帶來的人類生存方式的延伸拓展，因而“具有與世界1和世界2平起平坐的地位”但又迥然不同。其次，它是鏡像性的。我們每個人都會在數(shù)字空間中映射有多個與自己相對應(yīng)的數(shù)字身份和數(shù)字足跡。這樣，數(shù)字世界中的所有活動、所有關(guān)系都是真實的，但又是與物理世界、精神世界相平行、異步化的數(shù)字孿生，這很類似于?？滤枋龅溺R像和“異托邦”狀態(tài)。再次，它是互嵌性的。數(shù)字世界不僅創(chuàng)造了人類數(shù)字化生存的全新模式，而且“是物理、社會和數(shù)字因素跨界融合的第三空間，日益成為‘物理-社會’空間的中介系統(tǒng)”。物理空間、社會空間（含精神活動）和數(shù)字空間通過數(shù)據(jù)信息來實現(xiàn)鏈接、互嵌和重塑的重要功能。最后，它是分布可視的。雖然每個人都是數(shù)字世界中的參與者、行動者和貢獻者，但對這個鏡像世界的可見程度、進入程度則因人而異、差別巨大。具言之，數(shù)據(jù)處理者在后臺具有構(gòu)建、進入和注視數(shù)字世界的超強能力，而普通大眾用戶則只有在自身賬戶和服務(wù)端口的邊界內(nèi)，擁有十分有限的數(shù)字世界可視能力和范圍；同時，政府、平臺、技術(shù)公司等數(shù)據(jù)處理者之間，在建模算法、數(shù)字孿生、元宇宙技術(shù)應(yīng)用中對數(shù)字世界可視能力自然會迥然不同，而大眾用戶之間也會差別明顯。這樣，數(shù)字世界就呈現(xiàn)出分布可視的內(nèi)在特征。

　　綜上所述，數(shù)字世界并不僅限于數(shù)據(jù)信息世界或者虛擬網(wǎng)絡(luò)世界，而是呈現(xiàn)數(shù)字生活方式、構(gòu)建數(shù)字交往關(guān)系、創(chuàng)造數(shù)字利益價值的泛在新世界。它無疑是物理和精神世界的數(shù)字化映射和表征，自然也與這兩個世界發(fā)生內(nèi)嵌交融，然而，卻涵攝著虛實融合的生活空間、生物—數(shù)字的雙重人格、人機交互的關(guān)系場景、認知計算的知識譜系，因而，具有完全不同于物理和精神世界的運行體系、內(nèi)在邏輯和價值指向，從而才真正成為一個更具自主性的、具有本體論意義的“第三世界”。

　　3.“三維世界”的法學(xué)表達

　　當(dāng)今數(shù)字社會需要基于“三維世界”進行有效的理論闡釋和法學(xué)表達。

　　其一，數(shù)字法律關(guān)系。數(shù)字法律關(guān)系主要是指在數(shù)字世界中由法律所調(diào)整的社會關(guān)系。從“三維世界”觀來看，整個世界猶如一臺龐大的平行計算機，能夠看到每個自然規(guī)律的背后存在一個程序和算法，人們也是經(jīng)過大腦過濾、組織和處理信息才使得日常生活成為可能?；诖耍托纬闪伺c“物理圈”“生物圈”不同的“信息圈”，在其中“我們將不斷建構(gòu)與轉(zhuǎn)換世界”，從而展示出一種數(shù)字世界的社會關(guān)系。它需要立足數(shù)字空間、構(gòu)建數(shù)字身份、呈現(xiàn)數(shù)字交往，進而生成數(shù)字利益，創(chuàng)造了數(shù)字經(jīng)濟形態(tài)和數(shù)字社會秩序，從而構(gòu)成數(shù)字法律關(guān)系的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

　　其二，數(shù)字法律行為。數(shù)字法律行為主要是指由法律所調(diào)整的、產(chǎn)生法律效果的數(shù)字行為。數(shù)字社會中人們在行為方式和內(nèi)容上表現(xiàn)為生物性與數(shù)字性交融、現(xiàn)實性與虛擬性互嵌以及人機交互的“人機共生”模式。這就會超出身體行為和言語行為的傳統(tǒng)范疇，呈現(xiàn)出通過數(shù)據(jù)/信息、算法及網(wǎng)絡(luò)來表達和實現(xiàn)的虛實同構(gòu)的行動樣態(tài)，并在數(shù)字社會中處于主流地位。這樣，以往那種對行為的動機、目的和認知能力等主觀要素，以及行動、手段和效果等客觀要素的理論解析，就會出現(xiàn)一定程度的失靈；而基于物理邏輯的主體與客體、主觀與客觀的二元分析框架和權(quán)責(zé)體系，以及基于生物行為而設(shè)計和運行的現(xiàn)代法治，無疑會面臨很多尷尬，亟需基于數(shù)字世界而厘定數(shù)字法律行為，確立新的規(guī)范制度和法治機制來積極應(yīng)對。

　　其三，數(shù)字法律價值。數(shù)字法律價值主要是指數(shù)字世界中法律所反映、促進和實現(xiàn)的良善屬性、意義及目標(biāo)。它主要包括：

　　首先，數(shù)字自主。自工業(yè)文明以來，人們就開始擔(dān)心“技術(shù)理性和人類的價值在爭奪現(xiàn)代人的靈魂”。而進入數(shù)字時代之后，則出現(xiàn)了更嚴(yán)峻的異化。一是思想導(dǎo)航，即出現(xiàn)了數(shù)據(jù)透視和“電子牢籠”、信息“投喂”與“信息繭房”等問題，形成“洗腦”性的觀念誘導(dǎo)和思想俘獲。二是無感控制，平臺、數(shù)據(jù)和算法開始打破傳統(tǒng)的秩序形式和機制構(gòu)造，超越于物理性、生物性、外在性的控制方式，創(chuàng)造出數(shù)字性、虛實性和內(nèi)在性的新型數(shù)字控制形態(tài)，導(dǎo)致了監(jiān)控采集、計算分析、感知控制、自動執(zhí)行上的對象化，進而形成了借由數(shù)字空間反觀并干預(yù)物理空間、借由數(shù)字身份透視并操控生物人身的生態(tài)環(huán)境。三是消解意志，“三維世界”的空間交錯、人機交互和算法決策逐漸發(fā)展成為工作生活的主導(dǎo)場景，這不僅實現(xiàn)了對體力勞動的替代，也不斷推進對簡單腦力勞動的替代；另一方面，人機混合決策、人機協(xié)同行為等情形中，出現(xiàn)了人與算法（機器）的“意思銜接”和“行為混合”。這些無疑都會對人的自由意志產(chǎn)生影響，如果處理不好，將會給人類帶來一種“死亡”風(fēng)險，即“一種喪失自由的死亡，一種意志的死亡”。上述情況表明，數(shù)字技術(shù)在大幅提升人類生活品質(zhì)的同時，也給人類的主體性和自由自主帶來了嚴(yán)重侵蝕，亟需有效的價值觀照和法律應(yīng)對。

　　其次，數(shù)字正義。平臺、數(shù)據(jù)和算法是數(shù)字時代的根本標(biāo)志，也是數(shù)字世界運行的核心機制。一方面，數(shù)字發(fā)展會擴大或加劇原有的不公平，另一方面，數(shù)字發(fā)展中則出現(xiàn)了新型正義焦點，如數(shù)據(jù)正義、代碼正義和算法正義問題。它反映著數(shù)字社會的發(fā)展邏輯，突破了以往“二維世界”的正義基準(zhǔn)，亟需探索和確立新型的數(shù)字正義價值，這在后文再詳細闡述。

　　最后，數(shù)字人權(quán)。在當(dāng)今數(shù)字時代，每個人都既是生物人，也是數(shù)字人。它呈現(xiàn)、描繪、表達和構(gòu)建了人們的自然本性、個性特征、行為策略和生活場景，展示出“三維世界”中的人類生活圖式，蘊含著人們的數(shù)字人格和主體價值，從而成為數(shù)字人權(quán)的立論之基和正當(dāng)性之源。目前數(shù)字人權(quán)保護也被納入聯(lián)合國“數(shù)字合作路線圖”和《全球數(shù)字契約》之中，這必然成為數(shù)字法律價值的核心所在。

　　二、數(shù)字法學(xué)的三大核心范疇

　　數(shù)字法學(xué)的核心范疇并不是全方位的“另起爐灶”，而是從“二維世界”到“三維世界”的轉(zhuǎn)型重塑，以回應(yīng)數(shù)字時代的發(fā)展要求。

　　（一）數(shù)字權(quán)利

　　如果說“一維世界”中的傳統(tǒng)法學(xué)是“以神為核心”的統(tǒng)一論，“二維世界”中的現(xiàn)代法學(xué)是“以人為核心”的二元論，那么，“三維世界”的數(shù)字法學(xué)則是“以數(shù)為核心”的系統(tǒng)論。當(dāng)然，這里的“數(shù)”并不是形式上的計算單位，而是數(shù)字世界中的數(shù)據(jù)信息。同時，這并不是消解了人而是升華了人——具有生物—數(shù)字雙重屬性的人，數(shù)字權(quán)利也隨之涌現(xiàn)。

　　1.數(shù)字權(quán)利的時代生成

　　其一，“數(shù)字人類”的主體性再造。自啟蒙時期開始，當(dāng)人取代了神并以人類中心主義來審視、控制和改造世界的時候，人們就會根據(jù)主體和客體來思考一切事物。然而，自17世紀(jì)以來“一些哲學(xué)家認為主體和客體之間、人的感官和心靈結(jié)構(gòu)與事物本身的存在方式之間存在著一道屏障，并認為人們無法越過這一屏障而達到實在和客體”，這意味著主體與客體、主觀與客觀、國家與社會二元論中存在著一個難以逾越的鴻溝。

　　其實，當(dāng)年尼采宣告“上帝死了”，旨在確立人的主體地位；?？录埠簟叭艘菜懒恕?，旨在打破啟蒙的“主體神話”，他們的核心要義都是如何跨越二元論鴻溝，重建人的主體性。進入數(shù)字時代的“三維世界”后，主客體之間的鴻溝開始發(fā)生模糊。一是數(shù)字認知。在“萬物數(shù)字化”的條件下，算法“不僅分析世界，而且積極改造世界”，數(shù)據(jù)分析可以讓事物變得更加透明可視，主/客之間的認知鴻溝得到大幅彌合，這同時改變著人們的自我認同和對他者的認知。二是協(xié)同認知。在人機交互的場景中，機器作為一個積極的參與者加入社會、聯(lián)結(jié)人類。一方面，它通過數(shù)據(jù)和算法可以理解人，另一方面也可以理解世界，這種“人—機共同體”的系統(tǒng)協(xié)同認知，促進了“三維世界”之間的信息交互。三是生成認知。生成主義認知既不依靠經(jīng)驗，也不依靠理性，而是依靠具身。AI系統(tǒng)可以形成“由客體信息轉(zhuǎn)換為感知信息、由感知信息轉(zhuǎn)換為知識、再由知識轉(zhuǎn)換為智能策略并進而轉(zhuǎn)換為智能行為”的“共性工作機制”，而生成式人工智能則能夠根據(jù)用戶的提示來生成文本、圖像、影像或其他信息，在這一過程中它能夠理解用戶、理解世界乃至編輯世界。

　　上述三種認知并不僅僅是一種認識論革命，也是一種本體論上的“人類革命”。就是說，人類超越了自身的生物性，形成了數(shù)字生存和人機交互上的巨大延展，從而在一定程度上“穿透”主/客屏障，促進二元對立的消解，更重要的是拉開了“三維世界”的時代序幕。這樣，“主體被重新產(chǎn)生”，其自由意志、行為方式、社會效果等均嵌入了數(shù)字因素。同時，在數(shù)字人形象、數(shù)字畫像、“復(fù)活”逝者等數(shù)字分身之外，也出現(xiàn)了虛擬財產(chǎn)、AI數(shù)字人產(chǎn)品、自主機器人等數(shù)字客體，數(shù)字社會關(guān)系和數(shù)字權(quán)利的生成就勢在必然了。

　　其二，人類生活的數(shù)字邏輯。在“二維世界”中，人類生活場景是物理時空中的人、物、事，由于“事”是圍繞“人”和“物”而發(fā)生和展開的，因此，最終還是人與人、人與物（自然）的互涉關(guān)系，形成所謂的“對人權(quán)”和“對物權(quán)”，因而呈現(xiàn)出一種“物理—生物”邏輯。但在“三維世界”中，則在“物理—生物”邏輯之外，演繹著新型的數(shù)字邏輯，進而孕育了數(shù)字權(quán)利。

　　首先，數(shù)據(jù)信息成為生活中樞。從社會生產(chǎn)過程來看，“二維世界”的生活中樞是資本和勞動，而在“三維世界”中則看到“本質(zhì)上世界是由信息構(gòu)成的”，數(shù)字世界要么是對物理世界和精神世界的數(shù)字映射，要么是通過數(shù)據(jù)信息處理和算法模型對生產(chǎn)生活的數(shù)字化組織、調(diào)控和構(gòu)建。

　　其次，算法決策成為秩序動力。數(shù)字時代帶來了全面數(shù)字化的生存方式，數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會、數(shù)字政府等的轉(zhuǎn)型發(fā)展迅速，自動化決策和大模型應(yīng)用則成為推動時代變革和秩序構(gòu)建的核心力量，由此迎來了“一個由算法定義的世界”。

　　再次，數(shù)字交往成為生活常態(tài)。進入數(shù)字時代后，人們越來越多地融入在線生活。由于每個自然人都是一個“信息體”，因此，人們?nèi)諠u從生物性表達轉(zhuǎn)向數(shù)字性表達，社會關(guān)系就圍繞著“動態(tài)的數(shù)字自我”來展開，“數(shù)據(jù)化不僅能將態(tài)度和情緒轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可分析的形式，也可能轉(zhuǎn)化為人類的行為?！边@使得日常交往更加數(shù)字化、便利化、高效化，“三維世界”也變得更為豐富和活躍。

　　最后，數(shù)字利益成為權(quán)利重心。在“二維世界”中，權(quán)利的重心自然是人格和財產(chǎn)，而進入“三維世界”后，形成了數(shù)字空間、數(shù)字人格、人機交互等更為復(fù)雜的數(shù)字生態(tài)環(huán)境，因而也就出現(xiàn)了隱蔽在人格和財產(chǎn)背后的控制因素和形式。具言之：一是“你就是你的信息”，因為所有用戶的平均可預(yù)測程度都在93%左右，這種數(shù)字世界中“全景敞視”所帶來的嚴(yán)峻問題是，連“我們是誰”都受到了控制，那么數(shù)字人格利益必然受到嚴(yán)重貶損。二是數(shù)字時代的信息是權(quán)力的中心。技術(shù)和信息掌控者可以通過控制人們對世界的感知來行使權(quán)力，從而實施數(shù)字監(jiān)控和“感知控制”，數(shù)字自主權(quán)利遭到嚴(yán)重侵蝕。三是新興技術(shù)應(yīng)用能夠產(chǎn)生空前的數(shù)字利益，如“復(fù)活”逝者、塑造數(shù)字人、腦機接口、數(shù)字孿生、元宇宙等，通過這些模擬計算和轉(zhuǎn)換表達，不斷地創(chuàng)生、修改、變換、傳輸數(shù)字身份、虛擬客體和數(shù)字利益。此時，就可以“把信息理解為人類與現(xiàn)實之間的一種基本關(guān)系”，數(shù)字利益界分就成為時代焦點?？傊?，數(shù)字利益已經(jīng)成為“三維世界”中權(quán)利訴求的核心所在。

　　其三，數(shù)字契約的共享賦權(quán)。啟蒙以來社會契約論的前提、基礎(chǔ)、內(nèi)涵和邏輯均無法安置數(shù)字空間、數(shù)字身份、數(shù)字關(guān)系和數(shù)字利益，而且“三維世界”不僅突破了既有的權(quán)利義務(wù)框架和制度安排，還在顛覆性重建中產(chǎn)生了新的數(shù)字鴻溝、數(shù)字人權(quán)、數(shù)字正義等問題。聯(lián)合國剛通過的《全球數(shù)字契約》實質(zhì)上就是對數(shù)字世界的秩序設(shè)計和框架安排，也是對“三維世界”整合優(yōu)化的一種努力。也即數(shù)字契約是以往社會契約的補正和重建，它既對數(shù)字利益做出了界分共享，也確定了數(shù)字賦權(quán)的重要基準(zhǔn)和方向。

　　可見，數(shù)字權(quán)利具有強勁的生成動力和深厚的社會根基，它不是“數(shù)字內(nèi)容的傳統(tǒng)權(quán)利”或傳統(tǒng)權(quán)利的“數(shù)字化”，而是“在適用空間、賦權(quán)方式、權(quán)利結(jié)構(gòu)與運作邏輯等方面得以‘新興’”；不是“二維世界”中權(quán)利的線上轉(zhuǎn)移，而是基于“三維世界”中數(shù)字空間、數(shù)字主體、數(shù)字客體、數(shù)字利益而產(chǎn)生的新型權(quán)利。

　　2.數(shù)字權(quán)利的基本特性

　　由于數(shù)字權(quán)利立足于“三維世界”之中，因此，它必然帶有與傳統(tǒng)權(quán)利不同的基本特征。這主要表現(xiàn)在：

　　其一，數(shù)字權(quán)利的流動性。在現(xiàn)代法學(xué)理論中，人、物、行為是權(quán)利本質(zhì)中所包含的“恒定的和不變的要素”。然而，數(shù)字時代的新生活將憑借數(shù)字世界而從固態(tài)走向液態(tài)。一是信息的本性是流動的，它在流動中不斷創(chuàng)造、更新價值鏈，并通過各種社會反饋機制，充當(dāng)著改變社會結(jié)構(gòu)的角色；二是持續(xù)變化的漂移關(guān)系形態(tài)，包括使用數(shù)據(jù)系統(tǒng)的人的變化所帶來的“用戶漂移”、人們使用系統(tǒng)的方式的變化所帶來的“行為漂移”，以及系統(tǒng)本身的變化所帶來的“系統(tǒng)漂移”；三是主體的流動性與模糊性，每個人都在多個數(shù)據(jù)系統(tǒng)中具有多個不斷更新變化的、分散化的數(shù)字身份，從而進一步增加了數(shù)字環(huán)境下的主體流動性和可塑性。于是，“主體性變得分散，并且至少在某種程度上脫離了因果鏈條”。這樣，人們在“三維世界”中所形成的數(shù)字利益和數(shù)字權(quán)利也必然呈現(xiàn)出流動性，其蘊含的法益也難以固化。事實上，“數(shù)據(jù)二十條”之所以繞過“固態(tài)”的所有權(quán)來進行“三權(quán)分置”，就充分考慮了數(shù)字權(quán)利的這種“液態(tài)”性。

　　其二，數(shù)字權(quán)利的場景性。“三維世界”的互動交融，使得政治、經(jīng)濟、社會和文化等各個領(lǐng)域都采用了數(shù)字化、場景化的運行模式，它反對普遍主義、理性主義的規(guī)則體系和治理模式，主張個性多元、靈活體驗、具有互操作性的場景化機制。這樣，在賦權(quán)方式上，就應(yīng)走出以往那種狀態(tài)性、固定性確權(quán)的路徑依賴，而應(yīng)轉(zhuǎn)向采取流動性、過程性的確權(quán)策略，即制定原則條款（框架指引）—場景化賦權(quán)（細分類型）—案件裁判（現(xiàn)實保護），進而化解確權(quán)“固化”與交易“流動”、規(guī)則秩序與創(chuàng)新變革之間的張力，更好地對數(shù)字權(quán)利進行場景化確認和保護。

　　其三，數(shù)字權(quán)利的穿透性。在“三維世界”條件下，人們的日常生活都是虛實同構(gòu)的，數(shù)據(jù)信息也是公私兼具的?；诰W(wǎng)絡(luò)平臺、數(shù)據(jù)信息和建模算法，小小的鍵盤就可以讓人們跨越物理時空，實現(xiàn)遠程臨場或者別處臨場，而數(shù)字孿生、元宇宙、生成式人工智能等技術(shù)更是實現(xiàn)了跨界的系統(tǒng)交互，形成了一種穿透物理邊界、穿透部門阻隔、穿透關(guān)系壁壘的全要素、全場景的可視生態(tài)。此時，人們的行為和利益也就變得具有“穿透”性，其相應(yīng)的數(shù)字權(quán)利就應(yīng)在“穿透”過程中獲得確認和保護。

　　其四，數(shù)字權(quán)利的交互性。隨著智能化的加速迭代發(fā)展，將有越來越多的高級機器人參與人類工作，甚至一些全自動智能系統(tǒng)還能指引和決定人的行為，如電子交警、非羈碼、自動執(zhí)行、智能預(yù)測與評查系統(tǒng)等。而大模型雖然是對人類知識的優(yōu)化而不是創(chuàng)造新知識，但它已開始參與人類知識的生產(chǎn)，被其優(yōu)化的人類知識（特別是超出一般人所掌握的）也已經(jīng)影響人類的判斷和決策，也就是影響人類的價值觀和行為方式了。在這種情況下，無論是權(quán)利的利益論還是權(quán)利的意志論，都會遭遇嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　進一步來看，智能系統(tǒng)的“行為”呈現(xiàn)出某種“計算意志”甚至“幻覺”。當(dāng)這些系統(tǒng)的自動化決策來“輔助”人類決策，甚至直接評估人類活動和生活狀態(tài)，或者進行自動化執(zhí)法和司法時，“人—機共同體”就可把用戶引向特定的方向，進而還可能“制定了我們的可能的存在方式”。于是，這不僅使得人的主觀狀態(tài)表現(xiàn)為“自由意志—計算意志”的混合性，也使得法律行為滲入了人機的互操作性因素。換言之，人工智能、基因工程和腦—機接口等科學(xué)和技術(shù)的快速發(fā)展，都不僅是改變了自由意志的外在環(huán)境，也“在削弱、侵蝕甚至取消自由意志的生物基礎(chǔ)，盡管現(xiàn)在它們甚至還達不到嚴(yán)重質(zhì)疑自由意志的程度，至多是削弱了自由意志在個人行為中的作用”。這樣，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系自然就附著了人機交互性，其間伴有道德和行為規(guī)范上的復(fù)雜交疊和多向?qū)υ?。此時，如何確保人的主體性和意思自治，進而承擔(dān)其相應(yīng)的法律后果，就顯得尤為緊要。

　　（二）數(shù)字權(quán)力

　　在當(dāng)今數(shù)字時代，“三維世界”已經(jīng)成為社會運行的底層邏輯，數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會、數(shù)字政府、數(shù)字法治等相繼成為主導(dǎo)形態(tài)。于是，便在傳統(tǒng)權(quán)力體系之外出現(xiàn)了數(shù)字權(quán)力的新樣態(tài)。

　　1.從契約論到“三方論”

　　契約論是現(xiàn)代政府的理論基礎(chǔ)和框架指引，但契約論是一種“二元論”。而如今數(shù)字政府則呈現(xiàn)為立足政府、社會（用戶）、平臺的“三方主義”理論。一方面，它突破了傳統(tǒng)的國家與社會“二元對立”預(yù)設(shè)，構(gòu)建了平臺范式的三方關(guān)系，構(gòu)建新型數(shù)字行政、社會協(xié)同、公民參與的治理模式，從而走出了控權(quán)論、管理論和平衡論中的二元博弈論，轉(zhuǎn)向了基于數(shù)字化的主體間性和對話互動的系統(tǒng)交互論。另一方面，在政府與社會的關(guān)系上，應(yīng)確立起“政府就是平臺、公民就是用戶”的價值原則；在政府與平臺的關(guān)系上，采取了政府為平臺“加責(zé)”的治理模式；在用戶（社會、公民）與平臺的關(guān)系上，則從“用戶就是上帝”轉(zhuǎn)向“用戶就是數(shù)據(jù)”的互動關(guān)系。其核心指向，就在于塑造平臺化、數(shù)字化、智能化的數(shù)字權(quán)力運行機制，從而構(gòu)建“三維世界”的治理秩序。

　　2.數(shù)字權(quán)力的新格局

　　就像數(shù)字權(quán)利一樣，我們很難對數(shù)字權(quán)力進行精準(zhǔn)界定。不過，數(shù)字技術(shù)發(fā)展確實帶來了兩大變化：一是數(shù)字技術(shù)賦能權(quán)力，二是數(shù)字發(fā)展改變權(quán)力結(jié)構(gòu)，反映了“三維世界”中的基本權(quán)力運行圖。

　　首先，傳統(tǒng)權(quán)力的數(shù)字化。這主要是指原有權(quán)力形態(tài)在當(dāng)代的數(shù)字化呈現(xiàn)和運行。在“二維世界”中，權(quán)力的范圍主要限于政府職權(quán)作用于公共空間，而且基本上是采取物理性、生物性的控制方式，可以說是在物理時空中“自然”的權(quán)力運行模式。而在當(dāng)今“三維世界”中，平臺政府模式突破了地域?qū)蛹?，?shù)據(jù)可視超越了經(jīng)驗理性，從而形成了新型的數(shù)字治理機制和范式——“數(shù)智治理”。此時，傳統(tǒng)權(quán)力也就獲得了新的數(shù)字表現(xiàn)形式，如自動化行政、數(shù)字檢察、數(shù)字法院等。其優(yōu)點是敏捷性、節(jié)點性和穿透性，能夠為民眾提供便捷服務(wù)、即時保障和有效化解社會風(fēng)險。然而，有些地方數(shù)智治理設(shè)定了“望遠鏡”“顯微鏡”和“雷達”等監(jiān)控功能，構(gòu)建了“提前知、提前控、全程知、全程控”的數(shù)智治理體系等，這就實現(xiàn)了對制度規(guī)則和行政程序的技術(shù)性改寫。在此過程中，一些政府部門往往會從自身立場和利弊權(quán)衡出發(fā)，技術(shù)性地“變通”規(guī)則、壓縮程序和化減自由裁量空間，從而以“暗度陳倉”的方式來繞開有關(guān)制度和程序的約束與控制，形成了在規(guī)則適用、裁量判斷、制約監(jiān)督、行政責(zé)任等方面的規(guī)制逃逸。因此，數(shù)字權(quán)力的法律控制就成為一個重要的時代問題。

　　其次，新生的數(shù)字權(quán)力。這主要是指人類邁進“三維世界”之后所新生的，以網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化為核心要素的權(quán)力形態(tài)和機制。當(dāng)今信息革命所創(chuàng)立的這個數(shù)字世界，與原來“二維世界”具有不同的結(jié)構(gòu)、規(guī)則以及行為方式，超越了一切傳統(tǒng)權(quán)力的控制方式和管轄范圍。此時，眾多資本與技術(shù)融合后便在廣闊的數(shù)字空間和新業(yè)態(tài)領(lǐng)域中砸錢“圈地”，并在“制度破窗”“技術(shù)先占”中實現(xiàn)技術(shù)賦權(quán)和自我賦權(quán)，進而倒逼政府“承認”和作出有關(guān)制度變革。然而，各國政府對這些“數(shù)字圈地”和制度挑戰(zhàn)不能視而不見，因此，必然要踏進這個“西部世界”。這樣，政府?dāng)?shù)字公權(quán)力便后來居上，如平臺治理權(quán)、數(shù)據(jù)治理權(quán)、算法治理權(quán)等。而在平臺權(quán)力/權(quán)利的生成結(jié)構(gòu)中，其數(shù)字私權(quán)力的比重也在不斷加強。一是它具有龐大的資源動員能力和優(yōu)勢地位，具有對經(jīng)濟社會乃至國家的明顯影響力；二是政府管理部門出于自身技術(shù)能力有限、新業(yè)態(tài)監(jiān)管方式和新模式復(fù)雜程度等的考量，會把一些公法審查事項“加責(zé)”給這些數(shù)字平臺，使其扮演“守門人”角色，進而形成了具有某種準(zhǔn)公權(quán)特征的龐大數(shù)字私權(quán)力；三是它具有平臺內(nèi)治理和平臺外治理的雙重規(guī)制能力。因此，無論是數(shù)字公權(quán)力還是數(shù)字私權(quán)力，它們都在昭示：“通過對數(shù)據(jù)世界的挖掘，世界的一切皆可被計算和認知，于是原來的黑箱世界逐漸被打開，變成一個透明的世界。在透明世界里，人們的一切皆可以被認知和把握，并且可以預(yù)知其未來?！边@樣，就形成無處不在的計算、無處不在監(jiān)視的社會生態(tài)。可見，新生數(shù)字權(quán)力具備了空前的穿透力，導(dǎo)致啟蒙以來人類所發(fā)明的、能夠有效控權(quán)的“制度鐵籠”失效了，亟需探索“三維世界”的控權(quán)“數(shù)字鐵籠”來塑造新型的數(shù)字法治。

　　最后，技術(shù)性數(shù)字權(quán)力。這主要指基于數(shù)字技術(shù)支配力而形成的權(quán)力形態(tài)和機制。由于國家力量很難按照傳統(tǒng)方式來深度介入數(shù)字空間，既有法律規(guī)制也很難發(fā)生作用，而以算法和代碼規(guī)制為代表的自動化技術(shù)治理就成為一種必然的選擇，技術(shù)規(guī)制便大量嵌入社會秩序。例如基于區(qū)塊鏈的智能合約、自動識別和處理系統(tǒng)等，就完全不同于傳統(tǒng)法律框架下那種“外在”的行為規(guī)制，而是呈現(xiàn)為一種“內(nèi)在”的技術(shù)規(guī)制，而且對于互聯(lián)網(wǎng)的程序、協(xié)議和平臺而言，其本身就是規(guī)制的一部分。這種技術(shù)規(guī)制在社會秩序中的嵌入，無疑展現(xiàn)了人性邏輯與技術(shù)邏輯的兼容與博弈。

　　綜上觀之，這些數(shù)字權(quán)力呈現(xiàn)出“二維世界”中傳統(tǒng)權(quán)力所無法企及的屬性、方式和能力。一是集成性，即這些數(shù)字權(quán)力都是憑借數(shù)字技術(shù)，對相關(guān)權(quán)力或者權(quán)能的不同部分進行重組、轉(zhuǎn)換與合成，進而成為“三維世界”中一體聯(lián)動、高強輻射的新型權(quán)力樣式。二是穿透性，這與權(quán)利的穿透性相似，但方向卻相反，即它在穿透式監(jiān)管和治理中，扮演著“穿透者”的角色，而數(shù)字權(quán)利則大多處于“被穿透”的地位。三是隱蔽性，即數(shù)字權(quán)力更多地存在于數(shù)字世界之中，至少是經(jīng)由數(shù)字世界而運行，它無影無形卻能夠?qū)ξ锢頃r空中的人、物、事進行干預(yù)和影響，人們往往還意識不到或者“知其然而不知其所以然”，形成了一種“遠程在場”的無感控制。四是自動性，即數(shù)字權(quán)力可以通過代碼和算法的形式來自動運行，以實施“數(shù)智治理”。五是迭代性，即數(shù)字權(quán)力會隨著數(shù)字技術(shù)的迭代而迭代，且速度很快。六是彌漫性，即數(shù)字權(quán)力的核心機制是信息處理和建模計算，它已經(jīng)超越了傳統(tǒng)權(quán)力的“物理形態(tài)”，呈現(xiàn)出無形性、流動性、彌散性特征，其在數(shù)智治理中的精細化、顆粒度、穿透性追求，塑造了“無處不在”的權(quán)力生態(tài)。基于此，它們就突破了“二維世界”的規(guī)則程序和約束框架，甚至還會以數(shù)字技術(shù)來壓縮、更改、變塑既有的法律規(guī)則和程序，如此構(gòu)建起來的自動化行政和數(shù)字司法過程，就難免產(chǎn)生權(quán)力游離于規(guī)程之外的“技術(shù)性逃逸”趨向。同時，數(shù)字權(quán)力的底座是數(shù)字技術(shù)，因此，對數(shù)字權(quán)力的各式“創(chuàng)新”難以事先預(yù)測和控制，在技術(shù)迭代面前也很難追蹤規(guī)制。這表明，數(shù)字權(quán)力的法治約束，不能簡單套用“二維世界”的法治框架和機制，而必須通過確立新型的數(shù)字法治的框架和機制來實現(xiàn)。

　　（三）數(shù)字正義

　　正義是人類社會的一個永恒追求，但人們對正義的理解和認識卻五花八門。從傳統(tǒng)正義邁向數(shù)字正義，則是數(shù)字時代的一種客觀要求。

　　1.“二維世界”中的分配正義

　　眾所周知，“給予每個人以其應(yīng)得的東西”無疑是自古以來的正義之核心。從柏拉圖、亞里士多德到黑格爾、羅爾斯，關(guān)于正義的討論主要集中在公平分配、各得其所這條主線上，正義內(nèi)容則從財產(chǎn)、身份、條件轉(zhuǎn)換為平等、自由與權(quán)利。它反映了“二維世界”中的善德追求，其基本邏輯在于：一是基于物理世界“寓言”的邏輯推論，正好像物理學(xué)家“每天對宇宙形成所作的那些推理一樣”。二是以物質(zhì)生活為中心的社會分配。三是“物理生態(tài)”中的正義權(quán)衡，即在生態(tài)要素和結(jié)構(gòu)上，其基礎(chǔ)是物理時空，中心是生物性的人，也皈依于人；在正義認知上，法律也就成了能夠科學(xué)認知正義原則的工具；在正義目標(biāo)上，徹底改變了那種過于注重生命、自由、財產(chǎn)的“三部曲”傳統(tǒng)，使得法律能夠保障每個人“實現(xiàn)一種標(biāo)準(zhǔn)人類生活的最低要求”，從而實現(xiàn)公平合理的正義秩序?？梢?，傳統(tǒng)的分配正義，根本上是以“經(jīng)濟正義”為主導(dǎo)、以物質(zhì)分配為中心、以倫理為準(zhǔn)繩、以保障人們的基本生存發(fā)展權(quán)利為目標(biāo)的，因此，它并沒有超出物理時空條件和工商生活的規(guī)律與界限。

　　2.面向計算的正義轉(zhuǎn)型

　　隨著“三維世界”的形成，人類的數(shù)字化生存方式必然要求邁向數(shù)字正義，并體現(xiàn)出其特有的時代特征。

　　首先，在屬性上，數(shù)字正義是計算正義。它并不是以實物流轉(zhuǎn)方式和人為手段來直接分配資源，而是通過數(shù)據(jù)信息處理和算法控制來隱性地匹配資源與調(diào)動行為。這主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)、代碼、算法的處理、編寫和設(shè)計上，通過這些計算過程和計算結(jié)果來間接分配身份、機會、條件、財富，并產(chǎn)生與此相應(yīng)的平等、自由和權(quán)利的正義后果，例如數(shù)據(jù)畫像、人臉識別、算法派單、數(shù)據(jù)鴻溝、算法預(yù)測、精準(zhǔn)推送等。一方面，“數(shù)字正義可以讓‘接近正義’不再依賴于物理的、面對面環(huán)境，甚至不再受制于人類的決定，就可以實現(xiàn)”；另一方面，“當(dāng)算法將虛擬世界和現(xiàn)實世界的個體相聯(lián)結(jié)，將某一個體的過去、現(xiàn)在和未來相聯(lián)結(jié)時，一次性的不公可能暗藏著對個體結(jié)構(gòu)性的歧視鎖定”。這表明，數(shù)字正義已經(jīng)與傳統(tǒng)正義具有不同的內(nèi)涵、體系和邏輯，無論是價值判斷還是保護方式，都已經(jīng)不可同日而語了。

　　其次，在過程上，數(shù)字正義基于認知計算。在“三維世界”中，無需設(shè)置“無知之幕”來做出正義原則的道德推理，而是能夠通過數(shù)字世界進行認知計算，來發(fā)現(xiàn)和分析既有的“二維世界”，從而彌補了主觀與客觀以及心—身之間的鴻溝。另一方面，數(shù)字正義是通過算法決策，并依托技術(shù)程序和規(guī)制機制來實現(xiàn)的，具體反映著計算目的、計算法范圍、計算方式、計算過程、結(jié)算結(jié)果所蘊含的價值偏好、算法品質(zhì)（黑箱狀態(tài)和“霸權(quán)”程度），以及相應(yīng)技術(shù)程序和規(guī)制機制的倫理取向、技術(shù)基準(zhǔn)、約束路徑等。這樣，它就能夠克服傳統(tǒng)正義中人腦決策的價值偏好、認知能力和決策水平等局限，但同時算法也成為一種新興權(quán)力，并開始定義數(shù)字正義。

　　最后，在方式上，數(shù)字正義是可視正義。它建立在匯集、挖掘和運用海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，完成了從經(jīng)驗研判到全景透視的重大轉(zhuǎn)型，有利于化解以往正義判斷的模糊性、不確定性和多樣性難題。然而，它也就產(chǎn)生了全新的可視正義問題。一是在政府超能施策、商家精準(zhǔn)營銷、服務(wù)個性定制的背后，“個人總是可見的和透明的，即全景開放的”。二是一些數(shù)字場域“常常依托于某種既定的算法技術(shù)，這就導(dǎo)致了個體的身份敘事始終受制于某種程式化的算法規(guī)則。它更強調(diào)規(guī)律性而不是偏差，規(guī)范性而不是變化，符合模式而不是打破模式，因此也在深層次上影響著個人的人格自由、平等以及個性發(fā)展的多樣性——身份被困在了他人所建造的籠子里”。三是通過互聯(lián)網(wǎng)“過濾泡”所形成的“信息繭房”，形成了技術(shù)優(yōu)勢（算法主導(dǎo)）者對公眾（用戶）的單向透視，進而生成一種隱蔽性、控制性和逃避監(jiān)管的無形操控能力，導(dǎo)致公眾（用戶）被圈在一個全然不知的、柏拉圖“洞穴式”的玻璃房子里。這就陷入了極為深刻的不自由、不平等、不公正的社會境地，被束縛在不斷扎緊并內(nèi)卷的計算系統(tǒng)之中。可見，與傳統(tǒng)正義的模糊性、不確定性和多樣性不同，數(shù)字正義也就面臨著單向性、可視性和操控性的社會風(fēng)險?；?，促進數(shù)字能力平等、抑制算法歧視和不公、防止數(shù)字控制、限制數(shù)字權(quán)力濫用、反對“數(shù)字殖民”“數(shù)字霸權(quán)”，已成為構(gòu)建人類“數(shù)字文明共同體”的重要任務(wù)。

　　3.立足系統(tǒng)的公平

　　傳統(tǒng)正義的基礎(chǔ)是價值共識、生活經(jīng)驗和理性判斷，但在司法過程中，基本都是在地域/級別管轄的框架內(nèi)，經(jīng)由司法者的個案裁判來實現(xiàn)的，這就給虛假訴訟、套路貸、“碰瓷”詐騙等犯罪留下可乘之機。而如今數(shù)字檢察、數(shù)字法院等通過大數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)碰撞關(guān)聯(lián)、智能研判等方式，能夠在數(shù)字系統(tǒng)中及時發(fā)現(xiàn)、識別和制裁原來個案處理所難以發(fā)現(xiàn)的問題，從而實現(xiàn)系統(tǒng)性的公平正義。

　　綜上可見，如果說工商時代是一種基于道德推理和倫理衡量的分配正義的話，那么，數(shù)字時代則是基于建模計算、可視分析、精準(zhǔn)配置的匹配正義。其核心是數(shù)據(jù)信息的分享與控制、算法決策的公平合理性和人機關(guān)系的正當(dāng)性。它在根本上體現(xiàn)著對“正義的計算”和“計算的正義”的雙重要求。它是德性倫理對技術(shù)邏輯的方向指引，是正義價值對數(shù)字社會秩序的邊界設(shè)置。

　　三、構(gòu)建中國自主的數(shù)字法學(xué)知識體系

　　黨的二十大明確提出“中國式現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略定位和發(fā)展藍圖，這迫切要求構(gòu)建相應(yīng)的中國自主知識體系。而基于法學(xué)自身的特殊性，構(gòu)建自主法學(xué)知識體系則需提煉“數(shù)字中國”“法治中國”建設(shè)的創(chuàng)新命題，形成可供分享互鑒的“中國方案”和“中國智慧”。數(shù)字法學(xué)恰恰是代表著中國自主法學(xué)知識體系的數(shù)字面向。

　　（一）數(shù)字法學(xué)的時代使命與擔(dān)當(dāng)

　　從國際社會共識來看，在數(shù)字空間中將人的自主性和人的權(quán)利置于事務(wù)的中心非常重要。這也是數(shù)字法學(xué)的核心命題所在，因此，數(shù)字法學(xué)必然負有兩方面的重要時代使命和擔(dān)當(dāng)。

　　一方面，提煉“中國式現(xiàn)代化”中的法學(xué)命題。中國式現(xiàn)代化既是對近百年來我國變革發(fā)展經(jīng)驗的高度總結(jié)，也是對未來發(fā)展藍圖的科學(xué)設(shè)計。當(dāng)今中國數(shù)字經(jīng)濟站在了世界發(fā)展的“第一梯隊”，因此，我們在數(shù)字發(fā)展中遇到了與西方發(fā)達國家相似相同，甚或還有他們也未曾遇到過的問題和挑戰(zhàn)，并且在新業(yè)態(tài)新模式、新制度新機制，以及數(shù)字法治建設(shè)上取得了諸多重大成就。這就需要及時進行命題提煉、理論升華和系統(tǒng)闡釋，探索“中國式”數(shù)字法治機制和數(shù)字法學(xué)理論，從而實現(xiàn)重大的時代突破和理論超越。

　　另一方面，為構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系提供動力和支撐。就法學(xué)而言，從晚清開始就“仿制”借鑒西方的現(xiàn)代法學(xué)理念和制度。這無疑對我國追趕現(xiàn)代化、融入全球經(jīng)濟發(fā)展潮流起到了重要推動作用，但也使得我們在理論資源和話語權(quán)方面處于“后發(fā)”依賴和追趕地位。但數(shù)字時代則給我們創(chuàng)造了從“跟跑”到“并跑”的良好時機。數(shù)字法學(xué)就成為提煉我國的數(shù)字制度創(chuàng)新成果、升華我國的數(shù)字化轉(zhuǎn)型命題、探索當(dāng)代數(shù)字治理模式與規(guī)律的重要理論陣地，是構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系的關(guān)鍵突破口，為其提供核心動力和根本支撐，進而為數(shù)字化轉(zhuǎn)型和數(shù)字法治建設(shè)提供價值坐標(biāo)和理論指引，也能夠為數(shù)字時代的高端法學(xué)人才培養(yǎng)提供必要的理論資源。

　　（二）立足三大核心范疇構(gòu)建數(shù)字法學(xué)知識體系

　　以核心范疇構(gòu)建數(shù)字法學(xué)知識體系，是數(shù)字法學(xué)承擔(dān)時代使命的必然要求和重要基礎(chǔ)。主要包括：一是從數(shù)字權(quán)利、數(shù)字權(quán)力的屬性方式、運行規(guī)律及其相互關(guān)系出發(fā)，探索構(gòu)建數(shù)字法學(xué)的基本原理和基礎(chǔ)理論，闡釋“三維世界”下的權(quán)力制約、權(quán)利保障和秩序運行機制，塑造控權(quán)的“數(shù)字鐵籠”和厘定權(quán)益邊界；二是從數(shù)字正義的基本范圍、權(quán)衡基準(zhǔn)和原則目標(biāo)出發(fā)，探索構(gòu)建數(shù)字法治的價值尺度和行為坐標(biāo)，為“三維世界”的治理秩序提供數(shù)字人文和方向指引；三是從“三維世界”的耦合結(jié)構(gòu)、作用體系和互動效能出發(fā)，探索構(gòu)建新時代的數(shù)字正當(dāng)程序理論，為約束數(shù)字權(quán)力、保護數(shù)字權(quán)利、維護數(shù)字正義提供機理支撐和可靠保障；四是從數(shù)字法學(xué)的核心范疇出發(fā)，探索構(gòu)建“中國式”的數(shù)字法治體系，不斷推進數(shù)字法治理論、數(shù)字法律規(guī)范、數(shù)字法治實施、數(shù)字法治監(jiān)督和數(shù)字法治保障的建設(shè)和發(fā)展，為數(shù)字法治建設(shè)的“中國圖景”提供理論方案。

　　當(dāng)然，任何變革都是建立在既往發(fā)展基礎(chǔ)之上的，數(shù)字法學(xué)也不可能脫離現(xiàn)代法學(xué)而另起爐灶。事實上，物理世界、精神世界仍是人類生活的重要基礎(chǔ)，也是“三維世界”的核心構(gòu)成部分，因此，很多現(xiàn)行法律規(guī)范及其理論依然是有效的，可以被繼承吸納而對接數(shù)字時代，從而實現(xiàn)數(shù)字法學(xué)與現(xiàn)代法學(xué)的優(yōu)化整合與變革重塑，形成現(xiàn)代法學(xué)的升級版。

　　（三）創(chuàng)新自主的數(shù)字法學(xué)理論

　　探索和創(chuàng)新自主性的數(shù)字法學(xué)理論，須遵循三個基本原則：一是要立足“三維世界”的法律邏輯和數(shù)字社會生活規(guī)律；二是扎根于中國的數(shù)字法治創(chuàng)新實踐，體現(xiàn)文明悠久的中華智慧；三是充分繼承吸收現(xiàn)代法學(xué)的有效理論資源。隨著從“二維世界”到“三維世界”的顛覆性變革和總體性轉(zhuǎn)型，很多基礎(chǔ)或核心的法學(xué)命題則需要進行根本性重塑和本體化重建。主要包括：

　　其一，數(shù)字人權(quán)理論。進入數(shù)字時代后，原有的人權(quán)觀念、原則、范圍、領(lǐng)域和保護方式都面臨數(shù)字化生存的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如果說，在傳統(tǒng)人權(quán)理論和領(lǐng)域中西方一直掌控著“先發(fā)”優(yōu)勢話語權(quán)的話，那么，今天的數(shù)字人權(quán)則有我國理論研究上的引領(lǐng)性貢獻，從而改變我國在國際人權(quán)話語上的被動局面。這亟需大力推進基于數(shù)字人格、數(shù)字能力的數(shù)字人權(quán)理論研究，使之成為數(shù)字法學(xué)的重要組成部分。

　　其二，數(shù)字法治理論。現(xiàn)代法治是建立在“二維世界”基礎(chǔ)上的，而數(shù)字法治則是建立“三維世界”基礎(chǔ)上的。換言之，應(yīng)從物理性的主—客體二元對立邏輯，轉(zhuǎn)向數(shù)字性的主—客體包容邏輯；從政府—公民的傳統(tǒng)二元構(gòu)架，轉(zhuǎn)向數(shù)字政府—平臺—數(shù)字公民的三元平衡體系；從工商生活的“人、物、事”中抽象出來的經(jīng)驗理性邏輯，轉(zhuǎn)向數(shù)字生活中信息處理的計算理性邏輯等。因此，它在包容、吸納現(xiàn)代法治的同時，必然要實現(xiàn)數(shù)字時代的方向性重塑，包括數(shù)字法治基本范疇、數(shù)字法治核心價值、數(shù)字法治體系、數(shù)字法治運行、數(shù)字法治秩序等，這是當(dāng)下法律共同體的一個重要使命。

　　其三，數(shù)字正義理論。數(shù)字正義理論反映著數(shù)字社會的利益計算原則和秩序目標(biāo)，對于我國而言，則應(yīng)秉持社會主義核心價值觀、“數(shù)字中國”戰(zhàn)略和數(shù)字命運共同體的價值理念，構(gòu)建符合數(shù)字時代發(fā)展要求和全球數(shù)字契約準(zhǔn)則的數(shù)字正義理論，確立以數(shù)據(jù)信息為核心的計算正義，從而促進全球數(shù)字法治的變革發(fā)展。

　　其四，數(shù)字司法理論。現(xiàn)代司法過程是通過場所（法庭）、以物理“接近”方式來呈現(xiàn)正義的，而數(shù)字司法則是通過場景（在線）、以數(shù)字“可視”方式來呈現(xiàn)正義的。近年來，我國在數(shù)字檢察、數(shù)字法院、數(shù)字警務(wù)、數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察等方面做出了大量的創(chuàng)新探索，從而推動了從“接近正義”向“數(shù)字正義”的轉(zhuǎn)型。由此提煉升華而成的數(shù)字司法理論，同樣是數(shù)字法學(xué)中生動鮮活的重要內(nèi)容。

　　（四）構(gòu)建數(shù)字法治的文明共同體

　　隨著全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型不斷加快加深，數(shù)字法治也隨之成為新秩序的普遍性要求。

　　一是數(shù)字法治建設(shè)應(yīng)立足“數(shù)字文明共同體”的價值觀。如果說農(nóng)業(yè)文明運行的核心是權(quán)力，工商文明運行的核心是財產(chǎn)，那么，數(shù)字文明運行的核心就是信息。它通過數(shù)據(jù)和算法得以呈現(xiàn)表達和秩序構(gòu)建，并塑造了“數(shù)字人類”和“數(shù)字文明共同體”。因此，數(shù)字法治建設(shè)應(yīng)在“三維世界”中確立數(shù)字權(quán)利、數(shù)字權(quán)力和數(shù)字正義的制度體系和運行機制，為“數(shù)字文明共同體”提供價值支撐和秩序保障。這既是中國式現(xiàn)代化的重要開放性特征，也表明中國是《全球數(shù)字契約》的重要參與者和貢獻者。

　　二是攜手面對全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型和法治挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)治理、數(shù)據(jù)跨境、數(shù)字鴻溝、人工智能風(fēng)險等都不是一國可以獨自面對的，而是需要以人類命運共同體、數(shù)字文明共同體的理念來合作應(yīng)對，構(gòu)建保障數(shù)字權(quán)利、控制數(shù)字權(quán)力、維護數(shù)字正義的全球數(shù)字治理秩序，這也正是聯(lián)合國《全球數(shù)字契約》和“數(shù)字合作路線圖”的價值指引所在。

　　三是涉外法治需要廣泛的國際合作和共商共建共享的全球治理。目前中國的綜合國力已經(jīng)躋身世界發(fā)展前列，這必然要求我們在國際社會秩序和全球治理中發(fā)揮日益重要的角色和作用，而涉外法治無疑是促進國際合作、暢通“一帶一路”、維護海外合法利益、推動共商共建共享的重要支撐和有力保障。如數(shù)字絲綢之路、跨境電商、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)字合作、大模型風(fēng)險防控等，都需要納入涉外法治框架，從而積極踐行《全球數(shù)字契約》和促進數(shù)字正義。這也能更好地發(fā)揮我國在國際數(shù)字秩序構(gòu)建的主動權(quán)和話語權(quán)，促進中國自主法學(xué)知識體系的國際化傳播和交流互鑒。

　　結(jié)語

　　《金剛經(jīng)》中的“三句義”這樣寫道：佛說世界，既非世界，故名世界。同樣，從“一維世界”到“三維世界”的法學(xué)演進，也展現(xiàn)出人們對于“法律世界”的認知迭代?？偤隙裕瑪?shù)字社會突破了工商社會的“二維世界”生活圖式，“數(shù)字世界的高樓從平地撥起”，形成了“三維世界”中的生存方式和行為規(guī)律。這樣，就難以再簡單套用現(xiàn)代法學(xué)的框架體系來闡釋和解決數(shù)字法律關(guān)系與秩序問題，此時，數(shù)字法學(xué)便應(yīng)運而生，它萌發(fā)了與傳統(tǒng)觀念既不相同又互嵌關(guān)聯(lián)的數(shù)字權(quán)利、數(shù)字權(quán)力和數(shù)字正義范疇，進而成為中國自主法學(xué)知識體系構(gòu)建的重要創(chuàng)新領(lǐng)域，能夠為全球數(shù)字法治發(fā)展貢獻“中國智慧”和”中國方案”?；诖?，對于數(shù)字法學(xué)，我們既不能從微觀的學(xué)科角度也不能從中觀的領(lǐng)域角度來定位，而應(yīng)該從宏觀的時代發(fā)展角度來審視，它呈現(xiàn)出傳統(tǒng)法學(xué)—現(xiàn)代法學(xué)—數(shù)字法學(xué)的演進歷程。這一演進無疑為法學(xué)研究提供了廣闊的創(chuàng)新空間，賦予了全新的理論使命，但也面臨著復(fù)雜的時代挑戰(zhàn)和艱巨的重建任務(wù)。這需要一代乃至幾代學(xué)人的共同努力才能完成，也許它是一個永遠流變發(fā)展的過程。無論如何，數(shù)字法學(xué)基于數(shù)字時代的深層驅(qū)動而創(chuàng)生，它在根本上是“三維世界”運行邏輯的時代表達。

　　〔本文注釋內(nèi)容略〕

內(nèi)容來自《中國社會科學(xué)》2024年第11期，本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，版權(quán)歸原作者所有。

—— EDN ——

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements