↑↑↑覺(jué)得還不錯(cuò)，隨手訂閱我們吧↓↓↓

民聲天下2月22日莆田快評(píng) 道路千萬(wàn)條，安全第一條。然而，連日來(lái)卻在網(wǎng)絡(luò)上曝出，福建莆田一女子騎自行車拐彎時(shí)不慎摔倒。兩名初中女生騎電動(dòng)車經(jīng)過(guò)見(jiàn)狀，好心幫忙扶起，怎奈卻被交警定為次責(zé)。女子自稱被嚇?biāo)さ?，找女孩家屬索賠22萬(wàn)元。一時(shí)間，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。隨著事件的不斷發(fā)酵，好消息傳來(lái)，在“神秘‘話事人’”的“斡旋”下，倒地者已經(jīng)撤訴，雙方妥善處理完畢。

“民聲君”無(wú)意再度贅述本案，面對(duì)有人摔倒“扶不扶”的“劇本”再度上演，這在本欄目智庫(kù)專家，資深媒體人、危機(jī)應(yīng)對(duì)研究者、社會(huì)學(xué)者、輿情問(wèn)題專家“老K”（化名）看來(lái)，當(dāng)發(fā)自內(nèi)心地大贊一句“真棒”。雖然尚不知這是福建當(dāng)?shù)赜烧l(shuí)來(lái)牽頭調(diào)解的，但不得不說(shuō)，這是真正理直氣壯為群眾、為社會(huì)“辦實(shí)事”、“辦好事”的經(jīng)典案例；畢竟，這等同于支持兩個(gè)初中女生做好事。

△扶不扶？（資料圖）

“老K”表示，這個(gè)調(diào)解息訟體現(xiàn)了“三個(gè)好”；一好是給交警依法條，判兩個(gè)孩子次責(zé)“擦屁股”。二好是交警錯(cuò)判導(dǎo)致老人有恃無(wú)恐索要22萬(wàn)元告上法庭，老人一家為老不尊，對(duì)于兩個(gè)女孩第一時(shí)間跳下車幫她根本就沒(méi)有什么感激之心。三好是距離“南京彭宇案”王浩法官整整20年前一句“不是你撞的為什么要扶”，法官判案水平堪憂；由于有了交警判次要責(zé)任，不排除再開(kāi)庭時(shí)，老太一家沒(méi)事，初中生一家估計(jì)賺不了太多，但就擔(dān)憂法官再來(lái)一通“胡說(shuō)八道”，損害真正的法治與道德。

面對(duì)此案所產(chǎn)生的社會(huì)反響，“老K”強(qiáng)調(diào)指出，這本就是一起“瞎鬧”事件；能夠有“神秘‘話事人’”出面，終于被叫了停。畢竟，兩個(gè)初中女生根本就毫無(wú)責(zé)任。早前的“彭宇案”法官已經(jīng)“胡說(shuō)八道”一次；幫人這都是內(nèi)在于法律的，因?yàn)?，兩個(gè)初中女生本來(lái)都當(dāng)理直氣壯的提出表?yè)P(yáng)；怎奈，交警沒(méi)有做到。本來(lái)以為法官又要“胡來(lái)”，好在，算是落個(gè)好的結(jié)局。（責(zé)編/翔宇）

*編者注：

以上文字，旨在傳遞更多最新資訊。版權(quán)內(nèi)容，未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載。

（您可將相關(guān)線索私信我們，也可在文章末尾評(píng)論留言即可將您手中的相關(guān)線索第一時(shí)間反饋。）

萬(wàn)眾一心！科學(xué)防控！守望相助！共克時(shí)艱！

【互動(dòng)話題：你對(duì)此怎么看？】

↓↓↓歡迎在底部留言，發(fā)表您的見(jiàn)解。↓↓↓