這幾天，全世界做貿(mào)易的人，尤其是跟美國(guó)有生意往來(lái)的，大概率又被特朗普嚇了一次。2月20日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院剛剛以6比3的裁決，認(rèn)定他之前依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》加征的一大批關(guān)稅越權(quán)、不合法，給他的“關(guān)稅大棒”扎扎實(shí)實(shí)來(lái)了一刀。

按理說(shuō)，這應(yīng)該是對(duì)他過(guò)去那種“動(dòng)不動(dòng)就緊急狀態(tài)、全國(guó)加稅”的一記剎車。

但戲劇性就在這里出現(xiàn)了：同一天，白宮網(wǎng)站掛出了總統(tǒng)公告，以《1974年貿(mào)易法》第122條為依據(jù)，宣布對(duì)幾乎全部進(jìn)口商品加征10%的“臨時(shí)進(jìn)口附加稅”，并明確寫明是“為期150天的臨時(shí)進(jìn)口附加費(fèi)”，稅率為10%，生效日期是2026年2月24日。

緊接著不到24小時(shí)，2月21日，特朗普又在社交平臺(tái)上高調(diào)放話：要把這個(gè)“全球統(tǒng)一關(guān)稅”從10%提高到15%，而15%正好是第122條規(guī)定的法定上限。最高法院前腳剛削掉他的一部分關(guān)稅工具，他后腳就把另一枚“備用彈”直接裝上槍口，而且一上來(lái)就要打到“允許的最高火力”。

特朗普這次到底動(dòng)用了什么“法律武器”？是不是想改多少就改多少？

這次的關(guān)鍵在于《1974年貿(mào)易法》第122條。這條款原本是冷戰(zhàn)時(shí)期留下來(lái)的“應(yīng)急工具”，核心內(nèi)容可以在美國(guó)政府公告和白宮發(fā)布的總統(tǒng)公告中找到：當(dāng)美國(guó)出現(xiàn)“嚴(yán)重的國(guó)際收支問(wèn)題”，總統(tǒng)可以通過(guò)征收“臨時(shí)進(jìn)口附加費(fèi)”和其他進(jìn)口限制措施來(lái)應(yīng)對(duì)。

但法條同時(shí)寫得很死：稅率不得超過(guò)15%，時(shí)間不得超過(guò)150天，除非國(guó)會(huì)就延長(zhǎng)時(shí)間專門通過(guò)法律。這意味著，總統(tǒng)確實(shí)有權(quán)在這個(gè)框架內(nèi)加稅，但不是無(wú)限期、無(wú)限幅度，更不是永久性地重寫整個(gè)關(guān)稅體系，而是一個(gè)有天花板、有時(shí)限的“緊急工具”。

白宮2月20日發(fā)布的總統(tǒng)公告里，對(duì)這一點(diǎn)寫得非常具體：他宣布自2026年2月24日起，對(duì)美國(guó)進(jìn)口的商品統(tǒng)一加征10%從價(jià)稅，作為“臨時(shí)進(jìn)口附加費(fèi)”，期限為150天；公告正文中還專門引用第122條第(b)款，強(qiáng)調(diào)這是為了應(yīng)對(duì)美國(guó)“巨大而嚴(yán)重的國(guó)際收支逆差”，屬于法律授權(quán)的應(yīng)急措施。

同一天，白宮還發(fā)布了一份事實(shí)清單，再次確認(rèn)：這是一個(gè)10%的、覆蓋所有進(jìn)口的臨時(shí)關(guān)稅，目的就是應(yīng)對(duì)所謂“國(guó)際收支問(wèn)題”，并且點(diǎn)名提到第122條有15%的上限和150天的時(shí)限。

也就是說(shuō)，特朗普現(xiàn)在的操作邏輯大致是：既然最高法院否定了他之前用IEEPA那套“國(guó)家緊急狀態(tài)+關(guān)稅”的路子，他就轉(zhuǎn)身用上了另一個(gè)仍然有效、但長(zhǎng)期沒(méi)動(dòng)過(guò)的“冷戰(zhàn)時(shí)代法條”，并且一上來(lái)直接宣布要把稅率從10%提高到15%，踩在法律上限的紅線邊緣。從法律結(jié)構(gòu)來(lái)看，他不是“無(wú)法無(wú)天地亂改關(guān)稅”，而是精準(zhǔn)地在現(xiàn)在能用的那一塊權(quán)力里，把油門踩到到底。

問(wèn)題在于，這樣一踩到底，對(duì)外、對(duì)內(nèi)會(huì)產(chǎn)生什么連鎖反應(yīng)？

對(duì)外部世界來(lái)說(shuō)，最直觀的后果就是：幾乎所有向美國(guó)出口的國(guó)家——不管是中國(guó)、歐盟，還是墨西哥、韓國(guó)——理論上都會(huì)同時(shí)被加上這一層從10%到15%的“臨時(shí)關(guān)稅帽子”。

這和過(guò)去那種“對(duì)某個(gè)國(guó)家或某個(gè)行業(yè)定向加稅”不一樣，而是一個(gè)幾乎覆蓋全球的統(tǒng)一附加稅。

一方面，它給了特朗普一個(gè)政治口徑——可以說(shuō)“我不是專門針對(duì)誰(shuí)，是大家都要多交一些”；另一方面，對(duì)外貿(mào)高度依賴美國(guó)市場(chǎng)的行業(yè)來(lái)說(shuō)，這是實(shí)打?qū)嵉某杀驹黾印?/p>

中國(guó)的處境在這里尤其微妙。

一方面，美國(guó)是中國(guó)最大的出口市場(chǎng)之一，雖然這幾年中國(guó)出口的“美國(guó)占比”有所下降，但絕對(duì)體量仍然非?？捎^。美聯(lián)社在此前分析特朗普關(guān)稅政策時(shí)就指出，他的關(guān)稅計(jì)劃往往對(duì)輕工業(yè)、紡織、電子等中國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)形成直接擠壓，逼迫不少企業(yè)考慮把一部分產(chǎn)能外遷到東南亞等地，以繞開(kāi)關(guān)稅。

如果再疊加一個(gè)“統(tǒng)一15%”，對(duì)于那些利潤(rùn)本來(lái)就不高、主要靠走量的小商品和中間品來(lái)說(shuō)，要么壓價(jià)、要么讓利，要么轉(zhuǎn)嫁給美國(guó)終端消費(fèi)者，怎么分?jǐn)偠际且坏离y題。

對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)，沖擊更現(xiàn)實(shí)。過(guò)去幾年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和官方公開(kāi)數(shù)據(jù)已經(jīng)反復(fù)證明：特朗普在第一任期對(duì)中國(guó)等國(guó)加征的關(guān)稅，絕大部分成本最終落在了美國(guó)進(jìn)口商和消費(fèi)者身上，而不是出口國(guó)主動(dòng)降價(jià)“全額埋單”。

關(guān)稅是稅，稅最后還是要從某個(gè)人的口袋里掏出來(lái)。現(xiàn)在，最高法院雖然裁掉了他一大塊關(guān)稅工具，但根據(jù)多家主流媒體的報(bào)道，企業(yè)正在通過(guò)訴訟等方式，要求退回此前依據(jù)被判違法的法律征收的部分關(guān)稅，規(guī)模達(dá)到上千億美元級(jí)別，而已經(jīng)傳導(dǎo)到物價(jià)、早就被消費(fèi)者付掉的那部分，很難再原路退回。

換句話說(shuō)，美國(guó)普通家庭已經(jīng)為上一輪關(guān)稅付過(guò)一次“隱形稅”，現(xiàn)在又被告知要為“新的全球關(guān)稅”再多掏一遍。

很多人問(wèn)：這是不是意味著又要開(kāi)啟一輪“持久戰(zhàn)式的關(guān)稅沖突”？

這里必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：第122條寫得非常清楚，150天、15%的上限，是硬杠桿。這決定了這個(gè)工具本身的性質(zhì)更像“施壓窗口期”，而不是長(zhǎng)期新常態(tài)。白宮自己的事實(shí)清單也承認(rèn)，這一輪臨時(shí)附加稅是為了應(yīng)對(duì)所謂“嚴(yán)重的國(guó)際收支問(wèn)題”，同時(shí)也給美國(guó)政府爭(zhēng)取時(shí)間，去談新的貿(mào)易安排或通過(guò)其他法律途徑構(gòu)建更持久的關(guān)稅架構(gòu)。

換句話說(shuō)，這150天，很可能被用來(lái)干三件事：跟國(guó)會(huì)討價(jià)還價(jià)，看能不能把某些臨時(shí)措施“轉(zhuǎn)正”；在雙邊或多邊層面對(duì)若干主要貿(mào)易伙伴施壓，逼對(duì)方在市場(chǎng)準(zhǔn)入、補(bǔ)貼政策等方面做出讓步；以及為美國(guó)國(guó)內(nèi)下一階段的產(chǎn)業(yè)政策、供應(yīng)鏈調(diào)整爭(zhēng)取輿論與政治空間。

從這個(gè)意義上講，說(shuō)這是“新一輪艱苦談判”的開(kāi)始，一點(diǎn)也不夸張。

對(duì)于中國(guó)和其他主要出口國(guó)來(lái)說(shuō)，如何在這150天里應(yīng)對(duì)，才是更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。這里可以參考的是前幾輪貿(mào)易戰(zhàn)的公開(kāi)經(jīng)驗(yàn)：一方面，中國(guó)通過(guò)在世貿(mào)組織等多邊框架下提起訴訟，挑戰(zhàn)美國(guó)關(guān)稅的合法性；另一方面也在同時(shí)推動(dòng)與歐盟、東盟、拉美等地區(qū)的自貿(mào)談判和市場(chǎng)多元化，以降低對(duì)單一市場(chǎng)的過(guò)度依賴。

這些做法的效果不會(huì)立竿見(jiàn)影，但從中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)和出口結(jié)構(gòu)變化中可以看到，面向美國(guó)的出口占比近年來(lái)確實(shí)有所下降，而對(duì)東盟、“一帶一路”沿線國(guó)家的出口比重有所上升。這說(shuō)明，現(xiàn)實(shí)的路子不是“一個(gè)市場(chǎng)死扛到底”，而是穩(wěn)住美國(guó)、同時(shí)加快多元布局。

對(duì)企業(yè)而言，教訓(xùn)更直接：美國(guó)市場(chǎng)的“政策風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”，必須被當(dāng)成長(zhǎng)期變量納入戰(zhàn)略決策，而不是把每一輪關(guān)稅都當(dāng)成“偶發(fā)事件”。

對(duì)于中國(guó)乃至全球那些中小外貿(mào)企業(yè)、跨境電商賣家來(lái)說(shuō)，這150天不只是被動(dòng)挨打一段時(shí)間，而是一個(gè)實(shí)打?qū)嵉膲毫y(cè)試窗口。誰(shuí)能在合同條款里更清晰地寫明關(guān)稅變化的責(zé)任分擔(dān)、誰(shuí)能在定價(jià)和庫(kù)存策略上預(yù)留緩沖、誰(shuí)能更快在其他市場(chǎng)建立第二增長(zhǎng)曲線，誰(shuí)在下一次類似的沖擊來(lái)臨時(shí)，承受力就更強(qiáng)。

從宏觀來(lái)看，特朗普把關(guān)稅從10%提到15%，從法律上看確實(shí)踩在了允許范圍內(nèi)，從政治上看也完全符合他“高調(diào)、對(duì)抗型”的一貫畫風(fēng)。

難受的是，這種操作方式，讓全球貿(mào)易體系的“不確定性”持續(xù)維持在高位。政策可以合法，但合法不等于溫和，也不等于穩(wěn)定。最高法院可以把最極端的手段攔下來(lái)，但總統(tǒng)只要愿意，總能在現(xiàn)有法律框架里，找到新的杠桿，用到極致。

因此，兩個(gè)信號(hào)：第一，美國(guó)正在把貿(mào)易工具進(jìn)一步常態(tài)化為外交與內(nèi)政的一部分，誰(shuí)跟它做生意，就必須長(zhǎng)期習(xí)慣“隨時(shí)可能多出一層稅”的現(xiàn)實(shí)；第二，任何還抱有“過(guò)幾年一切會(huì)回到從前、全球化會(huì)自動(dòng)恢復(fù)平穩(wěn)”的幻想，都需要及時(shí)更新認(rèn)知了。

艱苦的談判，肯定還要繼續(xù)。