一千九百億人民幣的資金說(shuō)撤即撤，千億級(jí)投資驟然中止，二零二二年末，中國(guó)廣核集團(tuán)正式宣告退出英國(guó)賽茲韋爾C核電站建設(shè)項(xiàng)目，并同步終止對(duì)欣克利角C項(xiàng)目的后續(xù)全部資金注入。消息傳至倫敦，引發(fā)政商兩界震動(dòng)。

他們篤定中方不會(huì)輕易抽身，認(rèn)定沉沒(méi)成本足以形成戰(zhàn)略鎖定，結(jié)果誤判了形勢(shì)——這不是情緒化退場(chǎng)，而是理性止損；不是意氣用事，而是審慎抉擇。一個(gè)能以政治借口單方面廢止協(xié)議的合作伙伴，又怎能再贏得長(zhǎng)期信任與資本托付？

十年的“互利共贏”泡影

2026年1月31日，中廣核低調(diào)更新官網(wǎng)公告欄，文字簡(jiǎn)潔、語(yǔ)調(diào)平和，但字里行間釋放出清晰信號(hào)：持續(xù)十年的中英核電合作畫上句點(diǎn)。

該項(xiàng)目名為賽茲韋爾C，曾被定位為兩國(guó)能源協(xié)作的標(biāo)志性工程，總投資額預(yù)估達(dá)200億英鎊，中廣核持股比例為百分之二十。

當(dāng)初簽約時(shí)，各方描繪的圖景堪稱理想范本——中國(guó)企業(yè)輸出成熟技術(shù)與雄厚資本，英國(guó)提供合規(guī)用地、政策支持及終端市場(chǎng)，法國(guó)電力公司承擔(dān)工程建設(shè)與運(yùn)營(yíng)管理，三方分工明確、權(quán)責(zé)清晰，幾乎成為國(guó)際能源合作的典范案例。

然而十年實(shí)踐揭示，所謂平等合作，始終未曾真正落地。

回溯起點(diǎn)，這場(chǎng)合作早在2015年便已埋下伏筆。

彼時(shí)英國(guó)正面臨多座老舊核電設(shè)施集中退役、電力供應(yīng)缺口持續(xù)擴(kuò)大的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，國(guó)內(nèi)財(cái)政承壓、技術(shù)儲(chǔ)備不足，亟需外部力量支撐能源轉(zhuǎn)型。

于是英方主動(dòng)向中廣核與法國(guó)電力發(fā)出合作邀約，三方迅速達(dá)成初步共識(shí)，中廣核計(jì)劃將自主研發(fā)的“華龍一號(hào)”三代核電技術(shù)引入英國(guó)，開(kāi)啟中國(guó)高端裝備出海新紀(jì)元。

對(duì)中國(guó)核電工業(yè)而言，這不僅是首次叩開(kāi)發(fā)達(dá)國(guó)家能源基建大門的關(guān)鍵一步，更承載著技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化、產(chǎn)業(yè)鏈全球化的戰(zhàn)略使命。

當(dāng)時(shí)英方反復(fù)強(qiáng)調(diào)政策連續(xù)性與法律保障力度，白紙黑字簽署的協(xié)議條款詳盡嚴(yán)謹(jǐn)，可最終兌現(xiàn)的，只是一紙缺乏約束力的承諾。

2016年下半年，英國(guó)政壇更迭帶來(lái)首輪沖擊波，新任首相以“國(guó)家安全評(píng)估尚未完成”為由，臨時(shí)叫停賽茲韋爾C項(xiàng)目審批流程，合作進(jìn)程瞬間凍結(jié)。

法國(guó)電力高層與英國(guó)能源行業(yè)協(xié)會(huì)接連發(fā)聲呼吁重啟，但英方態(tài)度日趨強(qiáng)硬，三方建立初期的信任基礎(chǔ)自此出現(xiàn)明顯裂痕。

此后數(shù)年間，美國(guó)將中廣核列入出口管制實(shí)體清單，配套實(shí)施技術(shù)封鎖與金融制裁，英國(guó)國(guó)內(nèi)涉華政策基調(diào)隨之收緊。

一方面要求中方披露核心設(shè)計(jì)參數(shù)與安全驗(yàn)證數(shù)據(jù)，另一方面卻在幕后接洽其他潛在出資方，這種雙重動(dòng)作暴露了其真實(shí)意圖。

進(jìn)入2020年，英方進(jìn)一步施壓，明確提出由中廣核以顯著低于市場(chǎng)估值的價(jià)格轉(zhuǎn)讓所持股份，此舉實(shí)質(zhì)已是撕毀契約的前置步驟。

十年光陰流轉(zhuǎn)，中廣核從開(kāi)拓發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的先行者，轉(zhuǎn)變?yōu)楸幌到y(tǒng)性邊緣化的退出者，“互利共贏”的宏大敘事，最終僅剩賬面6.79億英鎊的象征性結(jié)算。

這筆交易背后，遠(yuǎn)不止財(cái)務(wù)損益的簡(jiǎn)單計(jì)算，更是地緣政治深度嵌入商業(yè)邏輯的真實(shí)映照。

中廣核投入的絕非僅有真金白銀，更有長(zhǎng)達(dá)十年的技術(shù)沉淀、資質(zhì)認(rèn)證、本地化適配、審批協(xié)調(diào)與市場(chǎng)培育成本。

即便退出價(jià)格表面公允，但既定戰(zhàn)略路徑徹底中斷，通往歐美主流能源市場(chǎng)的關(guān)鍵通道隨之關(guān)閉。

十年心血與全局部署，在現(xiàn)實(shí)政治風(fēng)向面前轟然瓦解，對(duì)企業(yè)而言，這是難以估量的戰(zhàn)略折損。

中廣核果斷按下暫停鍵，拒絕追加任何新增投入，這一決策彰顯出企業(yè)在復(fù)雜國(guó)際環(huán)境中應(yīng)有的務(wù)實(shí)精神與清醒判斷——拒絕做沉默買單者，是唯一合乎邏輯的選擇。

英國(guó)政府的“逐客令”與代價(jià)

英方對(duì)賽茲韋爾C項(xiàng)目立場(chǎng)的反復(fù)轉(zhuǎn)變，對(duì)外宣稱理由冠冕堂皇：國(guó)家安全審查升級(jí)、宏觀政策轉(zhuǎn)向，實(shí)則本質(zhì)是政治權(quán)衡主導(dǎo)下的策略調(diào)整。

2016年項(xiàng)目雖短暫重啟，但彼此間的信任鴻溝已無(wú)法彌合。

至2019年，美方對(duì)中廣核啟動(dòng)全面技術(shù)圍堵，進(jìn)一步加劇了英方對(duì)其技術(shù)依賴路徑的疑慮。

一邊索要敏感技術(shù)資料用于所謂“獨(dú)立驗(yàn)證”，一邊加快物色替代融資渠道，這種前后矛盾的操作，使中廣核陷入進(jìn)退維谷的被動(dòng)局面。

2020年提出的低價(jià)回購(gòu)方案，實(shí)為政治意志驅(qū)動(dòng)下的強(qiáng)制性商業(yè)安排，而非基于市場(chǎng)規(guī)律的正常交易行為。

中廣核的離場(chǎng)，并非源于經(jīng)營(yíng)失當(dāng)或技術(shù)缺陷，而是外部政治干預(yù)不可逆的結(jié)果。

6.79億英鎊的收購(gòu)價(jià)碼，看似體面收?qǐng)觯瑓s掩蓋不了巨大的隱性損耗與時(shí)間沉沒(méi)。

十年間，中廣核不僅投入巨額資金，還同步開(kāi)展全鏈條技術(shù)本地化改造、英國(guó)監(jiān)管體系對(duì)接、供應(yīng)鏈重構(gòu)以及人才派駐等系統(tǒng)性工作，這些戰(zhàn)略性投入無(wú)法體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上。

賽茲韋爾C項(xiàng)目本身預(yù)算亦經(jīng)歷劇烈膨脹，由最初規(guī)劃的327億英鎊飆升至460億英鎊，超支幅度逾四成，建設(shè)周期也被大幅延后。

中廣核資金撤離后，高達(dá)數(shù)百億英鎊的資金缺口由誰(shuí)填補(bǔ)？

最終壓力傳導(dǎo)至英國(guó)納稅人肩頭，法國(guó)電力亦因現(xiàn)金流承壓而放緩整體工程節(jié)奏。

政治層面的“請(qǐng)君入甕”，最終演變?yōu)槿褓I單的現(xiàn)實(shí)困局。這筆經(jīng)濟(jì)賬，英國(guó)政府是否認(rèn)真核算過(guò)？抑或根本無(wú)意深究？

從中廣核的企業(yè)視角審視，其退出路徑清晰且富有前瞻性。

不再耗費(fèi)資源于排斥性市場(chǎng)，迅速將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移至巴基斯坦、阿根廷等政策穩(wěn)定、合作意愿強(qiáng)烈的發(fā)展中國(guó)家。

“華龍一號(hào)”在上述國(guó)家落地進(jìn)展順利，多個(gè)項(xiàng)目按期推進(jìn)、節(jié)點(diǎn)可控。

換言之，中廣核以實(shí)際行動(dòng)踐行“用腳投票”，堅(jiān)定選擇制度透明、履約可靠、風(fēng)險(xiǎn)可控的合作生態(tài)，而非盲目押注高政治不確定性的成熟市場(chǎng)。

官方聲明中直指癥結(jié)：英方違背既有承諾、增設(shè)歧視性準(zhǔn)入條件，中方始終恪守契約原則，但絕不接受損害國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全與企業(yè)核心利益的無(wú)理要求。

這段表述背后，折射出中國(guó)企業(yè)在全球化進(jìn)程中日益成熟的風(fēng)控意識(shí)、規(guī)則認(rèn)知與戰(zhàn)略定力。

尤為值得深思的是，這場(chǎng)歷時(shí)十年的合作終結(jié)，暴露出一個(gè)深層結(jié)構(gòu)性矛盾。

一旦政治博弈凌駕于商業(yè)契約之上，再精密的合作框架也難逃瓦解命運(yùn)。

跨國(guó)投資與技術(shù)協(xié)同，若缺乏穩(wěn)定可預(yù)期的政治環(huán)境作為底層支撐，再周密的商業(yè)設(shè)計(jì)也可能因一紙行政命令而歸零。

英國(guó)驅(qū)逐中國(guó)投資者，換來(lái)的卻是成本失控、工期延誤與公眾財(cái)政負(fù)擔(dān)加重。短期或許無(wú)人公開(kāi)質(zhì)疑，但長(zhǎng)期影響已在能源安全、基建信譽(yù)與國(guó)際形象等多個(gè)維度悄然發(fā)酵。

戰(zhàn)略收縮與未來(lái)布局

中廣核退出英國(guó)市場(chǎng)后，步伐未有絲毫遲滯。

其加速推進(jìn)在巴基斯坦卡拉奇K-2/K-3機(jī)組的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，在阿根廷阿圖查三號(hào)核電站項(xiàng)目中亦取得實(shí)質(zhì)性突破，“華龍一號(hào)”海外落地節(jié)奏穩(wěn)健、成效顯著。

戰(zhàn)略方向已由過(guò)去側(cè)重“進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)”的符號(hào)意義，轉(zhuǎn)向深耕“與可信伙伴共建共贏”的實(shí)效路徑，這種轉(zhuǎn)向兼具現(xiàn)實(shí)合理性與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展韌性。

簡(jiǎn)言之，中廣核展現(xiàn)出典型現(xiàn)代企業(yè)的全球資源配置智慧：當(dāng)某一區(qū)域出現(xiàn)系統(tǒng)性排斥，便及時(shí)止損、快速轉(zhuǎn)身，將有限資源精準(zhǔn)配置于回報(bào)更優(yōu)、風(fēng)險(xiǎn)更低、協(xié)同更強(qiáng)的新陣地。

企業(yè)的底層邏輯極為樸素：市場(chǎng)空間廣闊，但若政治環(huán)境不可控，則寧可放棄；合作必須建立在雙向尊重、規(guī)則共守、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的基礎(chǔ)之上。

從更高維度觀察，這場(chǎng)跨越十年的合作始末，其啟示早已超越單一核電項(xiàng)目的成敗得失。

首先，契約精神絕非單邊讓渡，若政治干預(yù)隨時(shí)可能顛覆協(xié)議效力，商業(yè)合作便極易滑向零和博弈的陷阱。

其次，政治決策的成本終將轉(zhuǎn)嫁社會(huì)整體承擔(dān)。英國(guó)將中方資本拒之門外，直接后果是工程造價(jià)攀升、交付周期拉長(zhǎng)、財(cái)政支出增加，這既是經(jīng)濟(jì)賬，更是政治選擇帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)反噬。

最后，中廣核的有序退出，印證了中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的戰(zhàn)略彈性與底線思維：堅(jiān)守契約底線，但堅(jiān)決捍衛(wèi)自身發(fā)展權(quán)益；以市場(chǎng)表現(xiàn)重新定義合作邊界，用實(shí)際成果重塑全球伙伴網(wǎng)絡(luò)。

這場(chǎng)合作終局，勝負(fù)不能單憑數(shù)字衡量。

英方看似實(shí)現(xiàn)了政治風(fēng)險(xiǎn)隔離，卻付出高昂經(jīng)濟(jì)代價(jià)與項(xiàng)目延期損失；

中廣核表面退出傳統(tǒng)高端市場(chǎng)，實(shí)則通過(guò)精準(zhǔn)布局鎖定了更具可持續(xù)性的新興增長(zhǎng)極。

真正受損的，或許是那種“基于規(guī)則、相互尊重、聚焦實(shí)業(yè)”的國(guó)際合作文化本身。當(dāng)政治邏輯持續(xù)擠壓商業(yè)空間，誠(chéng)信價(jià)值不斷被稀釋，契約精神日漸式微，全球產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性與韌性自然隨之削弱。

中廣核的這段經(jīng)歷，為所有跨國(guó)經(jīng)營(yíng)主體與政策制定者敲響警鐘：在全球政治經(jīng)濟(jì)深度交織的時(shí)代，唯有堅(jiān)持規(guī)則意識(shí)、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判、夯實(shí)合作根基者，方能在不確定性中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

參考資料